ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114550/2019

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1.(до перерыва), секретарем с/з ФИО2 (после перерыва),

при участии:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.01.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26847/2020)  ЗАО «ТВЭЛОблСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу № А56-114550/2019, принятое

по иску  АО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» к  ЗАО «ТВЭЛОблСервис»

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – истец, АО «Газпром теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис» (далее – ответчик, ЗАО «ТВЭЛОблСервис») о взыскании 187 954,60 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору от 01.06.2015 № 1065-229-2015э за июнь 2019 и 12 127,88 рублей неустойки по состоянию на 19.11.2019, а также 5000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, расчет задолженности не подтвержден документально, судом не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела.

Судом не учтено, что ответчик является управляющей организацией МКД, соответственно, оснований при определении объема тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС руководствоваться показаниями ОДПУ, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по ГВС у истца не имелось.

Оплата задолженности, по мнению ответчика, произведена в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу №А56-4954/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-109911/2019, предметом спора  по которому являлось наличие/отсутствие задолженности за период апрель-май 2019 года, также установлена переплата населения в размере 506 565,95 рублей.

В связи с тем, что дело № А56-109911/2019 рассмотрено, судебный акт вступил в законную силу, определением от 25.08.2022 суд апелляционной инстанции возобновил производство по настоящему делу, назначил судебное заседание на 04.10.2022. 

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены,  апелляционный суд в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции с учетом принятых судебных актов по делу №А56-109911/2019.

Истец представил информационный расчет, в котором принял во внимание то, что приборами учета оснащено 3 МКД в Мичуринском, соответственно, перерасчет с учетом норм закона, которые приводит Ответчик можно произвести по домам: 

<

...> При этом сумма перерасчета составила 9993,41 рублей. Следовательно, задолженность составляет 172 229,26 рублей.

Истец также отметил, что в отчете АО «ЕИРЦ ЛО» отсутствуют начисления ответчика на МОП, при этом начисления ответчиком производятся, ввиду этого ссылка управляющей компании на предоставленный им реестр платежных поручений, включающий в себя платежные поручения за июнь 2019, которые подтверждают перевод денежных средств РСО от АО «ЕИРЦ ЛО» а также на предоставленный в материалы дела контррасчет, является, по мнению стороны, необоснованной.

Ответчик пояснил, что материалами дела подтверждаются обстоятельства об осуществлении расчетов между сторонами по Договору через платежного агента, а население оплачивает коммунальные услуги на основании платежного документа, содержащего оплачиваемый период, истец незаконно учитывает произведенную оплату на иные периоды.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром теплознерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ЗАО «ТВЭЛОблСервис» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и ГВС № 1065-229-2015э от 01.06.2015, согласно пункту 2.1. которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных Договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.   Ответчик принял на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию и ГВС до «15» числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего Договора (пункт 7.5 Договора).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора потребленный коммунальный ресурс (тепловую энергию и ГВС) ЗАО «ТВЭЛОблСервис» не оплатило, АО «Газпром теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности за июнь 2019 в размере 187 954,60 рублей, а также неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные в рамках дела А56-109911/2019 обстоятельства, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия по Договору поставлялась для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, то к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу статей 155, 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пунктов 8 и 9 Правил №354 ЗАО «ТВЭЛОблСервис», наделенное полномочиями исполнителя коммунальных услуг, обязано исполнять перед ресурсоснабжающей организацией обязательства по оплате потребленного энергоресурса в соответствии с условиями Договора.

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункту 63 Правил №354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общими собраниями собственников помещений МКД в п. Мельниково Приозерского р-на Ленинградской области были приняты решения с 01.11.2018 заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Дополнительным соглашением №5 от 01.12.2018 договор прекращен в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД по адресу: 

<

...>, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 

<

...>, 34, 34а, 

<

...>. 

При этом, услуги горячего водоснабжения на ОДН по МКД п. Мельниково предусмотренные Приложением № 3 к Договору предоставлялись.

РСО приступает к предоставлению коммунальной услуги жителям в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении УО, ТСЖ или ЖК коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора (пп. «е» п. 17 Правил № 354).

Таким образом, с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией исполнителем коммунальной услуги становится РСО. У неё появляется право на получение оплаты за оказанную коммунальную услугу непосредственно с собственников и пользователей жилых помещений в МКД.

АО «Газпром теплоэнерго» на основании заключенных прямых договоров с потребителями п. Мельниково, являясь исполнителем коммунальной услуги, согласно пункту 82 Правил N354, обязано проводить проверки: состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ПУ.

Однако, при смене поставщика услуг отопления и ГВС в пос. Мельниково 31.05.2019 АО «Газпром теплоэнерго» не провело самостоятельную проверку индивидуальных приборов учета, снятие индивидуальных показаний приборов учета ГВС и не передало данную информацию для начисления в АО «ЕИРЦ», не составило соответствующий акт, что подтверждается данными АО «ЕИРЦ» о датах передачи - последних показаний индивидуальных приборов учета.

При отсутствии показаний индивидуальных приборов учета, начисления потребителям услуг должны были произведены по средним показаниям ИПУ (пп. б п. 59, п. 61 Правил N 354).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что в рамках дела А56-109911/2019 установлено отсутствие переплат по спорному договору, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что приборами учета оснащено 3 (три) МКД в п. Мичуринском (

<

...>.

Довод ответчика о том, что при заключении истцом прямых договоров теплоснабжения, на него возлагается обязанность осуществлять контроль достоверности показаний ИПУ, которая, по мнению ответчика, истцом не исполнена, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае, ответчик, не утрачивает статуса исполнителя коммунальных услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

Истец представил информационный расчет, в котором принял во внимание то, что приборами учета оснащено 3 МКД в Мичуринском, соответственно, перерасчет с учетом норм закона, исключив при этом объем тепловой энергии на подогрев воды на нужды ОДН . 

Проверив расчет истца, признает, что сумма основного долга, заявленная истцом к взысканию подлежит уменьшению на 9 993,41 рублей. Данная сумма является необоснованно выставленной к оплате, ввиду необходимости применения норматива на потребление тепловой энергии. Задолженность ответчика за спорный период составляет 172 229,26 рублей.

Доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно посчитал обоснованными действия истца по разнесению поступивших от ответчика платежей по правилам статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет ранее возникшей задолженности, поскольку наличие такой задолженности материалами дела не подтверждено, являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также ранее рассмотренных споров с участием . 

Платежи, поступавшие через Центр, не содержали назначения (указания на расчетный период, за который население вносит плату за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения), вследствие чего платежи учитывались истцом в соответствии с требованиями статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты прошлых периодов теплопотребления, срок оплаты которых наступил ранее.

Истцом в материалы дела представлена расшифровка отнесения поступившей оплаты в счет исполнения обязательств по договору № 1065-229-2015э от 01.06.2015, согласно которой все произведенные АО «ЕИРЦ ЛО» платежи были учтены ресурсоснабжающей организацией.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Поскольку Общество не исполнило в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, АО «Газпром теплоэнерго» на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N190-ФЗ начислил законную неустойку, расчет которой  скорректирован судом апелляционной инстанции с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы о нарушении норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, подлежат отклонению, в силу того, что правового значения в данных обстоятельствах (представитель истца поддержал уточненный иск, стороны принимали участие в судебных заседаниях и пр.) не имеют.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств и неверном применении норм материального права.

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу №А56-114550/2019 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» в пользу Акционерного общества «Газпром теплоэнерго» 172 228,26 рублей  задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС за июнь 2019, пени в размере 7 400,78 рублей за период с 16.07.2019 по 19.11.2019 и 974,40 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова