Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9204/2018

г. Хабаровск

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята 30.07.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680033, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690062, 

<

...>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение условий  государственного контракта № 2-13/СД от 17.10.2012 г.

Определением суда от 15.06.2018 г.  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 06.07.2018 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.07.2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не имел возможность устранить недостатки в силу объективных факторов – непрекращающихся осадков в виде небольшого и сильного снега, имевших место в период с 21.11.2017 г. по 08.12.2017 г., где находится участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на участке км 240+000-км 323+000.

30.07.2018 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.08.2018 г. Акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №2-13/СД на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на участке км 240+000-км 323+000, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по  содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на участке км 240+000-км 323+000 (участок дороги) в соответствии с ведомостями объемов финансирования работ, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена общая стоимость работ, которая составляет 372 660 629 руб. 

Срок выполнения работ  определен в пункте 4.1  контракта: начало работ – 01.01.2013 г., окончание работ-  30.06.2018 г.

Согласно пункту 6.1 контракта, подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания обслуживаемого участка автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и  безопасность дорожного движения на данном участке, а также сохранность всего имущественного комплекса, входящего в состав участка автомобильного дороги в рамках выделенных средств.

Подрядчик должен обеспечить качественное выполнение работ по контракту в соответствии с графиками финансирования работ и согласно техническим заданиям на выполнение работ по содержанию участка автомобильной дороги (пункт 6.7 контракта).

Пунктом 6.32 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполняемых работ, за устранение замечаний, указанных в распоряжениях, предписаниях, требованиях и извещениях заказчика.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, снижение установленного уровня содержания, оговоренные контрактом, неисполнение предписаний заказчика.

Заказчик, при нарушении подрядчиком контрактных обязательств, может применить к последнему штрафные санкции за неисполнение распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика – штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый случай (пункт 9.5 контракта).

21.11.2017 г. подрядчику было выдано предписание №20/2-13/СД, которым заказчик обязал подрядчика устранить дефекты, выявленные при приемке работ.

30.11.2017 г. в ходе проведения проверки, установлено, что в нарушение требований контракта, подрядчиком не исполнено предписание №20/2-13/СД.

На основании пункта 9.5 контракта истец начислил ответчику штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

01.02.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией №3/572 об оплате штрафа за выявленное нарушение в размере 50 000 руб. 00 коп. в течение 10 дней с момента получения требования.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт существенного нарушения им (подрядчиком) условий контракта, что послужило основанием для начисления заказчиком штрафа.

Возражения ответчика относительно неисполнения недостатков в силу объективных факторов – непрекращающихся осадков в виде небольшого и сильного снега, имевших место в период с 21.11.2017 г. по 08.12.2017 г., где находится участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на участке км 240+000-км 323+000 судом не приняты, так как ответчик каких-либо доказательств того, что указанные обстоятельства препятствовали выполнению работ и послужили причинами просрочки их выполнения,  не представил. 

Ответчиком не представлено также доказательств своевременного уведомления истца о наличии неблагоприятных погодных условий в спорный период, как того требует положения статьи 716 ГК РФ.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

      Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

       При этом, применение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности вследствие непреодолимых стихийных последствий возможно лишь во взаимосвязи с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, то есть при принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.

        Доказательств того, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела не представлено.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что заказчик, при нарушении подрядчиком контрактных обязательств, может применить к последнему штрафные санкции за неисполнение распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика – штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый случай.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г.  № 11680/10).

Доказательств явной несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик  не представил.

На основании изложенного, исковое требование  истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме 50 000 руб. 00 коп

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» штраф  в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение условий  государственного контракта № 2-13/СД от 17.10.2012 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме    2 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                    С.И. Дюкова