ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8657/15

19 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страна детей - ФИО11» ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 01 марта 2017 года,

от ФИО4 - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Страна детей - ФИО12» - ФИО5, представитель по доверенности от 12 августа 2016 года,

от ФИО6 - представитель не явился, извещен,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Поле» - ФИО7, представитель по доверенности от 12 января 2017 года,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Материально-техническое снабжение» ФИО8 - ФИО9, представитель по доверенности от 18 августа 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страна детей – ФИО11» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу № А41-8657/15, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страна детей - ФИО11» ФИО2 о признании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Страна детей - ФИО11» и ФИО4,  ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Страна детей - ФИО12», недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Страна детей - ФИО11» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Страна Детей-ФИО11» (далее – должник, ООО «Страна Детей-ФИО11») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

Конкурсный управляющий ООО «Страна детей - ФИО11» 13 июля 2016 года обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0030213:0069, 50:18:0030213:0066, 50:18:0030213:0065 и 50:18:0030213:0060, заключенных 27 декабря 2014 года                        ООО «Страна детей - ФИО11» и ФИО4 (далее –                     ФИО4) и 23 января 2014 года ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Страна детей - ФИО12» (далее – ООО «Страна детей – ФИО12»), недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции и погашения записи о государственной регистрации перехода прав собственности земельных участков в регистрирующем органе                               (т. 1, л.д. 2-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 6, л.д. 84-86).

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий, ФИО2 подало апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 6, л.д. 90-91,101-110).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО6 (далее – ФИО6) совершать действия, направленные на отчуждение (продажу, передачу третьему лицу в аренду, пользование и т.п.) предмета спора - земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0030213:0069, 50:18:0030213:0066, 50:18:0030213:0065 и 50:18:0030213:0060, а третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0030213:0069, 50:18:0030213:0066, 50:18:0030213:0065 и 50:18:0030213:0060, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0030213:0069, 50:18:0030213:0066, 50:18:0030213:0065 и 50:18:0030213:0060 до вынесения апелляционным судом судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании суд довел до сведения участников процесса, что адрес ФИО4 не установлен.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 пояснил, что       ФИО10 не привлечен к участию в обособленном споре и он в апелляционной жалобе указал данное лицо ошибочно. 

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель кредитора - конкурсного управляющего ЗАО «Материально-техническое снабжение» ФИО8 поддержал позицию заявителя жалобы.

Представители ООО «Страна детей - ФИО12» и ООО «Поле» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО «Поле» представил суду письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. 

Представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения суду по письменным доказательствам в отношении кадастровой стоимости земельных участков.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 10 июля 2013 года ООО «Страна детей - ФИО11» и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0030213:0069, 50:18:0030213:0066, 50:18:0030213:0065, 50:18:0030213:0060 (далее – земельные участки) (т. 1, л.д.15-19).

ООО «Страна детей - ФИО11» и ФИО4 27 декабря 2013 года заключен договор купли-продажи вышеназванных земельных участков, в соответствии с условиями которого, должник передал, а ФИО4 принял земельные участки, а также обязался оплатить за них сумму в размере 3 906 903 руб. (т. 1, л.д. 20- 24).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, стоимость участков составляет сумму в размере 3 255 752,50 руб. 

Указанные земельные участки переданы от продавца к покупателю на основании акта приема-передачи земельных участков от 27 декабря 2013 года.

Факт надлежащего исполнения ФИО4 обязательств по перечислению денежных средств в рамках договора купли-продажи земельных участков от 27 декабря 2013 года подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств.

Впоследствии, 23 января 2014 года ФИО4 и ООО «Страна детей - ФИО12» заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, стоимость участков составляет 3 906 903 руб.

Указанные земельные участки были переданы от продавца к покупателю на основании акта приема-передачи земельных участков от 23 января 2014 года.

Платежным поручением № 28 от 19 февраля 2014 года подтверждается факт надлежащего исполнения ООО «Страна детей – ФИО12» обязательства по перечислению денежных средств в рамках договора купли-продажи земельных участков от 23 января 2014 года.

29 августа 2016 г. ООО «Страна детей - ФИО12» и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельных участков и незавершенных строительством объектов, в соответствии с условиями которого, ООО «Страна детей - ФИО12» передало, а ФИО6 принял земельные участки и расположенные на них незавершенные строительством объекты, а также обязался оплатить за них сумму в размере 137 076 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Оспаривая договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0030213:0069, 50:18:0030213:0066, 50:18:0030213:0065 и 50:18:0030213:0060, заключенные 27 декабря 2014 года и 23 января 2014 года, конкурсный управляющий считает их недействительными по основаниям, предусмотренными пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. 

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 63, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; 

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; 

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд не может признать сделку недействительной по данному основанию.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве причинение вреда имущественным правам кредиторов означает уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Понятия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества содержатся в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, которыми под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что стоимость переданных должником в результате совершения сделки земельных участков составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанной сделки. При этом указывает, что земельные участки являлись единственным ликвидным имуществом должника с кадастровой стоимостью 123 837 792,88 руб., их продажа привела к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Предварительный договор купли-продажи земельных участков от 10 июля 2013 года, во исполнение которого в дальнейшем заключен договор купли-продажи земельных участков от 27 декабря 2013 года, одобрен участниками ООО «Страна детей - ФИО11», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников от 10 июля 2013 года.

Предварительная сделка, в силу статьи 429 ГК РФ, по своей правовой природе не порождает прав и обязанностей между сторонами, за исключением обязательства сторон по заключению основного договора в будущем. Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 № 13. 

Таким образом, оспариваемой сделкой является договор купли-продажи земельных участков, совершенный 27 декабря 2013 года. 

Стоимость имущества должника на момент совершения сделки (27 декабря 2013 года) составляла 114 822 тысяч руб., что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 31 декабря 2013 год с отметкой налогового органа.

Согласно справкам о кадастровой стоимости земельных участков от 13 января 2014 года, выданным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровая стоимость земельных участков составляет: 

- земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030213:0069 – 1 553 252,04 руб., 

- земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030213:0066 – 289 372,8 руб., 

- земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030213:0065 – 2 093 451,08 руб., 

- земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030213:0060 – 7 715,4 руб.

Согласно справке о балансовой стоимости земельных участков от 04 июня 2014 года балансовая стоимость земельных участков составляла 2 837 955,75 руб., что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств. 

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также ее основные условия (цена, предмет и т.п.); в решении об одобрении крупной сделки могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения сделки (пункт 3 статьи 157.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 45, пункт 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункт 4 статьи 79, пункт 6 статьи 83 Закона об акционерных обществах). Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении о ее одобрении либо в приложенном к этому решению об одобрении проекте сделки.

В решении об одобрении может содержаться указание на общие параметры основных условий одобряемой сделки, например, установлен верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи, а также одобрено совершение ряда однотипных сделок.

Из анализа положений протокола внеочередного общего собрания участников от 10 июля 2013 года об одобрении предварительного договора купли-продажи земельных участков от 10 июля 2013 года заключаемого ООО «Страна детей – ФИО11» и ФИО4, следует, что одобрение соответствует признакам, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок с заинтересованностью».

При этом, пунктом 9.2.2. Устава ООО «Страна детей – ФИО11» предусмотрено, что к компетенции совета директоров общества относится одобрение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества.

Протоколом заседания совета директоров от 27 декабря 2013 года одобрена сделка по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0030213:0069, 50:18:0030213:0066, 50:18:0030213:0065, 50:18:0030213:0060 исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков, подтвержденным указанными справками.

Ссылка конкурсного управляющего на иную кадастровую стоимость на дату совершения оспариваемых сделок, отклоняется апелляционным судом.

Кадастровая стоимость земельного участка учитывается при исчислении земельного налога, арендной платы за пользование земельными участками, выкупной стоимости земельного участка при его приобретении из государственной и муниципальной собственности, в иных случаях предусмотренных законодательством, и, соответственно, не влияет на порядок определения цены земельных участков по договорам, заключаемым коммерческими организациями и физическими лицами.

Доказательств того, что на момент одобрения и совершения оспариваемых сделок, у должника имелись сведения о кадастровой стоимости спорных объектов в размере 123 837 792,88 руб., в материалы дела не представлено. 

В материалы дела также не представлено бесспорных доказательств, что сумма сделки на момент ее совершения превышала 50 процентов стоимости имущества, реализованного по оспариваемой сделке.

Таким образом, давая оценку представленному конкурсным управляющим отчету об оценке № 116-16, суд первой инстанции правильно исходил из того, что цена земельных участков установлена в предварительном договоре купли-продажи земельных участков, надлежащим образом одобрена общим собранием участников ООО «Страна детей - ФИО11». 

В апелляционном суде представителем конкурсного управляющего ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.  

Более того, по состоянию на июль 2013 года спорные земельные участки находились в категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, цена была установлена с учетом данного обстоятельства. 

Перевод земель из категории земель сельскохозяйственного назначения осуществлен на основании Постановления Правительства Московской области от                   11 октября 2013 года № 812/45.

Конкурсный управляющий в своем заявлении ссылался на то, что ФИО4 знал или должен был знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов, в связи с тем, что он является двоюродным братом участника должника ФИО10, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции ввиду следующего.

Судом первой инстанции истребованы сведения из органов ЗАГС для проверки данного довода.

В материалы дела представлены ответы (т. 5, л.д. 115-123) органов ЗАГС. 

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: 

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

Также заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: 

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; 

- лица, находящиеся с вышеназванными физическими лицами в родственных (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга) отношениях; 

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. 

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между ФИО4 и участником ООО «Страна детей -ФИО11» ФИО10

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что отсутствуют признаки заинтересованности, установленные статьей 19 Закона о банкротстве. 

Таким образом, указывая на занижение стоимости земельных участков, по оспариваемым договорам  конкурсным управляющим не учтено, что цена была установлена в предварительном договоре купли-продажи земельных участков, заключенным до того, как ЗАО «Материально-Техническое снабжение» стало участником ООО «Страна детей – ФИО11», цена была одобрена общим собранием участников ООО «Страна детей – ФИО11». Предварительный договор купли-продажи земельных участков от 10 июля  2013 года, во исполнение которого в дальнейшем заключен договор купли-продажи земельных участков от 27 декабря 2013 года, был одобрен участниками ООО «Страна детей – ФИО11», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников от 10 июля 2013 года.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что по состоянию  на 10 июля 2013 года ООО «Страна детей – ФИО11» обладало признаками несостоятельности (банкротства).

Отсутствие у должника на момент совершения оспариваемой сделки признака неплатежеспособности исключает признание такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доказательства утраты возможности удовлетворения требований кредиторов из-за продажи спорных земельных участков в материалы дела не представлено.

Ссылки конкурсного управляющего должника на судебную практику по другим делам, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, так как суд рассматривает дело исходя из заявленных предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств, перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего спора не имеют, приняты судами по конкретным делам, с учетом конкретных обстоятельств.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года по делу № А41-18652/14 был рассмотрен иск ЗАО «Материально-техническое снабжение» к ООО «Страна Детей ФИО11», ООО «Страна Детей ФИО12», ФИО4 о признании те же сделок по продаже земельных участков между ООО «Страна Детей ФИО11» и ФИО4, между ООО «Страна Детей ФИО12» и ФИО4 В удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2014 года решение суда первой инстанции от 07 июля 2014 года оставлено без изменения. 

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что спорные земельные участки проданы ООО «Страна Детей – ФИО12» ФИО6 по договору купли-продажи от 29 августа 2016 года (т. 6, л.д. 68-74) по цене значительно превышающую цену спорных сделок, не свидетельствует о том, что земельные участки по оспариваемым договорам проданы в января 2013 года, декабре 2014 года по заниженной стоимости, поскольку периоды заключения сделок являются несравнимыми, предметом договора купли-продажи в 2016 года помимо земельных участков являлись объектами незавершенного строительства, что повлекло увеличение цены договора. 

На дату вынесения оспариваемого судебного акта, собственником спорных объектов являлся ФИО6, который привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании 01 июня 2017 года. Требований к данному участнику процесса, конкурсным управляющим не заявлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок подозрительными, суд правомерно отказал в применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции и погашения записи о государственной регистрации перехода прав собственности земельных участков в регистрирующем органе

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствует совокупность необходимых обстоятельств для удовлетворения заявленных требований. 

С учетом изложенного, апелляционной суд приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу № А41-8657/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева

В.А. Мурина