Дело № А43-18580/2022

05 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме   02.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А.,  Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 08.02.2023  по делу № А43-18580/2022 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании долга и пени.

В судебном заседании принимали участие:    

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – ФИО2 по доверенности №58/Д от 24.02.2022 (сроком действия по 26.10.2023);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (далее - ООО "Ремонт и эксплуатация подвижного состава", ответчик) с требованием о взыскании 31 768 рублей 97 копеек, в том числе 27 680 рублей 55 копеек задолженности за выполнение текущего отцепочного ремонта в рамках договора № 3653819 от 30.10.2019 и 4 088 рублей 42 копейки пени.

Решением от 08.02.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскал с ООО «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» в пользу ОАО «РЖД» 27 680,55 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает следующее: классификация дефекта на колесной паре №0005-405568-20 ошибочна; истцом не было организовано расследование выявления причин и характера возникновения дефекта; выявленный дефект относится к неисправности «ползун» - код неисправности 116, данные дефекты находятся в зоне ответственности перевозчика - ОАО «РЖД».

Ответчик явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом "Российские железные дороги" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (Заказчик) 30.10.2019 заключен договор №3653819 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее-грузовые вагоны) в эксплуатационных выгонных депо Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее-ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение №1 к настоящему договору), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

ТР-2 в рамках настоящего договора проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных технических паспортов вагонов Главного вычислительного центра (далее АБД ПВ ГВЦ) принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит письменное подтверждение об их ремонте в рамках настоящего договора (на основании наличия у заказчика права на проведение ТР-2 в отношении указанных грузовых вагонов).

ТР-2 не производится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не представлено письменное подтверждение об их ремонте в рамках настоящего договора.

В силу пункта 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные «Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» (инструкцией осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года №50).

В соответствии с пунктами 2.18, 2.18.1. и 2.18.2 договора в случае отцепки грузовых вагонов в ТР-2 по визуальным признакам или показаниям средств диагностики наличия неисправностей запасных частей (литые детали тележки, колесные пары) или выявлении неисправностей в процессе ремонта грузового вагона, ремонт грузового вагона по неисправностям вышеуказанных запасных частей может быть выполнен по согласованию с заказчиком по следующим условиям:

с использованием оборотного запаса подрядчика, при этом в РДВ на грузовой вагон включаются:

затраты по контрольно-регламентным работам (если неисправность запасной части на момент ремонта грузового вагона подтверждена);

стоимость установленных запасных частей;

ставка сбора за подачу-уборку грузового вагона;

-стоимость работ, фактически проведенных на грузовом вагоне по устранению всех неисправностей, выявленных в процессе проведения ремонта;

- стоимость услуги по оформлению поврежденного грузового вагона (в случае отцепки грузового вагона по коду повреждения);

- стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации (в случае отцепки грузового вагона по технологическому коду);

-затраты связанные с демонтажем-монтажом запасных частей, и их транспортировкой в вагоноремонтную организацию и обратно;

-дефектоскопированием литых деталей тележки, освидетельствованием колесных пар (если неисправность запасной части на момент ремонта грузового вагона подтверждена).

При этом снятая с грузового вагона запасная часть, признанная вагоноремонтной организацией ремонтопригодной, приобретается подрядчиком в соответствии с условиями пункта 2.8. настоящего договора.

С использованием оборотного запаса заказчика, при этом в РДВ на грузовой вагон включаются:

затраты по контрольно-регламентным работам (если неисправность запасной части на момент ремонта грузового вагона подтверждена);

ставка сбора за подачу-уборку грузового вагона;

-стоимость работ, фактически проведенных на грузовом вагоне по устранению всех неисправностей, выявленных в процессе проведения ремонта;

- стоимость услуги по оформлению поврежденного грузового вагона (в случае отцепки грузового вагона по коду повреждения);

- стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации (в случае отцепки грузового вагона по технологическому коду);

-затраты связанные с демонтажем-монтажом запасных частей, и их транспортировкой в вагоноремонтную организацию и обратно;

- дефектоскопированием литых деталей тележки, освидетельствованием колесных пар (если неисправность запасной части на момент ремонта грузового вагона подтверждена).

При этом, снятая с грузового вагона запасная часть, признанная вагоноремонтной организацией ремонтопригодной, используется как оборотный запас заказчика с оформлением акта формы МХ-1.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (РВД), составленной форме приложения №2 к договору на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае ее составления).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисления авансовых платежей на расчетные счета подрядчика в размере 100% (сто процентов) расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Расчетная стоимость работ (авансовый платеж) определяется исходя из количества отремонтированных грузовых вагонов по базе ГВЦ и средней фактической стоимости ТР-2 грузовых вагонов в согласованных актах о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 (далее -акт формы ФПУ-26) и составленных согласно приложению №7 к настоящему договору в месяце, предшествующем месяцу выставления счета.

В течение 5 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчик, он представляет заказчику счет-фактуру на авансовый платеж.

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансового платежа на расчетных счет Горьковской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов формы ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов. Под отчетным месяцем в рамках договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, услуг.

В силу п. 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23.

В соответствии с п. 3.2 Договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика на предмет определения объема работ (услуг) с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

В соответствии с п. 3.3 Договора при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны Заказчика.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Кроме того, согласно п. 3.10 Договора Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26, обязан подписать его и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от его подписания. Мотивированный отказ от подписания акта о выполненных работах формы ФПУ -26 должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) календарных дней с даты получения акта о выполненных работах формы ФПУ-26 в ЭДО СПС. В случае отказа Заказчика от подписания акта формы ФПУ-26 Сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков в оформлении документов и порядка их устранения.

Счета-фактуры выставляются Подрядчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выполнения работ. Датой выполнения работ является дата акта формы ФПУ-26.

Как следует из пункта 4.1.2, подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по устранению неисправностей в соответствии с «Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97, утвержденным МПС России 02.09.19977, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона иди до выполнения заданного объема перевозок по «пробегу» при соблюдении «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286.

Течение гарантийного срока начинается с даты оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД.

Гарантийная ответственность не распространяется на грузовые вагоны, отцепленные по кодам повреждений, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05.

Гарантийный срок по работам ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных по кодам неисправностей, указанным в приложении №26 к настоящему Договору, устанавливается в соответствии с данным приложением.

При отцепке грузовых вагонов в ТР-2 по кодам технологических неисправностей 214, 225. 234 Классификатора, подрядчик составляет акт замены узлов и деталей тележки модели 18 -100 и их аналогов, оформленных в соответствии с приложением№27 к настоящему договору.

При наступлении гарантийного случая по неисправности, устранение которой производилось подрядчиком в предыдущем ТР-2, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефекта в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета заказчику при условии предъявления подтверждающих документов об оплате предыдущего ТР-2 грузовых вагонов.

04.12.2020 в 01:12 на станции Н.Новгород - Сортировочный эксплуатационным вагонным депо ВЧДЭ-3 Н.Новгород - Сортировочный Горьковской дирекции инфраструктуры по эксплуатационной неисправности «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности - 117) был отцеплен в ТР-2 грузовой вагон собственности/аренды ООО «РЕМЭКС» № 73107484 (уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М от04.12.2020г. № Ю24) и выпущен из ремонта 06.01.2021 в 16:00 (уведомление о приемке грузового вагона из ТР-2 формы ВУ-36 от 06.01.2021 №31).

12.01.2021 от ООО «РЕМЭКС» поступил отказ от подписания АВР №73107484 от 06.01.2021г. с формулировкой «гарантийный ремонт».

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона №73107484 акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов был направлен Заказчику 08.01.2021г. посредством ЭДО СПС для подписания. Однако  до настоящего времени данные документы со стороны Заказчика не подписаны.

Указанные обстоятельства послужили основанием ОАО «РЖД» для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310  702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 – 22 мая 2009 года № 50) (далее - Инструкция),  приложением №5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказами Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 №19627,  Руководством по текущему отцепочному ремонту РД32-056-97 от 02.09.1997, статьей 20 Устава железнодорожного транспорта России, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

04.12.2020 в 01:12 на станции Н.Новгород - Сортировочный эксплуатационным вагонным депо ВЧДЭ-3 Н.Новгород - Сортировочный Горьковской дирекции инфраструктуры по эксплуатационной неисправности «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности - 117), был отцеплен в ТР-2 грузовой вагон собственности/аренды ООО «РЕМЭКС»  № 73107484 (уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М от 04.12.2020г. № Ю24) и выпущен из ремонта 06.01.2021г. в 16:00 (уведомление о приемке грузового вагона из ТР-2 формы ВУ-36 от 06.01.2021г. №31).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 30.10.2019 истец представил в материалы дела акт, подписанный в одностороннем порядке.

Изучив мотивы отказа заказчика от оплаты выполненных работ, суд счел их  необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На компанию как собственника вагона в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям.

В то же время, необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 26.07.2016 (далее - Регламент), не может быть применен к данному случаю, поскольку Регламент распространяется на грузовые вагоны, имеющие неисправности технологического характера. Вагон №73107484 отцеплен по неисправности «Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (117). Указанная неисправность в соответствии с классификатором КЖА 2005 05, отнесена к эксплуатационным, которые возникают вследствие естественного износа.

Доводы ответчика о неверной классификации дефекта на колесной паре №0005-405568-20 необоснованны, т.к. согласно «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» (далее РД от 27.05.01-2017) неисправность неравномерный прокат - это неравномерный по круговому периметру износ, когда изношенное колесо имеет в плоскости круга катания форму, отличную от круглой. Ползун согласно РД от 27.05.01-2017 определен как локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания. Спорный дефект,  имеет характерные признаки неисправности «неравномерный прокат», что следует из фотографий.

Согласно п. 2.2 приложения «Б» РД от 27.05.01-2017 неисправность неравномерный прокат имеет характерные признаки, а именно: наличие закатывающихся трещины и выщербины в сочетании с местным уширением обода или раздавливанием обода; местное уширение обода. Из чего следует, что при осмотре вагона №73107484 осмотрщиком эксплуатационного вагонного депо неисправность определена верно, в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» (далее РД от 27.05.01-2017).

В соответствии с Заключением специалистов по комиссионному экспертному исследованию причин и условий возникновения неисправностей грузовых вагонов типа «ползун» и «выщербина» на поверхности катания колесных пар №6 от 28.06.2019» проведенные расчеты показали, что образование ползуна на нормальном одном колесе до браковочного размера (более 1 мм) при роспуске вагона на механизированной горке исключается. Кроме того, односторонний ползун поверхности катания колеса может образоваться при естественных (обычных) условиях эксплуатации.

Предположение ответчика о том, что указанная неисправность является нарушение перевозчиком ОАО «РЖД» правил эксплуатации подвижного состава безосновательно по причине того, что ни одна из предпосылок нарушений, а именно - неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи не были выявлены при отцепке и оценке технического состояния вагона №73107484. Осмотр вагона в ВЧДэ-3 Горький - Сортировочный произведен до роспуска вагона с сортировочной горки.

Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №ЦВ-ЦЛ-408, утвержденная советом по железнодорожному транспорту, на которую ссылается ответчик, была отменена Приказом Минтранса от 21.09.2009 №165.

21.12.2020 от ответчика поступило письмо №599/16 от 21.12.2020, в котором он просил предоставить фотоматериал на вагон №73107484, а так же произвести осмотр вагона.

Вместе с тем, предоставление фотоматериалов на вагоны, отцепленные по эксплуатационной неисправности, не предусмотрено Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016.  Однако по запросу ответчика данные материалы, а так же акт осмотра вагона были предоставлены до момента выпуска вагона из ремонта.

Как указывалось выше, вагон №73107484 был забракован 04.12.2020 в 01:12 по станции Нижний Новгород -Сортировочный, а колесная пара №0005-405568-20 была направлена в ремонтную организацию 24.12.2020,  из чего следует, что для прибытия представителя заказчика имелось достаточно времени.

Так же в обязанности ОАО «РЖД» не входит отслеживание отцепок вагонов сторонних организаций и уведомление собственников/арендаторов вагонов об отцепках эксплуатационного характера.

Сведения о причинах возникновения неисправностей содержится в классификаторе КЖА 2005 05.

Проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов осуществляется на основании требований РД 32 ЦВ-056-97, в п.2.4 которого указано, что при проведении ТР-2 ремонтное предприятие обязано выявить и устранить неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок, тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагонов в текущий отцепочный ремонт. Данное требование не зависит от воли изъявления ни собственника вагона, ни иного лица, и направлено на устранение всех неисправностей вагона с целью обеспечения безопасности движения поездов. Настоящее РД утверждено решением протокола 69 заседания совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества «18-19» октября 2018г и является обязательным при проведении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Таким образом, попытки ограничить объем ремонта идут вразрез с требованиями, предусмотренными в руководящих документах, которые обязаны выполнить все вагоноремонтные предприятия, независимо от их принадлежности и воли собственников вагонов.

В силу изложенного суд счел, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ и иск удовлетворил в полном объеме.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

По сути, доводы сводятся к несогласию с квалификацией выявленного  дефекта как эксплуатационного, который возникает вследствие естественного износа.

Данный довод несостоятелен в силу следующего.

          Вагон №73107484 отцеплен по неисправности «Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (117). Указанная неисправность в соответствии с классификатором КЖА 2005 05, отнесена к эксплуатационным, которые возникают вследствие естественного износа.

Согласно Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017»  неисправность неравномерный прокат - это неравномерный по круговому периметру износ, когда изношенное колесо имеет в плоскости круга катания форму, отличную от круглой. Ползун согласно РД от 27.05.01-2017 определен как локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания. Спорный дефект,  имеет характерные признаки неисправности «неравномерный прокат», что следует из фотографий.

Доказательств обратного суду не представлено.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены   судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.        

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 08.02.2023  по делу № А43-18580/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Насонова

 

Л.П. Новикова