Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2485/2017

г. Рязань

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" (г. Рязань; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань; ОГРНИП 304623409000181)

о взыскании задолженности в сумме 40000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017 № 3, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" (далее по тексту - истец, ООО ЧОП "Рефлекс-КБ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик, Предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по договору от 10.09.2015 № 72/015 на оказание охранных услуг за период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 41500 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2485/2017. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 мая 2017 года (через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области) от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 40000 руб.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела №А54-2485/2017 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" (Исполнитель) заключен договор № 72/015 на оказание охранных услуг (далее по тексту - договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику в соответствии Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", а Заказчик принимает и оплачивает следующие услуги по охране его имущества: контроль   за   состоянием   технических   средств   охраны   и   объектовой приемопередающей аппаратуры (далее "Комплекс"), установленных в помещениях Заказчика по адресу: 390005, 

<

...> (Салон корпусной мебели "Мебель Холл"); реагирование мобильными группами (сотрудниками охраны, вооруженными служебным пистолетом ИЖ-71 - 1 шт., электрошоковым устройством "Мальвина" - 1 шт.) на "тревожные" сообщения, доставляемые с "Объекта" централизованной системой охраны "Рефлекс - Комплексная Безопасность", и оповещение Заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых "Комплексом", а также по техническому обслуживанию "Комплекса" (сервис - услуги) (пункт 1.1. договора).

Передача других объектов Заказчика под охрану осуществляется в рамках дополнительных Соглашений (пункт 1.2. договора)

В разделе 2 договора стороны согласовали свои права и обязанности.

Пунктом 2.1. договора установлено, что Исполнитель обязуется:

2.1.1. Обеспечить прием и регистрацию сообщений, передаваемых "Комплексом".

2.1.2. Незамедлительно оповещать Заказчик, его представителей, уполномоченные им организации о поступивших с "Объекта" сигналах "Тревога".

2.1.3. При получении сигнала "Тревога" от "Комплекса" незамедлительно направить мобильную группу пультовой охраны к "Объекту", принять меры к задержанию лиц совершающих противоправные действия в отношении объекта охраны, имущества, в соответствии с настоящим договором.

2.1.4. При обнаружении признаков нарушения целостности объекта, иных признаков противоправных деяний (действий), сообщить об этом Заказчику, непосредственно сразу после обнаружения указанных признаков.

2.1.5. При выполнении обязательств, указанных в подпунктах 2.1.3.-2.1.4. к месту происшествия могут вызываться сотрудники полиции.

2.1.6. Обеспечить минимально возможное время прибытия мобильной группы на "Объект", которое не должно превышать 5 (пяти) минут с момента поступления тревожного сообщения.

2.1.7. Осуществлять техническое обслуживание "Комплекса" в объеме, предусмотренном пунктом 1 "Технического обслуживания комплекса" (Приложение № 1 к настоящему договору).

2.1.8. Обеспечить круглосуточный прием заявок на устранение неисправностей "Комплекса".

2.1.9. Обучить теоретически и практически последовательности постановки на удаленный контроль и снятия с удаленного контроля (приложение № 5 к настоящему договору) сотрудников Заказчика.

2.1.10. В течение 24 часов (Двадцати четырех часов) с момента получения заявления (приложение № 4 к настоящему договору) производить перепрограммирование "Комплекса" с целью добавления или удаления доверенных лиц, допущенных к снятию и постановке объекта на охрану. Заявления регистрируются у оперативного дежурного ЧОП "Рефлекс-КБ" круглосуточно.

2.1.11. Устранить неисправности "Комплекса" в течение 1 (Одних) суток после получения заявки.

2.1.12. Все работы по техническому обслуживанию проводить в согласованное с Заказчиком время.

2.1.13. Ставить в известность Заказчика обо всех выявленных недостатках и нарушениях, а также обо всех обстоятельствах, которые могут отрицательно повлиять на интересы Заказчика или на оказание услуг Исполнителем в соответствии с договором.

2.1.14. До 5 (Пятого) числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Заказчику акт об оказании услуг и счет на оплату за текущий месяц.

Из пунктов 2.2., 2.2.7. договора следует, что Заказчик обязуется своевременно производить оплату всех оказываемых Исполнителем услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги Исполнителя по настоящему договору составляет 4000 (Четыре тысячи) рублей, НДС не облагается.

Оплата по настоящему договору осуществляется в российских рублях в безналичной форме (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что абонентская плата вносится (перечисляется) ежемесячно на расчетный счет не позднее 10 (Десятого) числа расчетного месяца, по предъявляемым Исполнителем счетам на электронный адрес Заказчика: str@mblsam.ru.

Согласно пункту 3.4. договора оплата за период действия договора с момента его вступления в силу (подписания его сторонами) до окончания первого календарного месяца, производится в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в силу настоящего договора. Размер оплаты, при этом, рассчитывается пропорционально количеству дней в указанном периоде.

Из пункта 3.5. договора следует, что обязанность Заказчика по оплате услуг считается выполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего счет Заказчика.

Согласно пункту 6.1. договора он заключается сроком на 12 (Двенадцать) месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Если за 1 (Один) месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на неопределенный срок (пункт 6.2. договора).

В силу пункта 6.3. договора в случае просрочки внесения Заказчиком платежей по настоящему договору более чем на 15 (Пятнадцать) банковских дней, Исполнитель вправе приостановить действие договора, при этом договор считается приостановленным в соответствии с изложенным выше независимо от волеизъявления Заказчика по данным обстоятельствам.

Из пункта 6.4. договора следует, что договор может быть расторгнут в следующих случаях:

- по соглашению сторон;

- по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением об этом другой стороны не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней;

- в случае, если денежные средства не поступили от Заказчика в течение 30 (Тридцати) дней после приостановления договора;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом договор считается расторгнутым независимо от волеизъявления сторон, по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты, указанной в почтовом уведомлении, свидетельствующем о направлении стороны, намеревающейся расторгнуть договор в пользу другой стороны по настоящему договору.

За период с апреля 2016 года по январь 2017 года истец оказал Предпринимателю ФИО2 охранные услуги на общую 40000 руб., о чем свидетельствуют акты от 30.04.2016 на сумму 4000 руб., от 31.05.2016 № 3530 на сумму 4000 руб., от 30.06.2016 № 4238 на сумму 4000 руб., от 31.07.2016 № 4925 на сумму 4000 руб., от 31.08.2016 № 5496 на сумму 4000 руб., от 30.09.2016 № 6092 на сумму 4000 руб., от 31.10.2016 № 6694 на сумму 4000 руб., от 30.11.2016 № 7357 на сумму 4000 руб., от 31.12.2016 № 7928 на сумму 4000 руб., от 31.01.2017 № 684 на сумму 4000 руб.

Предприниматель ФИО2 оказанные услуги не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО ЧОП "Рефлекс-КБ" составила 40000 руб.

20 марта 2017 года ООО ЧОП "Рефлекс-КБ" направлена в адрес ответчика претензия от 01.02.2017 № 11/И с требованием оплатить задолженность в указанной сумме.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 40000 руб. (с учетом уточнения) общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящими исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уменьшения их размера). При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 10.09.2015 № 72/015 на оказание охранных услуг, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу заключенного сторонами договора существо услуг Исполнителя заключается в поддержании в постоянной готовности сил и средств Исполнителя для возможного реагирования на поступивший сигнал "Тревоги" с "Объекта".

Таким образом, установленная за услуги плата, по сути, является абонентской и подлежит внесению независимо от существования (отсутствия) соответствующего сигнала в определенном периоде времени.

     В подтверждение оказания охранных услуг в спорном периоде истцом представлены акты от 30.04.2016 на сумму 4000 руб., от 31.05.2016 № 3530 на сумму 4000 руб., от 30.06.2016 № 4238 на сумму 4000 руб., от 31.07.2016 № 4925 на сумму 4000 руб., от 31.08.2016 № 5496 на сумму 4000 руб., от 30.09.2016 № 6092 на сумму 4000 руб., от 31.10.2016 № 6694 на сумму 4000 руб., от 30.11.2016 № 7357 на сумму 4000 руб., от 31.12.2016 № 7928 на сумму 4000 руб., от 31.01.2017 № 684 на сумму 4000 руб. (л.д.22-31), а также лицензия от 18.09.2014 № 1161-0195 на осуществление частной охранной деятельности (л.д. 39).

Названные акты направлялись в адрес Предпринимателя ФИО2, что подтверждается описью вложения ценного письма от 20.03.2017, квитанцией Почты России от 20.03.2017 № 02364. Указанная квитанция имеет штриховой код, обозначающий номер почтового идентификатора соответствующего отправления, по которому возможно отследить отправленную корреспонденцию.

При этом арбитражный суд также считает необходимым отметить, что условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по спорному договору правового значения не имеет, также как и факт не совершения истцом каких-либо действий в период оказания услуг. Таким образом, даже в случае не направления Исполнителем акта, Заказчик не освобождается от обязанности оплатить оказанные услуги.

Между тем ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в период с апреля 2016 года по январь 2017 года не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок не оплачивал оказанные услуги.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности от 10.09.2015 № 72/015 на оказание охранных услуг за период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 40000 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение от 21.04.2017 № 277).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...> район, д. 46; ОГРНИП 304623409000181) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" (

<

...>, помещение Н1; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 40000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова