АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-835/2018

г. Махачкала

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.09.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан 

к администрации сельского поселения "сельсовет "Цилитлинский" Гумбетовского района Республики Дагестан 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. муниципальный район "Гумбетовский район" 

2. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД

3. Правительство Республики Дагестан 

4. СПК "Агрофирма Сивух" 

5. СПК (Колхоз) "Цилитлинский" 

6. Управление Росреестра по РД

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:233, 05:25:000027:224 05:25:000027:229

о погашении записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:233, 05:25:000027:224 05:25:000027:229

при участии представителей

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 15.11.2019, удостоверение

                        ФИО2 - доверенность от 01.08.2020, паспорт 

от иных лиц: извещены не явились 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Министерство в рамках дела №А15-835/2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации СП "сельсовет Цилитлинский", в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением суда от 28.01.2019): 

- признать отсутствующим право собственности сельского поселения «сельсовет Цилитлинский» на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:224, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Гумбетовский район, сельское поселение «сельсовет Цилитлинский»;

- погасить запись в ЕГРН о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:224.

В рамках дела №А15-833/2018 и №А15-834/2018 министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации СП "сельсовет Цилитлинский" с аналогичными требованиями касательно земельных участков с кадастровыми номерами 05:25:000027:233 и 05:25:000027:229 соответственно.

Определением от 24.07.2020 производства по данным делам объединены для совместного рассмотрения в рамках дела №А15-835/2018.

Требования истца основаны на положениях статьи 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства» и мотивированы регистрацией в отсутствие правовых оснований права собственности за сельской администрацией на спорные земельные участки, относящиеся к землям отгонного животноводства.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением представителя министерства в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Рассмотрев данное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд полагает, что оснований для его удовлетворени не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 158 АПК РФ). 

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств, при этом явка представителя ответчика в судебное заседание определениями суда не признавалась обязательной. 

Удовлетворение ходатайства повлечет затягивание рассмотрения дела и необоснованную судебную волокиту. Основания для отложения судебного разбирательства, установленные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.

Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо (СПК «Агрофирма Сивух») в отзыве на иск поясняет, что районная администрация незаконно распорядилась землями, являющимися республиканской собственностью.

Третье лицо (кадастровая палата) в отзыве на иск оставляет принятие решения по данному спору на усмотрение суда.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Кодекса).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса, а также при непредставлении отзывов третьими лицами (за исключением кадастровой палаты).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров Республики Дагестан от 14.08.1992 №328-р в целях урегулирования конфликтной ситуации между жителями с. Сивух и с. Цилитль по вопросу использования земель в пределах Гумбетовского района принято предложение Госкомзема РД  о переводе в специальный земельный фонд перераспределения республики 3548 га земель (бывшие земли колхоза им. Кирова с. Сивух) в пределах Гумбетовского района, переданных ранее постановлением  Совета Министров ДАССР от 30.06.1986 №141, сроком до 01.10.1991, колхозам Гумбутовского района им. Ленина – 2349 га и «Красное знамя» - 1079 га, и 120 га земель, находящихся в постоянном пользовании Мехельтинского сельского Совета народных депутатов Гумбетовского района. Пунктом 2 данного распоряжения переданы из спецземфонда перераспределения республики в постоянное пользование агрофирме «Заветы Ильича» Хасавюртовского района 2068 га земель и во временное пользование, сроком до 01.01.2000, колхозу им. Ленина Гумбетовского района 1480 га земель. По окончании срока временного пользования землями колхозу им. Ленина Гумбетовского района предписано передать в постоянное пользование 1480 га земель агрофирме «Заветы Ильича» Хасавюртовского района.

Согласно договору от 29.04.1992 агрофирма берет на себя обязательство до 2000 года согласно протоколу от 20.04.1992 передать 1480 га пастбищ и пашен в количестве 20 га на 1992 год колхозу им. Ленина Гумбетовского района. В свою очередь колхоз им. Ленина Гумбетовского района берет на себя обязательство принять выделенные земли, использовать их по назначению, уплачивать налог на землю, а по окончании срока действия передачи земель вернуть принятые по договору земли. Договором предусмотрено, что по обоюдному согласию срок может быть продлен.

В связи с окончанием 01.01.2000 срока пользования колхозом им. Ленина Гумбетовского района земельным участком госземфонда площадью 1480 га и во исполнение пункта 2 распоряжения Совета Министров Республики Дагестан от 14.08.1992 №328-р земли распоряжением Правительства РД от 06.04.2000 №99-р переданы в постоянное пользование агрофирме «Сивух» Хасавюртовского района.

Распоряжением Правительства РД от 29.06.2001 №230-р внесено дополнение в распоряжение Правительства РД от 06.04.2000 №99-р, согласно которому в соответствие с достигнутой договоренностью между колхозом им. Ленина Гумбетовского района и агрофирмой «Сивух» Хасавюртовского района предоставлены во временное пользование колхозу им. Ленина Гумбетовского района, до образования административно-территориальной единицы – с. Старый Сивух в Гумбетовском районе, сроком не менее 10 лет, 1480 га земель агрофирмы «Сивух» Хасавюртовского района в пределах Гумбетовского района.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:224 относится к землям сельскохозяйственного назначения  с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

12.09.2014 право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за администрацией сельского поселения «сельсовет Цилитлинский» Гумбетовского района РД (запись регистрации 05-05-24/240-127).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:229 относится к землям сельскохозяйственного назначения  с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

16.05.2012 право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок зарегистрировано за администрацией сельского поселения «сельсовет Цилитлинский» Гумбетовского района РД (запись регистрации 05-05-24/005/2012-075). 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:233 относится к землям сельскохозяйственного назначения  с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

07.04.2016 право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за администрацией сельского поселения «сельсовет Цилитлинский» Гумбетовского района РД (запись регистрации 05-05/024-05/125/010/2016-88/1).

Истец полагая, что зарегистрированные права ответчика нарушают право собственности истца, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22). 

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В связи с наличием в делах противоречивых доказательств, дачей лицами, участвующими в деле, различных пояснений, для выяснения вопросов наложения земельных участков, а также наличия/отсутствия на их территории объектов/строений, в рамках дел №А15-833/2018, №А15-834/2018, №А15-835/2018 судом по ходатайству третьего лица (СПК «Агрофирма Сивух») назначены землеустроительные экспертизы, проведение которых поручено эксперту ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" ФИО4 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.Имеются ли объекты недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 05:25:000027:224, 05:25:000027:229 и 05:25:000027:233? Если "да", то указать их количество, площадь, схематическое расположение на з/у, а также являются они движимыми или недвижимыми?

2.Входят ли указанные земельные участки в земельный участок 1480 га с кадастровым номером 05:00:00000:75292, зарегистрированный в ЕГРН за СПК «Агрофирма Сивух»? Если да, то указать площадь накладки на земельный участок 1480 га, ее конфигурацию с обозначением точек границы, поворотных точек и координат? 

3. Входят ли указанные земельные участки в земельный участок 2068 га, переданный колхозу «Агрофирма Заветы Ильича» решением Совета министров РД от 14 августа 1992 г. №328-Р в постоянное бессрочное пользование? Если да, то указать площадь накладки на земельный участок 2068 га, ее конфигурацию с обозначением точек границы, поворотных точек и координат?

11.12.2019 в суд поступили заключения эксперта № 714/19 от 04.12.2019, № 715/19 от 04.12.2019 и № 716/19 от 04.12.2019.

Определениями от 26.06.2020 по делам №А15-833/2018, №А15-834/2018, №А15-835/2018, №А15-836/2018 судом с согласия эксперта, для конкретизации/уточнения ответов на поставленные ранее вопросы, назначены дополнительные судебные землеустроительные экспертизы, проведение которых поручено тому же эксперту ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" ФИО4

Согласно заключениям дополнительных экспертиз № 323/20 от 17.07.2020, № 324/20 от 17.07.2020 и № 325/20 от 17.07.2020:

1. На земельных участках с кадастровыми номерами 05:25:000027:229 и 05:25:000027:233 объектов недвижимости и других сооружений не имеется. На земельном участке с кадастровым номером 05:25:000027:224 имеется только один объект недвижимости - овцетоварная ферма площадью 0,2 га.

2. В земельный участок площадью 1480 га с кадастровым номером 05:00:00000:75292, зарегистрированный в ЕГРН за СПК «Агрофирма Сивух» земельные участки с кадастровыми номерами 05:25:000027:224, 05:25:000027:229 и 05:25:000027:233 входят в части 113 га, 950,4 га и 69 га соответственно.

3. Земельные участки с кадастровыми номерами 05:25:000027:224 и 05:25:000027:229 не входят в земельный участок 2068 га, переданный колхозу «Агрофирма Заветы Ильича» решением Совета министров РД от 14 августа 1992 г. №328-Р в постоянное бессрочное пользование. Земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:233 входит в земельный участок 2068 га, переданный колхозу «Агрофирма Заветы Ильича» решением Совета министров РД от 14 августа 1992 г. №328-Р в постоянное бессрочное пользование с площадью наложения 10 га.

Согласно частью 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

В соответствии с нормами процессуального права заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим приоритета над другими доказательствами (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ). Достаточность доказательств определяется судом, рассматривающим дело по существу.

Процедура назначения и проведения экспертиз соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (поступившее в суд заключение содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности). При назначении по делу судебной экспертизы кандидатура эксперта определена судом на основании статьи 82 АПК РФ с учетом представленного письма экспертной организации о возможности проведения экспертизы, где были обозначены срок и стоимость проведения экспертизы по поставленным вопросам, сведения об образовании и квалификации эксперта. Суд установил, что названные экспертные заключения (с учетом дополнительной экспертизы) являются полными, не содержат неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, поэтому принимает эти заключения как достоверное доказательство по делу. Оснований для признания заключений № 323/20 от 17.07.2020, № 324/20 от 17.07.2020 и № 325/20 от 17.07.2020 сомнительными или противоречивыми не имеется.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05:25:000027:224, 05:25:000027:229 и 05:25:000027:233 частично накладываются на земельный участок, ранее предоставленный колхозу им. Ленина Гумбетовского района. Кроме того, установлено, что спорные земельные участки объектов недвижимости, а равно и сооружений и других объектов недвижимости не имеют, за исключением овцетоварная ферма на земельном участке 05:25:000027:224.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территориях субъектов Российской Федерации, в которых исторически сложились традиционные формы отгонного животноводства, территории и границы муниципальных образований устанавливаются в соответствии с положениями статей 10 – 13 данного Закона с учетом законодательства субъекта Российской Федерации, регулирующего порядок определения территорий и использования земель в целях отгонного животноводства, и особенностей расселения населения на указанных территориях. 

Согласно пункту 3 статьи 7 Земельного кодекса в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан", в зависимости от характера систематического использования земли отгонного животноводства подразделяются на пашню, пастбища, сенокосы и другие угодья в соответствии с установленной классификацией. В зависимости от сезонности использования пастбища подразделяются на летние и зимние. В соответствии с целевым назначением земли отгонного животноводства относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Республиканский закон № 18 под землями отгонного животноводства понимает земли, расположенные в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, используемые для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота. В зависимости от характера систематического использования земли отгонного животноводства подразделяются на пашню, пастбища, сенокосы и другие угодья в соответствии с установленной классификацией (статьи 1 и 2). 

Согласно статье 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации. Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется  Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом.

В соответствии с Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан данное министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Дагестан, в том числе и землями отгонного животноводства.

В основание своих требований министерство ссылается на наличие у спорных земельных участков статуса земель отгонного животноводства. При этом доказательств отнесения данных земель к таковым истцом не представлено. ГКУ «Республиканское управление отгонного животноводства» в ответе на запрос министерства письмом от 22.02.2019 №34 сообщило, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:25:000027:119, 05:25:000027:224, 05:25:000027:229 и 05:25:000027:233, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Гумбетовский район, в перечень земель отгонного животноводства не входят. Между земельными участками с кадастровыми номерами 05:25:000027:229 и 05:25:000027:224 проходит скотопрогонная трасса (КН 05:25:000039:19) – собственность Республики Дагестан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что министерством не доказано наличие у спорной территории статуса земель отгонного животноводства. Кроме того, иных доказательств права собственности субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами 05:25:000027:224, 05:25:000027:229 и 05:25:000027:233 министерством также не представлено.

Кроме того, министерством не доказано фактическое владение спорной территорией. Такой вывод также следует из заключений судебных экспертиз. Также не доказано фактическое владение овцетоварной фермой, расположенной на земельном участке 05:25:000027:224.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований министерства о признания отсутствующим права сельской администраций на земельные участки с кадастровыми номерами 05:25:000027:224, 05:25:000027:229 и 05:25:000027:233.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

В данном случае в удовлетворении иска отказано, следовательно, расходы по экспертизам по настоящему делу подлежат возложению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 120 000 руб. за проведение экспертизы.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу СПК "Агрофирма Сивух" 30 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                        К. С. Гридасова