АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1605/2018

16 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью  «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ»  о составлении мотивированного решения по делу 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Нефтепроммаш» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 312 228 руб. задолженности по договорам поставки от 01.07.2010 № УМТО-65-2010 и от 29.12.2014  № 2180015/0976Д по товарным накладным  № 53 от 10.02.2015, № 403 от 30.12.2014, № 405 от 30.12.2014,                № 418 от 30.12.2014, № 8662876596 от 30.12.2014 и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нефтепроммаш» (далее - истец, ООО НПП «Нефтепроммаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «РН - Северная нефть» (далее - ответчик, ООО «РН - Северная нефть») о взыскании                                                                    312 228 руб. задолженности по договорам поставки от 01.07.2010 № УМТО-65-2010 и от 29.12.2014  № 2180015/0976Д по товарным накладным  № 53 от 10.02.2015, № 403 от 30.12.2014, № 405 от 30.12.2014, № 418 от 30.12.2014,  № 8662876596 от 30.12.2014 и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на иск от 07.03.2018, в котором он признает исковые требования в части основного долга, а в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просит отказать со ссылкой на недоказанность несения истцом судебных издержек; кроме того, полагает заявленную истцом сумму судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. чрезмерной.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

05.04.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.04.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-1605/2018.

Суд удовлетворяет заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано истцом в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО НПП «Нефтепроммаш» (поставщик) и ООО «РН - Северная нефть»  (покупатель) были заключены договоры поставки от 01.07.2010 № УМТО-65-2010 и от 29.12.2014                             № 2180015/0976Д, по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4 Спецификаций (приложений к договору) грузополучателем товара является ООО «Усинск-Снабсервис». В пункте 3 Спецификаций указано, что датой поставки считается дата прибытия продукции на станцию назначения, проставленная в железнодорожной накладной или товарно-транспортной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в декабре 2014 года и в  феврале 2015 года истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 53 от 10.02.2015, № 403 от 30.12.2014, № 405 от 30.12.2014, № 418 от 30.12.2014,  № 8662876596 от 30.12.2014.

По расчету истца, сумма долга ответчика по указанным товарным накладным, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты,  составила  312 228 руб.

Данная сумма задолженности признается ответчиком в отзыве на иск.

Третьим лицом ООО «Усинск-Снабсервис» в отзыве на исковое заявление от 07.03.2018 также подтверждается факт получения груза по железнодорожным накладным, указанным в исковом заявлении.

Поскольку сумма задолженности не была оплачена ответчиком в полном объеме, в том числе и после направления истцом претензии от 10.08.2016, то  истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствам и не оспариваются ответчиком. На основании ст. 49 АПК РФ признание иска ответчиком в заявленной истцом сумме долга судом принимается.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с                            ООО «РН - Северная нефть» 312 228 руб. задолженности по договорам поставки от 01.07.2010 № УМТО-65-2010 и от 29.12.2014  № 2180015/0976Д (по товарным накладным  № 53 от 10.02.2015, № 403 от 30.12.2014, № 405 от 30.12.2014, № 418 от 30.12.2014, № 8662876596 от 30.12.2014) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007       № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрез

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг                         № 017/18 от 29.01.2018 (л.д. 68), согласно которому ООО ЮА «Правовой успех» (исполнитель) обязалось оказать ООО НПП «Нефтепроммаш» (заказчик) юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался уплатить поверенному вознаграждение в размере 30 000 руб. 

В пункте 1.2 договора установлено, что исполнитель обязался составить исковое заявление и направить его в Арбитражный суд РК, сопровождать судебное дело в Арбитражном суде РК.

Стороны пришли к соглашению о том, что обязанность доверителя по уплате вознаграждении считается выполненной в момент получения денежных средств (п. 3.3 договора).

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к ПКО № 27/18 от 29.01.2018 на сумму 30 000 руб. (л.д. 49). 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подготовлено представителем ООО НПП «Нефтепроммаш» ФИО1 на основании доверенности от  04.05.2017 (л.д. 74).

Согласно справке от 13.11.2017 ФИО1 работает в                      ООО ЮА «Правовой успех» с 11.01.2011 по настоящее время.

Таким образом, факт оказания услуг исполнителем истца в связи с рассмотрением настоящего дела и факт оплаты данных услуг материалами дела подтвержден, возражения ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих такие услуги, продолжительность рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и категорию сложности дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг,  рассмотрение дела в упрощенном порядке, признание иска ответчиком в части основного долга, арбитражный суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованными на сумму 5 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РН-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Нефтепроммаш» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 312 228 руб. задолженности по договорам поставки от 01.07.2010 № УМТО-65-2010 и от 29.12.2014 № 2180015/0976Д по товарным накладным  № 53 от 10.02.2015, № 403 от 30.12.2014, № 405 от 30.12.2014, № 418 от 30.12.2014,   № 8662876596 от 30.12.2014; 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 9 245 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                              С.В. Маклакова