ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82535/2024

Дело № А40-118041/24

г. Москва

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "ОМЗМ-МЕТАЛЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 года 

по делу № А40-118041/24,

по иску АО "ОМЗМ-МЕТАЛЛ" 

к АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ОМЗМ-МЕТАЛЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ЮНИКРЕДИТ БАНК" (далее – ответчик) о взыскании 1 853 028,07 канадских долларов.

Решением от 19 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

01 февраля 2021 года АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» в адрес АО «ЮниКредитбанк» (Банк) было направлено заявление о заключении договора на расчетное обслуживание в канадских долларах путем присоединения к «Стандартным правилам по расчетным счетам в иностранной валюте юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством РФ», то есть был заключен договор банковского счета.

В рамках указанного договора, 16 марта 2022 года истцом по системе банк клиент было направлено заявление на перевод № 2 о переводе денежных средств в размере 1 853 028,07 канадских долларов со своего расчетного счета в АО «ЮниКредит Банк» на свой же расчетный счет в ПАО «Газпромбанк».

Денежные средства в указанном выше размере, истцом на расчетный счет в ПАО «Газпромбанк» не получены.

29.03.2022 года ответчик проинформировал истца о причинах задержки перевода.

17.03.2022 ответчиком отправлена платежная инструкция (платежное поручение) в банк-корреспондент Toronto-Dominion Bank, код TDOMCATT, номер транзакции TRN PH299026459, тип сообщения МТ103. После исполнения вышеуказанного распоряжения на перевод, Ответчиком было получено сообщение от банкакорреспондента о блокировке денежных средств по транзакции TRN PH299026459 от 17.03.2022 для CAD 1,853,028.07, то есть канадских долларов.

Согласно указанного сообщения, денежные средства истца были заблокированы в соответствии с канадскими санкциями – Специальные Экономические меры - Россия - Нормативные акты, т.е. SEMA Российские правила, поскольку GAZPRUMMXXX (ПАО «Газпромбанк») является юридическим лицом, указанным в Приложении 1 к Правилам SEMA в России в отношении которого введены санкции (ограничения). Для того, чтобы получить разрешение на выпуск этих средств, истцу было предложено связаться с GlobalAffairsCanada (GAC).

В связи с этим Претензией № 345/25 от 25 марта 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 1 853 028,07 канадских долларов на свой расчетный счет в течение 5 рабочих дней.

Поскольку Банком претензия добровольно не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

П. 1 ст. 866 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Положения п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2021 года между Банком и истцом заключен Договор расчетного валютного счета в канадских долларах.

16 марта 2022 года истец оформил заявление на перевод на сумму 1 853 028,27 канадских долларов со счета, открытого в АО ЮниКредит Банк на счет истца в АО «Газпромбанк».

16 марта 2022 года Банк исполнил поручение истца в точном соответствии с его заявлением от 16 марта 2022 года, что подтверждается выпиской по счету клиента № 0702124020010000003 за период с 15.03.2022г. по 14.04.2022г.

17 марта 2022 года платеж был заблокирован банком-корреспондентом Toronto-Dominion Bank, Toronto.

23 марта 2022 года через систему дистанционного банковского обслуживания ТБО) Банк проинформировал Клиента о получении сообщения от банкакорреспондента Toronto-Dominion Bank, Toronto о блокировке вышеуказанного перевода по причине нахождения Газпромбанка, г.Москва под канадскими санкциями (Canadian ictions- Special Economic Measures- Russia-Regulations i.e. SEMA Russia Regulations), a же о том, что Клиенту необходимо связаться Global Affairs Canada.

Банк на основании обращения истца от 23.03.2022 инициировал переписку с Банком-посредником о возврате перечисленных денежных средств, о чем истец был проинформирован письменно.

Как следует из материалов дела, Банком были предприняты все необходимые меры: неоднократно в даты 29.03.2022г., 14.04.2022г., 19.08.2022г., 25.01.2023г., 03.05.2023г., 21.06.2023г., 19.10.2023г. Банк направлял письменные запросы в адрес банка-корреспондента Toronto-Dominion Bank с просьбой вернуть денежные средства в сумме 1 853 028,27 канадских долларов.

Платежные операции в канадских долларах осуществляются Банками РФ через Банки Канады где у Банков РФ открыты кор. счета.

Платеж на 1 853 028, 07 канадских долларов был выполнен через кор.счет в банке Toronto-Dominion Bank, Toronto.

AO «Юникредит Банк» выполнил все предусмотренные действующим законодательством операции по исполнению платежа АО «ОМЗМ Металл», денежные средства были своевременно списаны со счета Клиента, что отражено в выписке по счету.

Правовые основания не выполнять спорный платеж у Банка отсутствовали.

ПАО «Газпромбанк» (банк истца на который должны были быть перечислены денежные средства) является юридическим лицом, указанным в Приложении 1 к Правилам SEMA в России в отношении которого введены санкции (ограничения).

Данное обстоятельство имеет значение для данного спора, поскольку спорный платеж выполняется посредством телекоммуникационной системы SWIFT международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей.

Указанные санкции введены в отношении финансового сектора Российской Федерации, то есть против самой Российской Федерации.

В пункте 1.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 29.06.2021 № 762-П установлено, что после исполнения Банком платежа по поручению клиента наступает его безотзывность, безусловность, окончательность. Безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика (п.7 ст. 5 Федерального закона №161-ФЗ).

Согласно п.2 Правил исполнения АО «ЮниКредит Банком» платежных поручений по счетам в иностранной валюте клиентов-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее- Правила), являющимся неотъемлемой частью договора счета, платежные поручения клиентов на перечисление денежных средств со счетов в иностранной валюте оформляются владельцами этих счетов в соответствии с правилами Банка, а также практикой международных расчетов с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Правил, исполнению подлежат только те платежные поручения, которые оформлены и представлены в Банк в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными настоящими Правилами, а также содержат полные и правильные реквизиты, необходимые Банку для их исполнения.

Согласно п. 11 Правил, платежные поручения в пользу получателей в других банках исполняются с использованием сети корреспондентских счетов Банка путем перечисления денежных средств со счета Ностро АО ЮниКредит Банка в иностранной валюте, открытого в банке-корреспонденте, либо перечисления денежных средств со счета клиента, выдавшего поручение, непосредственно на счет Лоро банка получателя в АО ЮниКредит Банке.

На дату исполнения перевода Toronto-Dominion Bank являлся единственным Банком-корреспондентом АО ЮниКредит Банк для переводов в канадских долларах.

В соответствии с п. 12 Правил, при исполнении платежного поручения Банк определяет маршрут платежа с учётом платежных инструкций владельца счета, содержащихся в поручении.

Вместе с тем АО ЮниКредит Банк имеет право, независимо от платежных инструкций, содержащихся в поручении, определять маршрут платежа по собственному выбору.

Согласно п. 13 Правил, исполнение Банком платежного поручения владельца счета означает дебетование этого счета на соответствующую сумму, с учетом комиссионного вознаграждения Банка, с одновременным осуществлением следующих юраций в зависимости от способа платежа и его маршрута: кредитованием счета получателя, не являющегося кредитной организацией, в АО ЮниКредит Банке; оформлением и отправкой платежного поручения банку-корреспонденту, ведущему счет Ностро АО ЮниКредит Банка в иностранной валюте; кредитованием счета Лоро банка-респондента в АО ЮниКредит Банке с оформлением и отправкой в его адрес платежного поручения.

В соответствии с п. 17 Правил, об исполнении платежного поручения Банк извещает клиента путем выдачи клиенту дебет-авизо в соответствии с порядком, установленным Банком. Указанный документ также является извещением клиента о приеме платежного учения к исполнению.

В соответствии с п.29 Стандартных правил Банк не несет и не может нести ответственность за «блокировку» («заморозку») денежных средств, приостановку проведения операции с целью выяснения дополнительной информации или отказ в проведении операции третьими лицами - иностранными банками-респондентами в связи с возможным нарушением международных экономических мер ограничительного характера.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом материалами дела подтверждается, что не исполнение требований истца о переводе денежных средств произошло не по вине АО «Юникредит Банк».

Недобросовестные действия канадских банков связанные с неисполнением спорного платежа в настоящем случае не могут быть основанием для привлечения АО «Юникредит Банк» к гражданско-правовой ответственности.

В этой связи неверно обвинять Банк в том, что он, якобы, не проявил должной осмотрительности.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

АО «Юникредит Банк» исполнил платежное поручение в соответствии с положениями ст. 865 ГК РФ, так как SWIFT сообщение было направлено в Toronto-Dominion Bank, Toronto для зачисления средств на счет истца. 

Соответствующие санкции по законодательству Российской Федерации являются неправомерными действиями недружественных государств, а, следовательно, по мнению Банка, неправомерно утверждать, что истец пострадал из-за Банка.

При этом в данном случае нельзя говорить о причинении клиенту убытков в том значении, которое придается этому понятию в ст. 15 ГК РФ, поскольку сумма его трансграничного перевода была не утрачена.

В соответствии с п. 12 Правил, при исполнении платежного поручения Банк определяет маршрут платежа с учётом платежных инструкций владельца счета, содержащихся в поручении.

Клиент сам выбрал валюту платежа и назначение платежа в виде перевода денег через зарубежную юрисдикцию в рамках которой присутствуют такие форс-мажорные факторы как возможность блокировки денег в связи с санкциями, воспрепятствовать которым Банк не может.

При этом клиент не лишен возможности обратиться в GlobalAffairsCanada (GAC), а также в иные публично-правовые регуляторы места назначения его платежа, регуляторы влияющие на допустимость перевода в выбранной клиентов валюте (государства Банков - корреспондентов).

Банк исполнил техническую функцию по перечислению денежных средств в точном соответствии с инструкциями истца, указанными в заявлении на перевод денежных средств. 

Исходя из правового подхода, изложенного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 №307-ЭС18-11373, от 04.03.2021 №305-ЭС19-19555, к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 №309-ЭС18-13524 поддержан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета.

Спорные денежные средства истцом не утрачены, а заблокированы иностранным банком корреспондентом и могут быть возвращены истцу, путем обращения в GlobalAffairsCanada (GAC).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 года по делу № А40-118041/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 В.Р. Валиев

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова