ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9355/2020

г. Вологда

11 января 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградский, 354/1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2020 года по делу № А05-9355/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – ПАО «ТГК № 2») обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Ленинградский, 354/1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163016, 

<

...>, кв. 61а; далее – Товарищество) о взыскании 17 372,42 руб. долга за теплоэнергию за август 2019 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2020 иск удовлетворён.

Товарищество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО «ТГК № 2» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору ресурсоснабжения 10.06.2019 № 5367 ПАО «ТГК № 2» (ресурсоснабжающая организация) обязалось отпускать Товариществу (исполнитель) тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а исполнитель – оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Согласно пункту 4.5 договора плата за коммунальные ресурсы на ОДН вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО «ТГК № 2» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Товарищества долга за теплоэнергию за август 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе Товарищество выражает несогласие относительно объёма теплоэнергии на ОДН за июнь 2019 года.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемую по настоящему делу счёт-фактуру за август 2019 года (от 31.08.2019 № 2000/030114) включён и выставлен счёт за июнь 2019 года, так как из-за технического сбоя счёт-фактура за июнь 2019 года истцом не была выставлена. Сумма по расчёту 17 372,42 руб. за июнь 2019 года включает нормативный ОДН горячего водоснабжения (далее – ГВС) и перерасчёты гражданам за июнь 2019 года.

В августе 2019 года истцом был произведён перерасчёт по индивидуальному потреблению в отношении ряда квартир на общую сумму 11 878,40 руб.в связи с передачей информации по индивидуальному потреблению.

Согласно представленному в материалы дела расчёту объёма тепловой энергии при содержании общего имущества многоквартирного дома за июнь 2019 года выставленный к оплате за этот период объём в размере 10,03312 Гкал складывается из разницы показаний общедомового прибора учёта, индивидуальных приборов учёта, объёма перерасчётов ГВС в текущем периоде и перерасчётов в объёме за периоды работы без общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ).

Стоимость указанного объёма с применением тарифа, действовавшего в июне 2019 года, составляет 17 372,42 руб. Ввиду того, что в августе 2019 года действовал иной тариф, предъявляется объём 9,807613 Гкал, указанный в счёте-фактуре от 31.08.2019 № 2000/030114. Следовательно, истцом в связи с изменением тарифа в счёте за август 2019 года осуществлён перевод величины перерасчёта из стоимостного вида в натуральный с учётом нового тарифа с целью сохранения суммы пересчёта за июнь 2019 года в неизменном денежном выражении – 17 372,42 руб.

При этом истец пояснил, что до октября 2016 года потребитель передавал показания индивидуальных приборов учёта (далее – ИПУ) ГВС. В период с ноября 2016 года по май 2019 года показания ИПУ ГВС истцу не поступали. В июне 2019 года переданы показания ИПУ ГВС за июнь 2019 года – 95 куб. м. Расчёт размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению выполнен исходя из переданных показаний ИПУ ГВС, кроме того произведён перерасчёт за период, когда показания не передавались. Сумма перерасчёта учтена при расчёте объёма тепловой энергии на ГВС ОДН. В июле 2019 года поступили показания 277 куб. м.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом расчёт предъявленного к оплате Товариществу объёма ресурса произведён в соответствии с положениями пунктов 42, 56, 61, 86-97 Правил № 354, пункта 21(1) Правил № 124 с учётом перерасчётов потребителям в текущем периоде.

Доказательств повторного взыскания предъявленного объёма с Товарищества и с собственников квартир ответчик не представил. Из квитанций потребителя, выставленных собственнику квартиры № 15, представленных ответчиком, следует, что за истцом числится задолженность перед данным потребителем, которая уменьшается истцом с учётом текущих показаний и предъявленного потребителю объёма в расчётном периоде.

Ответчик арифметическую верность расчёта истца и использованные им данные приборов учёта надлежаще не опроверг.

Также ответчик прилагает к апелляционной жалобе новые доказательства – отчёты о месячном потреблении теплоносителя и тепловой энергии за май и июнь 2019 года.

Однако настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. Ответчик имел возможность представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлён о судебном процессе. В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. В связи с этим указанные истцом документы, приложенные к апелляционной жалобе, апелляционным судом к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2020 года по делу № А05-9355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградский, 354/1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов