АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3821/2022

16 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 29 251 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №126/ТП от 05.03.2022 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №14 от 10.11.2021 (до перерыва), после перерыва – не явилась, извещена,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия о взыскании 29 251 руб. 76 коп., в том числе 19 439 руб. 36 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд, 3 608 руб. 84 коп. – задолженность по услуге ограничения,  6 203 руб. 56 коп. – пени, с последующим начислением по день фактической оплаты.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Заявил о привлечении в дело соответчиков МО  «Город Кяхта», сельские поселения «Кударинское», «Хоронхойское» «Тамирское».

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части требования о взыскании основного долга и пени по жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>. кв. 2, 

<

...>; о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 11 412,34 руб., задолженности за услуги ограничения в сумме 2 064,57 руб., пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 2 461 85 руб., пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части подписан представителем истца ФИО4., действующей на основании доверенности № 266/ТП от 07.12.2020.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, его следует принять и прекратить на основании п.4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании основного долга с марта 2020 по ноябрь 2020 в сумме 5 469 руб. 87 коп., пени  в сумме 1 978 руб. 09 коп. по жилому помещению по адресу: 

<

...> в части требования о взыскании основного долга за период октябрь 2020- апрель 2021 в сумме  3 798 руб. 37 коп., пени в сумме 607 руб. 81 коп. по жилому помещению по адресу: 

<

...>

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение размера исковых требований о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 11 412,34 руб., задолженности за услуги ограничения в сумме 2 064,57 руб., пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 2 461,85 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Суд,  рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении по делу в качестве соответчиков МО  «Город Кяхта», сельские поселения «Кударинское», «Хоронхойское» «Тамирское», приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно статье 47 названного Кодекса, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, закон допускает привлечение соответчика по ходатайству сторон либо с согласия истца, замену ответчика – с согласия истца.

В судебных заседаниях истец неоднократно возражал против привлечения в дело соответчиков.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство о привлечении соответчиков по делу, рассматривает спор по существу предъявленного иска.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд, услуги ограничения и пени за просрочку платежа. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество «Читаэнергосбыт», которому присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.06.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252.

Как следует из материалов дела, в период с мая 2019 по апрель 2022 истец осуществлял поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Бурятия, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, в том числе жилищный фонд, отнесены к муниципальной собственности и подлежат передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, названные в приложении № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

Порядок передачи имущества из собственности одного публично-правового образования в собственность другого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, регламентирован частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным Федеральным законом № 131-ФЗ разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Из представленных в дело доказательств следует, что спорные жилые помещения, расположенные: в 

<

...> в спорный период являются собственностью муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия, что следует из постановления Правительства Республики Бурятия от 23.05.2008 № 265 "Об утверждении Перечня имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием "Кяхтинский район" и расположенными в его границах поселениями", подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств передачи спорных жилых помещений в ведение городского либо сельского поселения, в отсутствие нанимателей, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена на собственника муниципальное образование  «Кяхтинский район» Республики Бурятия в силу закона.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между АО «Читаэнергосбыт» и администрацией муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон распространяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно расчету истца, индивидуальное потребление электрической энергии и на общедомовые нужды жилых помещений, расположенных в Республике Бурятия, Кяхтинский район, составило:  

<

...> в период октябрь 2021-апрель 2022 года в общей сумме  1 930,23 руб.; 

<

...> в период май-июль 2020 года на сумму 745,68 руб.; 

<

...> в период  май 2019 – ноябрь 2020, февраль 2021, апрель 2021, июнь 2021, август 2021, октябрь 2021, январь 2022, март-апрель 2022 годы на сумму 356,95 руб.

По требованию о взыскании долга на индивидуальное потребление электрической энергии и общедомовые нужды представлены показания приборов учета, начисления по нормативу, пояснительные расчеты.

Суд считает требования в указанной части обоснованными, подлежащими удовлетворению в общей сумме 3 032,86 руб.

По жилым помещениям, расположенным в 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> ответчик представил доказательства принадлежности на праве собственности земельных участков физическим лицам («Мой арбитр» от 09.08.2022), в отношении помещения 

<

...> истец представил данные о правообладателе («Мой арбитр» от 16.08.2022).

Подпункт.5 пункта1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания задолженности с ответчика по указанным жилым помещениям (

<

...>; 

<

...>; 

<

...>) отсутствуют.

Истец просит взыскать задолженность за услуги ограничения в общей сумме 2 064,57 руб., в том числе, по  жилым помещениям, расположенным в Республике Бурятия, 

<

...> на сумму 500 руб. за июнь 2019 года; 

<

...> на сумму 1 564,57 руб. за февраль 2022 года.

В обоснование требования о взыскании задолженности по ограничению представлены акт об ограничении, реестры оказанных услуг сетевой организации, уведомления о задолженности за потребленную электроэнергию на имя физических лиц, извещения, калькуляция.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

При этом, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении следующего обстоятельства: неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Пунктом 8 Правил N 442 установлен порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, который осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, или иными способами, определенным в данном пункте.

Истец не представил доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о введении ограничения режима потребления одним из способов, указанных в пункте 8 Правил № 442.

Представленные истцом уведомления о задолженности за потребленную электроэнергию адресованы на имя неких физических лиц, а не ответчика.

Суд, оценив сведения в представленных документах, приходит к выводу о том, что истец не доказал суду, что ответчик был надлежаще уведомлен о предстоящем введении полного ограничения режима потребления электрической энергии на объектах, расположенных в Республике Бурятия, 

<

...>; 

<

...>.

Таким образом, суд установил отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о предстоящем введении полного ограничения потреблении электроэнергии в отношении его объектов в связи имеющимся долгом. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности по услуге ограничения.

Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг ограничения в общей сумме 2 064,57 руб., суд отказывает.

Истец заявил требование о взыскании пени в сумме 2 461,85 руб. за период с 11.07.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением пени с 01.04.2022 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности, в том числе: 

<

...> с 11.12.2021 по 31.03.2022  в размере 15,51 руб.;

<

...>, с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 650,92 руб.;

<

...>,  с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 192,73 руб.;

<

...>,  с 12.08.2021 по 31.03.2022 в размере 241,58 руб.;

<

...>, с 12.09.2019 по 31.03.2022 в размере 254,99 руб.;

- 

<

...> с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 106,13 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени на общую сумму 2 461,85 руб. за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание обоснованность требований по основному долгу в части жилых помещений по адресам: 

<

...> за период октябрь 2021-апрель 2022 года; 

<

...> за период май-июль 2020; 

<

...> за период  май 2019 – ноябрь 2020, февраль 2021, апрель 2021, июнь 2021, август 2021, октябрь 2021, январь 2022, март-апрель 2022 годы, суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании пени на общую сумму 314,37 руб., в том числе по жилым помещениям:

- 

<

...> за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 15,51 руб.;

- 

<

...> за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 192,73 руб.;

- 

<

...> за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 106,13 руб.

Относительно требования о взыскании пени с 01.04.2022 по день уплаты суммы долга, исходя из положений статьи 330 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым 6 кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится. Данное обстоятельство должно быть учтено при исполнении судебного акта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении соответчиков отказать.

Принять частичный отказ от иска.

Производство по делу № А10-3821/2022 прекратить  в части требования о взыскании основного долга за март-ноябрь 2020 в сумме 5 469 руб. 87 коп., пени  в сумме 1 978 руб. 09 коп., в части требования о взыскании основного долга за период октябрь 2020- апрель 2021 в сумме  3 798 руб. 37 коп., пени в сумме 607 руб. 81 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 761 руб. 75 коп., из которых:  5 286 руб. 96 коп. – долг за электрическую энергию, 720 руб. 79 коп. – пени с 11.07.2019 по 31.03.2022, пени по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 754 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева