АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года

Дело №

А26-755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,       Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» Скачковой Л.А. (доверенность от 05.05.2016), Арнаутовой К.А. (доверенность от 25.01.2017),

рассмотрев 14.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А26-755/2014, 

                                               у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (после изменения наименования - акционерное общество «Прионежская сетевая компания»), место нахождения: 185013, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее – общество «Прионежская сетевая компания»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках настоящего дела, выделенного в отдельное производство из дела № А26-8375/2013, с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» (после изменения наименования - акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы»), место нахождения: 185035,              г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11В, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (далее – общество «Петрозаводские коммунальные системы»), о взыскании 31 045 789 руб. 97 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2013 по 31.10.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Охта Групп Онега», место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 1, ОГРН 1091001015027, ИНН 1001229250 (далее – общество «Охта Групп Онега»).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2014, иск удовлетворен.

 

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.05.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам и общество с ограниченной ответственностью «Кварц».  

Решением от 23.01.2017 (судья Цыба И.С.) суд первой инстанции, признав заявленные обществом «Прионежская сетевая компания» исковые требования обоснованными по праву, отказал истцу в удовлетворении иска ввиду произведенной ответчиком полной уплаты долга (платежные поручения от 17.12.2014 № 14184 и 14186).

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2017 решение суда первой инстанции от 23.01.2017 отменено.  Апелляционный суд, признав правомерным предъявление к взысканию задолженности в размере          399 694 руб. 13 коп. и приняв во внимание фактическую уплату ответчиком 31 045 789 руб. 97 коп. долга, отказал истцу в удовлетворении иска и в порядке статьи 325 АПК РФ произвел поворот приведенных в исполнение судебных актов, взыскав с общества «Прионежская сетевая компания» в пользу общества «Петрозаводские коммунальные системы» 30 646 095 руб. 84 коп. 

В кассационной жалобе общество «Прионежская сетевая компания» просит отменить постановление апелляционного суда от 26.06.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.01.2017.

Податель жалобы считает, что выводы апелляционного суда, отраженные в резолютивной части постановления от 26.06.2017, прямо противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом и изложенным в мотивировочной части судебного акта. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, не установив в действиях истца признаков злоупотребления правом и признав наличие объективных причин для заключения договора аренды имущества, необоснованно отказал сетевой компании в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии посредством объекта электрохозяйства, полученного в законное владение в середине периода тарифного регулирования.

Как указывает податель жалобы, не получил надлежащей правовой оценки и довод сетевой организации, согласующийся с приведенной в письме от 23.10.2015 № КА/58523/15 позицией ФАС России, о том, что изменение состава электросетевого оборудования территориальной сетевой организации не является основанием для пересмотра цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электрохозяйства.

Податель жалобы считает, что оставление без изменения обжалуемого постановления апелляционного суда приведет к получению обществом «Петрозаводские коммунальные системы» неосновательного обогащения, поскольку расходы ответчика в размере 148,99 млн. руб. (в том числе за исковой период – октябрь 2013 года) были полностью компенсированы регулятором.

В отзыве общество «Петрозаводские коммунальные системы» просит оставить постановление апелляционного суда без изменения. 

В судебном заседании представители общество «Петрозаводские коммунальные системы» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела,  в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество «Прионежская сетевая компания» и общество «Петрозаводские коммунальные системы» в спорный период являлись смежными сетевыми организациями, правоотношения которых по оказанию услуг по передаче электроэнергии были урегулированы договором от 01.06.2010 № ПСК-0-03-25/1.

По точкам поставки ячейки № 6 и 14 ПС-19 услуги по передаче электрической энергии обществу «Петрозаводские коммунальные системы» оказывало общество «Охта Групп Онега» на основании договора от 31.12.2010 № 2010/12-31.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия от 25.01.2013 № 2 для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями установлены индивидуальные тарифы на 2013 год (для пары смежных сетевых организаций общество «Прионежская сетевая компания» - общество «Петрозаводские коммунальные системы» тариф составил                                    8 569 173,30 руб./МВт в месяц; для пары смежных сетевых организаций общество «Охта Групп Онега» - общество «Петрозаводские коммунальные системы» тариф составил 91 053,94 руб./МВт в месяц).

По договору аренды от 01.08.2013, заключенному между обществом «Охта Групп Онега» (арендодатель) и обществом «Прионежская сетевая компания» (арендатор) ТП-19 с ячейками № 6 и 14 передана истцу во временное владение и пользование.

Оказав в октябре 2013 года ответчику услуги по передаче электроэнергии посредством использования ПС-19 с ячейками № 6 и 14, общество «Прионежская сетевая компания» рассчитало их стоимость по индивидуальному тарифу, установленному для пары смежных сетевых организаций общество «Прионежская сетевая компания» - общество «Петрозаводские коммунальные системы».

Отказ общества «Петрозаводские коммунальные системы» оплатить стоимость услуг, рассчитанных по индивидуальному тарифу, установленному для пары смежных сетевых организаций общество «Прионежская сетевая компания» - общество «Петрозаводские коммунальные системы», послужил основанием для обращения общества «Прионежская сетевая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд сделал вывод о том, что услуги, оказанные обществу «Петрозаводские коммунальные системы» по точкам поставки ячейки № 6 и 14 ПС-19, должны оплачиваться по индивидуальному тарифу, установленному для пары смежных сетевых организаций общество «Охта Групп Онега» - общество «Петрозаводские коммунальные системы».

Поскольку услуги по передаче электроэнергии оплачиваются в рамках котловой экономической модели взаимодействия, экономическая обоснованность затрат на передачу электроэнергии через ПС-19 (ячейки № 6 и 14) учитывалась при установлении индивидуального тарифа для пары смежных сетевых организаций общество «Охта Групп Онега» - общество «Петрозаводские коммунальные системы» и существенного изменения экономических параметров, при которых утверждалось данное тарифное решение, не произошло, суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о том, что расчет стоимости услуг, оказанных в спорный период, должен осуществляться по индивидуальному тарифу, установленному для пары смежных сетевых организаций общество «Охта Групп Онега» - общество «Петрозаводские коммунальные системы».

Данный вывод апелляционного суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, принятом по результатам рассмотрения аналогичного спора между теми же сторонами за следующий расчетный период (ноябрь 2013 года).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации, принятие объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организацией от другой в течение периода регулирования в отсутствие объективных экономических обстоятельств не является основанием для определения стоимости услуг по тарифу нового владельца. Иное приведет к нарушению прав участников котловой модели регулирования и конечных потребителей электроэнергии. Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Ссылка подателя жалобы на то, что расходы ответчика, связанные с применением тарифа для пары смежных сетевых организаций общество «Прионежская сетевая компания» - общество «Петрозаводские коммунальные системы», полностью компенсированы регулятором, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку регулирующий орган не лишен права уменьшить необходимую валовую выручку ответчика в последующих периодах регулирования. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы общества «Прионежская сетевая компания».

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения постановления апелляционного суда от 26.06.2017, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017, утрачивает силу. Денежные средства, внесенные на депозитный счет суда кассационной инстанции в порядке предоставления встречного обеспечения, подлежат возврату обществу «Прионежская сетевая компания».

Руководствуясь статьями  286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А26-755/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017.

 

Возвратить акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (185013, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117) с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 30 646 095 руб. 84 коп., перечисленных в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 28.06.2017 № 6993.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 В.В. Старченкова