44/2018-6867(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  23 января 2018 года А46-21022/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года, полный текст решения  изготовлен 23 января 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ТехСпецКомплект-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю Главе ФИО2 Рашитовичу (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 222 500 руб. 00 коп.  

при участии в заседании суда:  

от истца – не явились, извещены; от ответчика - не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТехСпецКомплект-Агро» (далее – ООО  «ТехСпецКомплект-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе ФИО2 Рашитовичу (далее – ИП Глава КФХ ФИО3, ответчик) о взыскании  

570 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 652 500 руб. 00 коп.  пени по договору поставки от 14.04.2017 № 47-04/2017.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не  представил.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному  адресу является надлежащим.  

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте  арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие  в процессе и представление интересов обеспеченным.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

14.04.2017 года между ООО «ТехСпецКомплект-Агро» (поставщик) и ИП Главой КФХ  ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 47-04/2017, согласно  условиям которого Поставщик обязуется предоставить в распоряжение Покупателя посевной  комплекс КСКП 2,1Дх 3, общей стоимостью 900 000 рублей 00 копеек, а Покупатель  обязуется принять данный Товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные  настоящим Договором.  

На Товар устанавливается гарантийный срок 24 месяца. Течение гарантийного срока  начинается с момента подписания Сторонами накладной по форме № ТОРГ-12.  

В соответствии с п.3.4. договора, Покупатель осуществляет оплату за поставленный  Товар следующим образом:  

300 000 рублей оплачивает в течении трех банковских дней с момента подписания  договора;  

40 000 рублей в срок до 31 мая 2017г.; 40 000 рублей в срок до 30 июня 2017г.; 40 000 рублей в срок до 31 июля 2017г.; 40 000 рублей в срок до 31 августа 2017г.; 40 000 рублей в срок до 31 сентября 2017г.; 40 000 рублей до 31 октября 2017г.; Остаток в сумме 360 000 рублей оплачивает в срок до 30 ноября 2017г. 

В соответствии с п. 5.6. договора, за нарушение срока оплаты, установленного п.3.4  настоящего Договора Продавец вправе потребовать оплаты Товара и уплаты неустойки в  размере 0,5% от стоимости Товара за каждый день просрочки.  

Как указывает истец, ООО «ТехСпецКомплект-Агро» во исполнение обязательств по  договору от 14.04.2017 № 47-04/2017 по товарной накладной от 03.05.2017 № 34 поставило  ИП Главе КФХ ФИО3 указанный выше товар, что подтверждается данной  товарной накладной и транспортной накладной за подписями и печатями сторон договора.  

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции  исполнило частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в  размере 570 000 руб. 00 коп.  

ООО «ТехСпецКомплект-Агро» в адрес ответчика направлена претензии от 04.07.2017  с просьбой погасить задолженность.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания  их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав,  предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст.  454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  

должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором  купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.  

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец  вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику,  несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком и наличия у ответчика перед  истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждается совокупностью  предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.  

В соответствии частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего  исполнения обязанностей, принятых по договору поставки от 14.04.2017 № 47-04/2017 и  предусмотренных действующим законодательством.  

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей,  ответчиком не представлено.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 570 000 руб. 00 коп.  основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и  признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору  истец требует применения к ИП Главе КФХ ФИО3 ответственности,  предусмотренной пунктом 5.6 рассматриваемого договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот  срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения  которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный  срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий  обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

Как указывалось выше, согласно пункту 5.6 договора от 14.04.2017 № 47-04/2017 за  нарушение срока оплаты, установленного п. 3.4 настоящего Договора Продавец вправе  потребовать оплаты Товара и уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости Товара за  каждый день просрочки.  

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения  которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм  права и п. 5.6 названного договора начислил неустойку за период с 01.06.2017 по 24.10.2017  года.  

Размер неустойки по расчету ООО «ТехСпецКомплект-Агро» составил 652 500 руб. 00  

коп.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Требования о взыскании пени (неустойки) за указанный выше период в сумме 652 500  руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной  пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецКомплект- Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы ФИО2  Рашитовича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТехСпецКомплект-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 570 000 руб. 00 коп. основного долга и 652 500 руб. 00 коп. неустойки, а  также 25 225 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Н. Распутина