АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-25302/2022

17 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 27.10.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023

по делу № А43-25302/2022 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни от 09.08.2022 № 10228000-694/2022

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 09.08.2022 № 10228000-694/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу № А56-77712/2022, которым ООО «Регаз» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни о классификации товаров от 22.06.2022 № РКТ-10228000-22/000396. Производство по делу возобновлено определением суда от 31.03.2023

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в декларации на товар № 10228010/290422/3177853 декларантом приведены все сведения о товаре, влияющие на его классификацию в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС); неверное указание классификационного кода товара само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренный данной нормой.  Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Таможенный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество, действующее от имени ООО «Регаз» на основании договора от 14.09.2020 № ПНН/ТО/2020/0160, посредством электронного декларирования подало 29.04.2022 на Северо-Западную электронную таможню декларацию на товары № 10228010/290422/3177853 (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1 «насосная криогенная газозаправочная установка (НКГЗУ), представляет собой кузовную часть полуприцепа (специализированное грузовое место для транспортировки сжиженного природного газа)». В состав кузовной части входят следующие элементы: насосный модуль с испарителем; специализированная стальная сварная двустенная емкость; шкворень в передней части кузова; кронштейн для крепления опорного устройства подкатной тележки; монтажные кронштейны на металлической пластине; трубы-контейнеры для транспортировки металлорукавов, расположенные вдоль кузовной части. Кузовная часть полуприцепа предназначена для хранения продукта - природного газа как в сжиженном, так и одновременно газообразном состоянии, при этом нахождение природного газа в сжиженном состоянии не меняет первоначальные свойства вещества и не делает его жидким продуктом в сравнении, например, с нефтепродуктами. НКГЗУ предназначена для приема сжиженного природного газа (СПГ) на объекте производства, его хранения, транспортирования по дорогам общего пользования и осуществления наполнения СПГ в криогенные баки автотранспортных средств, использующих СПГ в качестве моторного топлива. В кузовной части полуприцепа предусмотрены трубопроводы подачи продукта сверху и снизу. Однако при заправке НКГЗУ на объекте производства сжиженного природного газа необходимо для выполнения данной операции подключить к НКГЗУ заправочный рукав и рукав возврата паров. Шкворень, закрепленный (приваренный) в передней части кузовной части полуприцепа, является только частью седельно-сцепного устройства и не способен передавать нагрузку на буксирующее устройство (тягач). В задней части кузовной части приварена конструкция на металлической пластине - монтажные кронштейны, необходимые при сборке полуприцепа на территории РФ. В состав кузова не входит: движители (колеса, гусеницы и т.д); тормозная система; электрооборудование (кроме электрооборудования насосного модуля, а именно электродвигателя насоса); плита седельно-сцепного устройства; балки и поперечные траверсы в задней части; система ограничения перелива. При транспортировке кузовной части используется транспортировочный кронштейн, не являющийся частью кузова или подкатной тележки шасси, демонтируется перед сборкой кузова и подкатной тележки шасси и далее не используется. Поставляется в частично разобранном виде, для удобства транспортировки и сохранности груза при перевозке с оборудования демонтированы элементы крепления и комплектующие которые будут использоваться при монтаже и установке товара и набором инструментов используемых при монтаже. Эксплуатационная документация (quality book) в составе: quality certificate, чертежи, акты и протоколы испытаний). Данная установка может использоваться только в качестве кузова полуприцепа-цистерны с криогенным насосом, импортной запорной арматурой, трубопроводов с изоляцией flex, расходомерами, криогенными рукавами с заправочными пистолетами и другими элементами в соответствии с приложением к договору. Конструкция подготовлена для установки на шасси полуприцеп-цистерны. Не военного назначения. Насосная криогенная газозаправочная установка. Производитель ZHANGJIAGANG FURUI CIT CO.LTD. Товарный знак, торговая марка и артикул отсутствуют. Серийный номер: 21CBD421209. Количество – одна штука.

Вес брутто – 15 715 килограмм, вес нетто – 14 280 килограмм. Заявленный код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8716 90 300 0. Таможенная стоимость 17 420 260 рублей 31 копейка. Страна происхождения Китай. Таможенная пошлина 5 процентов, НДС 20 процентов.

Согласно сведениям, указанным в ДТ 10228010/290422/3177853, отправитель товара  – ZHANGJIAGANG FURUI CIT CO., LTD (215637, Китай, Zhangjiagang city, no. 19 Fuxin road, Yangshe town);получатель/декларант – ООО «Регаз» (ИНН 

<

***>); таможенный представитель – Общество; перевозчик – ООО «Тамга» (ИНН 

<

***>).

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является специалист по таможенному оформлению Общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2021 № ПНН/101.

Товар по ДТ № 10228010/290422/3177853 выпущен 04.05.2022 с особенностями, предусмотренными статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и с уплатой таможенных пошлин и налогов 4 529 267 рублей 69 копеек.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении поставленного по ДТ товара таможенный орган принял решение о назначении таможенной экспертизы от 29.04.2022 № 10228010/290422/ПВ/000203. Экспертиза проведена Экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Новосибирск.

В соответствии с выводами таможенного эксперта (Заключение от 01.06.2022                        № 12408050/0010338) спорный товар представляет собой полуприцеп-цистерну (передвижную насосную газозаправочную установку) безрамной конструкции в некомплектном (незавершенном) виде, включающий в свой состав: емкость, которая одновременно выполняет функции несущей системы полуприцепа, оснащенную в передней части кронштейном с опорной плитой, на которой расположен буксировочный шкворень седельно-сцепного устройства; подрамник для установки на колесное шасси; кронштейн для крепления стояночного опорного устройства; насосный модуль с криогенным насосом, трубопроводами, запорной арматурой (клапанами, задвижками) и электрооборудованием; испаритель; газозаправочное устройство с металлическими рукавами. В верхней и нижней частях емкость (цистерна) оснащена патрубками для верхней и нижней подачи (залива) газа. Не укомплектован: колесным шасси (движителем) с тормозными механизмами; электрооборудованием полуприцепа (элементами световой сигнализации – фонарями); стояночным опорным устройством; системой ограничения перелива.

После проведения подготовительных мероприятий (отсоединения от транспортировочных кронштейнов (ложементов)) исследуемый полуприцеп-цистерна (передвижная насосная газозаправочная установка) устанавливается на колесное шасси, которое оснащено тормозной системой, электрооборудованием (элементами световой сигнализации – фонарями), в среднюю часть устанавливают стояночное опорное устройство. Шасси и стояночное опорное устройство закрепляются при помощи болтовых разъемных соединений.

Полуприцеп-цистерна (передвижная насосная газозаправочная установка) безрамной конструкции предназначен для приема и хранения сжиженного природного газа, транспортировки его по дорогам общего пользования с последующей заправкой им транспортных средств.

Таким образом, по результатам таможенного контроля выявлено заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с неполным описанием товара, его свойств и характеристик, влияющих на его классификацию.

На основании заключения таможенного эксперта № 12408050/0010338 и в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной внешнеэкономической деятельности Таможня 22.06.2022 приняла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № 10228000-22/000396.

Согласно графе 7 указанного решения, товар № 1 представляет собой полуприцеп-цистерну в некомплектном (незавершенном) виде, что предполагает его классификацию в подсубпозиции 8716 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины – 12,5 процентов). 

Таким образом, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС сопряженное с неполными/недостоверными сведениями о свойствах и характеристиках товара №1, послужило основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 567 823 рублей 42 копеек.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи                              16.2  КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Таможни 27.07.2022 составило протокол об административном правонарушении№10228000-694/2022.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением таможенного органа от 09.08.2022 № 10228000-694/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 1 175 867 рублей 56 копеек.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу № А56-77712/2022. Данным решением ООО «Регаз» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни от 22.06.2022 № РКТ-10228000-22/000396 о классификации товара «насосная криогенная газозаправочная установка (установка (НКГЗУ), представляет собой кузовную часть полуприцепа (специализированное грузовое место для транспортировки сжиженного природного газа) в подсубпозиции 8716 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Решение суда по делу № А56-77712/2022 оставлено без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023. Производство по делу возобновлено определением суда от 31.03.2023.

Определением от 03.08.2023 № 307-ЭС23-15154 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу № А56-77712/2022, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о доказанности в деянии Общества события и состава вмененного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пунктах 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС закреплено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В силу статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ), являющихся неотъемлемой частью                 ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (Правила I, 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по вопросам классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В Общих положениях Пояснений к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС (том V) прицепы и полуприцепы и прочие несамоходные транспортные средства определены как транспортные средства, буксируемые другим транспортным средством, толкаемые или ведомые вручную или гужевой тягой (товарная позиция 8716).

Неукомплектованное или незавершенное транспортное средство, собранное или разобранное, классифицируется как соответствующее укомплектованное или готовое транспортное средство при условии, что оно обладает по существу характером последнего (см. Правило 2 (а) ОПИ), например:

(А) Моторное транспортное средство, на котором еще не установлены колеса, шины и аккумуляторные батареи.

(Б) Моторное транспортное средство, на котором не установлен двигатель или внутреннее оборудование.

(В) Двухколесный велосипед без седла и шин.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8716 в данную товарную позицию включается категория немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).

Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.

В данную товарную позицию включаются:

(А) Прицепы и полуприцепы.

В данной товарной позиции термины «прицепы» и «полуприцепы» означают транспортные средства (кроме мотоциклетных колясок), которые предназначены исключительно для соединения с другим транспортным средством посредством специального тягово-сцепного устройства (независимо от того, является оно автоматическим или нет).

Наиболее важными типами прицепов и полуприцепов, входящими в данную товарную позицию, являются те, которые рассчитаны на использование совместно с автомобилями. Как правило, у прицепов имеется две пары колес или более и тягово-сцепное устройство, смонтированное на поворотных передних колесах, которые обеспечивают управление этими транспортными средствами. Полуприцепы имеют только задние колеса, а их передний конец опирается на платформу буксирующего транспортного средства, с которым они соединены посредством специального тягово-сцепного устройства.

В следующих пояснениях термин «прицепы» относится и к «полуприцепам».

«К прицепам, включаемым сюда, относятся, в том числе, прочие прицепы для транспортировки грузов, такие как прицепы-цистерны (независимо от того, имеют они насосы или нет).»

В отношении частей товаров, классифицируемых в товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС, в Пояснениях к ней указано, что в данную товарную позицию также включаются части транспортных средств, перечисленных выше, при условии, что они одновременно отвечают двум следующим требованиям:

(i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с такими транспортными средствами; и (ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII (см. соответствующие общие положения).

Части данной товарной позиции включают:

(1) Шасси и составляющие их части (лонжероны-рамы, поперечины и т.д.).

(2) Оси (мосты).

(3) Кузова и их части.

(4) Деревянные или стальные колеса и их части, включая колеса, укомплектованные шинами.

(5) Сцепные устройства.

(6) Тормоза и их части.

(7) Валы, оглобли и аналогичные части.

Техническим регламентом таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – TP ТС 018/2011) определены термины:

транспортное средство – устройство на колесном ходу категорий L, М, N, О, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем;

шасси – устройство на колесном ходу, не оснащенное и (или) кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации в качестве транспортного средства.

Несмотря на то, что TP ТС 018/2011 не дает понятия «цистерны» и «кузова», из текста установленных им требований следует, что эти понятия не тождественны; так, «цистерны» являются не отдельным видом кузовов (например, пункты 10.2, 20.13 ТК ЕАЭС), но вариантом исполнения загрузочного пространства (пункт 2.3.2 TP ТС 018/2011).

ГОСТ Р 55892-2013 «Объекты малотоннажного производства и потребления сжиженного природного газа. Общие технические требования» определено, что передвижной газозаправочной установкой является технологическое оборудование, установленное на транспортном средстве и предназначенное для приема хранения сжиженного природного газа с последующей заправкой им транспортных средств.

Согласно ГОСТ 21561-2017 «Автоцистерны для транспортирования сжиженных углеводородных газов на давление до 1,8 мПа. Технические требования и методы испытаний»: прицеп-цистерна, полуприцеп-цистерна безрамной конструкции – цистерна транспортная, сосуд который одновременно выполняет функции несущей системы прицепа или полуприцепа.

Судами установлено, что спорный товар представляет собой цистерну для полуприцепа самонесущей конструкции. НКГЗУ предназначена для приема сжиженного природного газа (СПГ) на объекте производства, его хранения, транспортирования по дорогам общего пользования и осуществления наполнения СПГ в криогенные баки автотранспортных средств. В кузовной части полуприцепа предусмотрены трубопроводы подачи продукта сверху и снизу. Шкворень, закрепленный (приваренный) в передней части кузовной части полуприцепа, является частью седельно-сцепного устройства. В задней части кузовной части приварена конструкция на металлической пластине - монтажные кронштейны, необходимые при сборке полуприцепа. На территории РФ кузовная часть устанавливается на подкатную тележку шасси с помощью крана. Кузов фиксируется на ложементах при помощи болтовых соединений. На кузовной части приварены монтажные кронштейны, на раме расположены ответные монтажные кронштейны, они фиксируются между собой болтовыми соединениям.

Учитывая указанные характеристики товара, принимая во внимание положения ГОСТ Р 55892-2013, ГОСТ 21561-2017, суды посчитали верной позицию Таможни о необходимости классификации товара в подсубпозиции 8716 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (статья 405 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС. Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований (пункт 2 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что при декларировании Общество не указало в графе 31 ДТ полные сведения об описании свойств и характеристик товара, что повлекло его неверную классификацию и занижение размера уплачиваемых таможенных пошлин и налогов. 

Данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Суды не установили исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, и не усмотрели возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение. Размер назначенного штрафа снижен судом первой инстанции ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А43-25302/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Д.В. Когут

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова