Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-11565/2022 

05.05.2023         

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308730235300046, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

третьи лица: ООО «УК ГОРОД», АО «ТАНДЕР», Муниципальное казенное учреждение «Городские дороги», ООО «Ульяновский областной водоканал»

о демонтаже асфальтированной площадки,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО3., доверенность от 23.12.2022 № 04/4400, диплом (участвует путем веб-конференции);

от ответчика –ФИО4, доверенность от 26.09.2022, диплом;

от АО «ТАНДЕР»- ФИО5, доверенность от 02.06.2022, диплом;

от иных третьих лиц - не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит обязать ответчика:

демонтировать асфальтированную площадку по адресу: 

<

...>;

восстановить нарушенные элементы внутриквартальной дороги (конфигурацию бортовых камней) по адресу: 

<

...>.

Определением от 07.11.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тандер», Общество с ограниченной ответственностью «УК Город».

Определением от 06.12.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Городские дороги».

Определением от 06.02.2023 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика:

демонтировать асфальтированную площадку общей площадью 40 кв.м (шириной 4 м и длиной 10 м), расположенную в 3 м от южной границы земельного участка с кадастровым номером 73:23:014002:66 до границы внутриквартального проезда,

восстановить нарушенные элементы внутриквартальной дороги (конфигурацию бортовых камней) на земельном участке, расположенном в 3 м от южной границы земельного участка с кадастровым номером 73:23:014002:66 до границы внутриквартального проезда.

Определением от 06.03.2023 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал».

Протокольным определением от 27.04.2023 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика демонтировать асфальтированную площадку  площадью 98 кв.м., размещенную на земельном участке согласно кадастровому плану территории кадастровых кварталов 73:23:014002 и 73:23:014001 по адресному ориентиру: Ульяновская область, город Димитровград, примыкающему с южной стороны к земельному участку по ул.Западной, 17  в границах согласно координатам характерных точек границ территории:

Обозначение

Координаты, м МСК-73

X

Координаты, м МСК-73

Y

н1

494437,35

2336031,05

н2

494437,43

2336035,57

н3

494415,67

2336035,76

н4

494415,59

2336031,29

 

ООО «УК ГОРОД», МКУ «Городские дороги», ООО «Ульяновскоблводоканал», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технического паспорта на помещения от 18.06.2007, в г.Димитровграде по адресу: ул.Западная, д.17, располагается многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями общей площадью 400,61 кв.м. с кадастровым номером 73:23:014001:2547, которые принадлежат на праве собственности ФИО2.

Многоквартирный дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 73:23:014002:66.

23.12.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Акционерным обществом «Тандер» (Арендатор) оформлен договор №УлФ/53134/21, согласно которому Арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объект»:

-здание, общей площадью 400,6 кв.м, кадастровый номер 73:23:014001:2547, расположенные на первом этаже здания, по адресу: 

<

...>, Границы Объекта отражены в Приложении №1.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:23:014002:66 (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора №УлФ/53134/21 от 23.12.2021 объект будет использоваться Арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг. Арендатор вправе использовать Объект в том числе и для организации фармацевтической деятельности.

Договор заключается на срок по 23.12.2030 включительно (п.1.4 договора).

Как следует из акта осмотра земельного участка, проведенного представителями истца 13.07.2022, к земельному участку по адресу: 

<

...> прилегает асфальтовое покрытие. Покрытие не огорожено, свободный доступ третьих лиц имеется (т.1 л.д.11-13).

В акте обследования земельного участка от 19.10.2022 представителями истца зафиксировано, что по адресу: 

<

...> расположен магазин «Магнит. Моя цена». Торговое помещение принадлежит  на  праве  собственности  ФИО2 (т.1 л.д.31-32).

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, примыкающий с южной стороны к земельному участку по ул.Западной, 17, проведенному специалистом муниципального земельного контроля 23.03.2023, по вышеуказанному адресу каких-либо зданий и сооружений не выявлено. Земельный участок покрыт асфальтом, не огорожен.

Как усматривается из письменных пояснений АО «Тандер», общество является арендатором помещений в здании по адресу ул.Западная, д.17, использует указанные помещения под размещение магазина «Магнит», а имеющуюся асфальтовую площадку – в качестве подъездных путей к зоне разгрузки товаров для магазина.

При этом решение о переносе разгрузочного входа для заезда грузового транспорта за многоквартирный дом (со стороны школы №9) через имеющиеся ворота, то есть в то место, где расположена асфальтированная площадка, принято решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №17 по ул.Западная (протоколы№8/2020 от 12.08.2020 и №09/2021  от 29.11.2021 см. на л.д.60-71 в т.1).

Осуществление разгрузочных работ с использованием площадки, через которую проходит тротуарная дорожка, не нарушает прав третьих лиц, и не противоречит действующему законодательству. Пунктом 9.9 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения

Как следует из материалов дела, в том числе из схемы границ предполагаемых к использованию земель, утв. постановлением Администрации г.Димитровграда №965 от 29.03.2023, и имеющихся в материалах дела актов осмотра и фотоматериалов, спорный земельный участок (на схеме обозначен как ЗУ1) располагается за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 73:23:014002:66 (под МКД) и 73:23:014002:34 (под зданием водопроводно-насосной станции №7) на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, были перераспределены Законом Ульяновской  области 03.07.2015 № 85-ЗО. До 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена, на территории Ульяновской области осуществляло Агентство государственного имущества Ульяновской области.

С 01.01.2019 в Закон Ульяновской  области 03.07.2015 № 85-ЗО были внесены изменения (Закон Ульяновской области от 21.07.2017 N 79-ЗО). Было установлено, что уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в иных муниципальных образованиях Ульяновской области, были переданы соответствующим муниципальным образованиям Ульяновской области.

На момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Комитет по управлению имуществом города Димитровграда как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками на территории города.

Полагая, что размещение ответчиком асфальтированной площадки на земельном участке, расположенном на публичных землях общего пользования МО «город Димитровград»  без оформления земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы муниципального образования, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит обязать ответчика демонтировать асфальтированную площадку  площадью 98 кв.м., размещенную на земельном участке согласно кадастровому плану территории кадастровых кварталов 73:23:014002 и 73:23:014001 по адресному ориентиру: Ульяновская область, город Димитровград, примыкающему с южной стороны к земельному участку по ул.Западной, 17  в границах согласно координатам характерных точек границ территории:

Обозначение

Координаты, м МСК-73

X

Координаты, м МСК-73

Y

н1

494437,35

2336031,05

н2

494437,43

2336035,57

н3

494415,67

2336035,76

н4

494415,59

2336031,29

 

Как предусмотрено ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в  использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из искового заявления, ни ответчику, ни иным лицам разрешение на размещение асфальтированной площадки в указанных адресных ориентирах Комитетом не предоставлялось.

Каких-либо правовых оснований для размещения спорной асфальтовой площадки по указанным ориентирам ни ответчик, ни третьи лица не указали, соответствующих документов в материалы дела не представили.

Таким образом, требование истца об освобождении публичного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от его ненадлежащего и безосновательного использования является законным и обоснованным.

При определении надлежащего ответчика по заявленным требованиям суд исходит из следующего.

По сообщениям ответчика и третьего лица АО «Тандер» указанные лица спорную площадку не сооружали.

В то же время, собственником нежилых помещений, в которых размещен магазин и к разгрузочным воротам (пандусу) которого проложена площадка, является ИП ФИО2 АО «Тандер» арендует помещения сравнительно недавно, ранее в помещениях размещался иной арендатор (магазин «Ермак»); помещения могут быть впоследствии переданы в аренду иным лицам.

Следовательно, выгодоприобретателем от размещения и использования площадки является ИП ФИО2

Судом также учтено, что именно ИП ФИО2 обращалась в Комитет по управлению имуществом города Димитровграда с заявлением о предоставлении на возмездной основе в аренду или в пользование земельного участка, необходимого для подъезда автотранспорта, расположенного южнее здания магазина по адресу: 

<

...> (поступило в Комитет 16.02.2023). Данное заявление было оценено Комитетом как поданное с нарушениями (ответ от 01.03.2023 №05/633) (т.2 л.д.118-119).

20.03.2023 ФИО2 обратилась в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земель  без представления земельного участка и установления сервитута сроком на 10 лет для проезда автотранспорта; приложила к заявлению схему границ ЗУ (т.2 л.д.120).

Постановлением №965 от 29.03.2023 Администрации города Димитровграда Ульяновской области предпринимателю было отказано в выдаче разрешения на использование земель в указанных границах (площадь земельного участка 98 кв.м.), так как размещение объекта приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ИП ФИО2.

Согласно п.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При данных обстоятельствах исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда следует удовлетворить и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу демонтировать асфальтированную площадку  площадью 98 кв.м., размещенную на земельном участке согласно кадастровому плану территории кадастровых кварталов 73:23:014002 и 73:23:014001 по адресному ориентиру: Ульяновская область, город Димитровград, примыкающему с южной стороны к земельному участку по ул.Западной, 17  в границах согласно указанным координатам характерных точек границ территории.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу демонтировать асфальтированную площадку  площадью 98 кв.м., размещенную на земельном участке согласно кадастровому плану территории кадастровых кварталов 73:23:014002 и 73:23:014001 по адресному ориентиру: Ульяновская область, город Димитровград, примыкающему с южной стороны к земельному участку по ул.Западной, 17  в границах согласно координатам характерных точек границ территории:

Обозначение

Координаты, м МСК-73

X

Координаты, м МСК-73

Y

н1

494437,35

2336031,05

н2

494437,43

2336035,57

н3

494415,67

2336035,76

н4

494415,59

2336031,29

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                           И.В. Рыбалко