﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97714/2019

04 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А., 

при участии:  

от МИФНС № 23: Новоселов С.О. по доверенности от 15.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-7791/2020) временного управляющего                             ООО «Мостотряд-85» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 по делу № А56-97714/2019/тр.1, принятое 

по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России      № 23 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)   ООО «Мостотряд-85»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд-85» (ИНН 7814603787, ОГРН 1147847076080; Санкт-Петербург, Ленинский просп., д.153, пом.223-Н, оф.746; далее – ООО «Мостотряд-85») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сердюкова Виктория Игоревна.  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.12.2019 № 241.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, ул.Пулковская, д.12, лит.А; далее – уполномоченный орган) 30.12.2019 обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 81 222 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.03.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 01.03.2020, временный управляющий ООО «Мостотряд-85» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе временный управляющий ссылается на то, что уполномоченным органом временному управляющему не направлены документы, являющиеся доказательством наличия у ООО «Мостотряд-85» задолженности по налоговым платежам в заявленном размере, и из представленных документов невозможно установить, за какой период образовалась задолженность.

В отзыве уполномоченный орган просит оставить обжалуемый судебный без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Временный управляющий в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включения требования в реестр, уполномоченный орган сослался на наличие у                      ООО «Мостотряд-85» просроченной задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по итогам 6 месяцев 2019 года в размере           79 369 руб. 65  коп. основного долга и 1 853 руб. 06 коп. пеней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.	

Обоснованность требования уполномоченного органа подтверждается уведомлением о наличии задолженности № 18-07-01-25/01-17515 от 17.12.2019 из Фонда социального страхования Российской Федерации и требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.08.2019 № 4788.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Пеней на основании пункта 1 статьи 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Требования уполномоченного органа, связанные с наличием у должника задолженности по страховым взносам, а также порядок и сроки их уплаты регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах). Пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В отношении просроченной задолженности уполномоченным органом принимались меры принудительного взыскания, которые не привели к погашению имеющейся задолженности. Вопреки доводам временного управляющего            ООО «Мостотряд-85» в материалы дела представлены документы, подтверждающие основания и размер недоимки – расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по итогам 6 месяцев 2019 года, требование об уплате недоимки, пеней и штрафов от 05.08.2019 № 4788, решение о взыскании от 02.09.2019 № 4788, инкассовое поручение от 12.09.2019 № 137718 и № 13719.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ. В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности на момент рассмотрения требования не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование уполномоченного органа в размере 79 269 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Мостотряд-85» с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 1 853 руб. 06 коп. учитывается в реестре отдельно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2020  по делу №  А56-97714/2019/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина