“

Дело №А32-39685/2016

г. Краснодар

08 “ февраля   2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Новодонецкой Выселковского района Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), ст. Новодонецкая

к Администрации муниципального образования Выселковский район, ст. Выселки

о признании права собственности на самовольную постройку

 

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

                                                                   Установил:

Местная религиозная организация православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Новодонецкой Выселковского района Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), ст. Новодонецкая обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Выселковский район, ст. Выселки о признании права собственности на самовольную постройку. 

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных приложениях к нему. 

Представитель ответчика   в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцу принадлежит земельный участок по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Александроневская, ул. Полевая (между ул. Чапаева и ул. Партизанской), площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 23:05:0404018:79, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации православной часовни, который  предоставлен Истцу в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления администрации муниципального образования Выселковский район № 827 от 14.08.2013 г.

В период с 2013 по 2016 г.г. истец построил на указанном  земельном участке объект недвижимого имущества: нежилое здание лит. А - Часовню, общей площадью 116,2 кв.м.

 Возведенный Истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений здание, сооружение или другое строение признается самовольной постройкой.

Возведенная Истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- Актом строительно-технической экспертизы от 12.09.2016 г.

-   Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 23/031/002/2016-1877 от 20.09.2016;

- Справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» № 320 от 23.09.2016г.;

В связи с необходимостью введения объекта в гражданский оборот истец полагает о возможности признания за ними права собственности на спорный объект по основаниям ст. 222 ГК РФ.

Вышеизложенное, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что ст. 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В целях подтверждения соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценки рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих и выяснения обстоятельств, истцом проведена строитель-техническая экспертиза ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю – эксперт Цокур О.С.

На раз

решение

 эксперта был поставлен вопрос: Соответствует ли здание лит.А, расположенное по ул.Полевая (между| улицей Чапаева и улицей Партизанская) в ст.Александроневская Выселковского района Краснодарского края требованиям СНиП и другим нормативным документам, предъявляемым к аналогичным зданиям, по своим конструктивным характеристикам и объемно-планировочному решению, отвечает ли оно требованиям надежности и безопасности и создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан?

По завершении экспертизы (заключение эксперта от 12.09.2016 года), эксперт пришел к следующим выводам: 

Исследуемое здание лит.А (часовня) по ул.Полевая (между улицей Чапаева и улицей Партизанская) в ст.Александроневская Выселковского района Краснодарского края соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным зданиям, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

   В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.                                                                                          При рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.                                                                                                         Согласно Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10, № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров» отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, является ли отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию – единственным признаком самовольной постройки.    

Судом  установлено, что самовольно возведенное спорное строение расположенное по адресу : Краснодарский край, Выселковский район, ст. Александроневская, ул. Полевая (между ул. Чапаева и ул. Партизанской), площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 23:05:0404018:79, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации православной часовни, который  предоставлен Истцу в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления администрации муниципального образования Выселковский район № 827 от 14.08.2013 г. соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным зданиям, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода спорного объекта в эксплуатацию.                                                                                          Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности  заявленных истцом требований, поскольку отсутствие акта ввода спорного объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая что спорный объект расположен на сформированном земельном участке принадлежащем истцу, более того объект возводился в соответствии с проектной документацией, соответствует строительным, градостроительным, сейсмическим, противопожарным, санитарно-экологическим нормам и правилам, находится в пределах границ земельного участка, не чинится препятствий смежным землепользователям, не нарушаются прав и охраняемых законных интересов третьих лиц и не создается угроза жизни и здоровью гражданам.                                                                                               Истец доказал наличие условий, допускающих признание права собственности на объект самовольного строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о  признании права собственности на самовольную постройку за истцом.   

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.                                           Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ следует возложить на истца.                                                                                                                         

Решение суда является основанием для постановки объекта на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд                 

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Местной религиозной организацией православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Новодонецкой Выселковского района Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) на объект недвижимого имущества нежилое здание лит. А - Часовня, общей площадью 116,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Александроневская, ул. Полевая.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Н.В.Иванова