ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                Дело №А40-10316/20-41-80

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2020                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 № 33-Д-1293/19 и ответчика ФИО3 по доверенности от 30.03.2019 № 77, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ООО УК «ДД Калита» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 880 718  руб. 32 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 880 718  руб. 32 коп., в том числе 865 023 руб. 48 коп. в оплату использования земельного участка площадью 410 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003005:42 по адресу: 

<

...>, - за период с 10.10.2008 по 30.07.2019, и 15 694 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2019 по 15.11.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 90, 1 кв. м в нежилом здании на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003005:42 по адресу: 

<

...>, - однако, фактически используя земельный участок в период с 10.10.2008 по 30.07.2019, плату за его использование не уплачивал, тем самым неосновательно обогатился. 

Ответчик против иска возразил, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что ответчик является доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Фонд «Реконструкция и Развитие», владельцы инвестиционных паев которого являются долевыми собственниками нежилого помещения площадью 90, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003005:1112 по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. III, комн. 1, 1а, 1б, 2, 3, 3а, 4, 4а) - что следует из выписки из ЕГРН от 12.08.2019 № 77/100/161/2019-30999. 

Земельный участок площадью 410 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003005:42 по адресу: 

<

...> вл.4, стр.3, -  предоставлен гр-ну ФИО4 по договору аренды земельного участка от 28.02.2002 № М-01-020639 (доля арендатора в праве собственности на здание составляет 541/1 000).

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 15057/07, в данном случае ответчик в спорный период пользовался спорным земельным участком, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Ст. 1107 Кодекса устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик, являясь доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Фонд «Реконструкция и Развитие», владельцы инвестиционных паев которого являются долевыми собственниками нежилого помещения площадью 90, 1 кв. м, расположенного в здании на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003005:42, в период с 1910.10.2008 по 30.07.2019  использовал земельный участок, однако плату за такое использование не уплачивал, тем самым неосновательно обогатился.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из периода использования земельного участка, ставки арендной платы в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости, которая исчислена исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале 77:01:0003005, установленного постановлениями Правительства Москвы  от 04.12.2007 № 1046-ПП, от 27.11.2012 № 670-ПП, от 26.11.20131 № 751-ПП, от 21.11.2014 № 687-ПП, от 29.11.2016 № 791-ПП, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557 применительно к виду разрешенного использования 1.2.7 «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», площади земельного участка, доли ответчика в праве собственности на здание.

За период с 10.10.2008 по 30.07.2019 размер неосновательного обогащения по расчету истца составляет 865 023 руб. 48 коп.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 Кодекса). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ предусматривает, что это правило исчисления срока исковой давности применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013).

При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) к данной категории спора применяется обязательный досудебный порядок урегулирования, который истцом соблюден направлением ответчику 13.08.2019 претензии от 12.08.2019 № 33-6-307732/19-(0)-2.

Из расчета, составленного истцом с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, следует, что размер неосновательного обогащения за период с 24.12.2016 по 30.07.2019 составляет 255 433 руб. 16 коп., размер процентов – 13 126 руб. 70 коп.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, гл. 12, ст. 395, гл. 60 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО УК «ДД Калита», действующего в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «Фонд «Реконструкция и Развитие», в пользу Департамента городского имущества города Москвы 268 559 руб. 86 коп., в том числе 255 433 руб. 16 коп. в оплату использования земельного участка и 13 126 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в остальной части в иске отказать;

взыскать с ООО УК «ДД Калита», действующего в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «Фонд «Реконструкция и Развитие» в доход федерального бюджета 8 371 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова