АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 марта 2019 года

 

Дело № А33-12033/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 25.12.2018,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – истец, ООО «Сибстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» (далее – ответчик, ООО «СК «Паритет») о взыскании 3 168 000 руб. долга за период с 20.07.2017 по 20.01.2018 по договору субаренды транспортного средства от 04.07.2017 №04/07-01.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2018 возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» о взыскании 1 584 000 руб. долга за период с 21.01.2018 по 21.04.2018 по договору субаренды транспортного средства №04/07-01ДсА от 04.07.2017 (дело №А33-18659/2018). Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.08.2018 дела № А33-18659/2018 и № А33-12033/2018 объединены путем присоединения дела № А33-18659/2018 к делу № А33-12033/2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска на основании доводов, изложенных в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сибстрой» (арендатор) и ООО «СК «Паритет» (субарендатор) заключили договор субаренды техники от 04.07.2017 № 04/07-01ДсА, согласно пункту 1.1. которого арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации следующую технику: экскаватор HITACHI ZX 450 LC, предприятие-изготовитель Hitachi Construction Machinery СО LTD, Япония, 2005г., заводской № машины (рамы) HCM16J00E00011457, двигатель № BMG1-603575, цвет: оранжевый, ПСМ RU СВ 108995 от 14.03.2017 для использования в соответствии с нуждами Субарендатора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора арендатор имеет право сдавать вышеуказанную технику в субаренду согласно заключенному с собственником ФИО4 договору аренды транспортного средства от 01.05.2017.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что передача техники субарендатору, а также ее возврат арендатору производится в п. Ангарский Богучанского района Красноярского края.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата за использование техникой составляет 2 200 руб., в т.ч. НДС (18%) за 1 машино-час. Арендная плата начисляется исходя из фактического времени работы техники, с учетом маркируемого ежедневного двухсменного графика работы (за исключением выходных дней), но не менее 240 часов в месяц (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата вносится субарендатором не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в разд. 9 договора. Обязанность субарендатора по уплате денежных средств считается исполненной надлежащим образом с момента списания денежных средств с расчетного счета субарендатора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до «31» декабря 2017 г. (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров. При невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.2. договора).

По акту приема-передачи от 20.06.2017 арендатор передал субарендатору экскаватор.

В подтверждение факта подписания ответчиком договора субаренды техники от 04.07.2017 № 04/07-01ДсА в редакции, имеющейся у истца, последний дополнительно представил суду скриншот страниц электронной почты.

Ответчик представил в материалы дела копию договора субаренды техники от 04.07.2017 № 04/07-01ДсА, согласно которой пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции «3.2. Арендная плата начисляется исходя из фактического времени работы техники, с учетом планируемого ежедневного двухсменного графика работы (за исключением выходных дней)».

В материалы дела представлены путевые листы от 21.07.2017, от 31.07.2017, от 10.08.2017, от 16.08.2017, от 24.08.2017, от 03.09.2017, от 11.09.2017, от 17.09.2017.

Стороны подписали универсальные передаточные документы от 08.08.2017 № 3 на сумму 363 000 руб., от 11.09.2017 № 8 на сумму 730 401 руб. 26 коп., от 20.09.2017 № 13 на сумму 506 000 руб. 87 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 30.09.2017 за ответчиком числится задолженность в сумме 1 599 402 руб. 13 коп.

В подтверждение факта вывоза экскаватора истец представил акт от 03.10.2018 №77, счет на оплату от 01.10.2018 № 77, платежное поручение от 03.10.2018 № 350.

В соответствии с расчетом истца арендная плата за период с 20.07.2017 по 21.04.2018 составляет 4 752 000 руб. (528 000 руб. в месяц).

Ответчик частично оплатил арендную плату на сумму 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2018 № 121 на сумму 500 000 руб., от 21.03.2018 № 95694 на сумму 100 000 руб., от 27.04.2018 № 172 на сумму 300 000 руб.,

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2018 с требованием оплатить 3 168 000 руб. долга (почтовая квитанция от 15.01.2018). Претензия получена ответчиком 18.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.01.2018 № 66000419014588.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2018 с требованием оплатить 1 584 000 руб. долга (почтовая квитанция от 24.04.2018).

Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 3852000 руб. долга за период с 20.07.2017 по 21.04.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор аренды субаренды техники от 04.07.2017 № 04/07-01ДсА, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи экскаватора в пользование ООО «СК «Паритет» подтверждается актом приёма-передачи от 20.07.2017 и ответчиком не оспаривается.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны представили в материалы дела договор субаренды техники от 04.07.2017 № 04/07-01ДсА с различным содержанием пункта 3.2. договора. При этом договор субаренды представлен истом в подлиннике, ответчик представил только копию данного договора.

Согласно пункту 3.2. подлинного договора, представленного истцом, арендная плата начисляется исходя из фактического времени работы техники работу техники, но не менее 240 часов в месяц.  Согласно пункту 3.2 копии договора, представленной ответчиком, арендная плата начисляется исходя из фактического времени работы техники.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Так, в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом исследован оригинал договора, представленный истцом в ходе судебного заседания, установлено соответствие подлинного варианта договора имеющейся в материалах дела копии. Ответчик, заявляя о заключении договора сторонами на иных условиях, не представил оригинал договора с соответствующими условиями.

Кроме того, ответчик не представил доказательств недостоверности экземпляра договора, представленного истцом, о фальсификации данного экземпляра договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. При таких обстоятельствах суд руководствуется содержанием пункта 3.2. договора аренды субаренды техники от 04.07.2017 № 04/07-01ДсА, представленным истцом в подлиннике.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо N 66) в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, прекращение договора аренды не является основанием для освобождения от ответчика от обязанности по внесению арендных платежей за фактическое пользование арендованным имуществом.

Договор аренды от 04.07.2017 № 04/07-01ДсА заключен на срок до 31.12.2017 (пункт 5.1. договора), однако доказательств возвращения экскаватора после прекращения срока действия договора аренды ответчик в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, экскаватор не возвращен истцу по акту приема-передачи, в связи с чем, ООО «Сибстрой» самостоятельно доставило экскаватор с места его нахождения у ответчика (месторождение Куюмба) в с. Богучаны (акт от 03.10.2018 №77, счет на оплату от 01.10.2018 № 77).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 3852000 руб. долга за период с 20.07.2017 по 21.04.2018.

Размер исковых требований определен истцом с учетом условий раздела 3 договора от 04.07.2017 № 04/07-01ДсА (исходя из размера арендной платы 528 000 руб. в месяц (240 х 2200 руб.), а также с учетом частичной оплаты долга.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате за указанный период суду не представил, требование о взыскании с ООО «СК «Паритет» 3852000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» 3852000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» в доход федерального бюджета 42260 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.А. Альтергот