АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5455/2024

Дело № А06-3263/2023

г. Казань

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024

по делу № А06-3263/2023

по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2 ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2023 (резолютивная часть оглашена 18.05.2023) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2024 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены. В настоящее время судебный акт не вступил в законную силу. 

ФИО1 (кредитор) 07.11.2023 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО3, выраженное в непредставлении ФИО1 запрашиваемых сведений об имущественном положении должника, содержащее требование о понуждении финансового управляющего направить испрашиваемые сведения в адрес кредитора. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2024 в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о нарушении его прав со стороны финансового управляющего путем непредставления последним сведений об имущественном положении должника, неполноте сведений, указанных в отчете о деятельности финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2023 требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 52 275 руб. 46 коп., из которых 46 467,58 руб. – задолженность, 5 807,88 руб. – проценты.

В адрес кредитора ФИО1 поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности от 01.09.2023.

Ознакомившись с отчетом финансового управляющего, кредитор ФИО1 пришел к выводу, что он является неполным, в связи с чем, 14.09.2023 в адрес финансового управляющего направлен запрос о необходимости предоставления сведений об имущественном положении должника. 

В адрес кредитора ФИО1 поступил отчет финансового управляющего от 09.10.2023, который, по мнению кредитора, не содержит всех запрашиваемых им сведений.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения кредитора в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего.

Суды, оценивая доводы и обстоятельства, на которых основана жалоба на бездействие финансового управляющего, пришли к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. 

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы должника (кредиторов), а арбитражный управляющий, в свою очередь, имеет право представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Судами установлено, что отчет финансового управляющего о результатах своей деятельности от 09.10.2023 был направлен кредитору в связи с представлением отчета и всех документов о результатах проведенной финансовым управляющим работы в адрес суда к судебному заседанию по рассмотрению вопроса о завершении процедуры либо ее продлении, назначенного на 16.10.2023. 

К указанному отчету в Арбитражный суд Астраханской области финансовым управляющим также были направлены следующие документы и сведения: анализ финансового состояния должника; реестр требований кредиторов; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; отчет о движении денежных средств; акт описи имущества должника; отправленные уведомления-запросы; ответы на запросы финансового управляющего.

Как установили суды, в ответ на указанный запрос 16.11.2023 в адрес кредитора финансовым управляющим было направлено электронное письмо с приложенными документами на адрес электронной почты, указанный в запросе, однако, данное письмо фактически доставлено не было, что подтверждается скриншотом уведомления.

Также 17.11.2023 кредитору было направлено заказное письмо с запрошенной информацией, что подтверждается копией ответа на запрос и отчетом об отправке. Указанное письмо вместе с приложением получено кредитором.

25.07.2023 в материалы дела была приобщена опись имущества должника, с которой кредитор так же имел возможность ознакомиться в электронном виде. 

25.01.2024 финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении реализации имущества с приложением документов об имущественном положении должника.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий исполнил возложенные на него обязанности, запрошенную у него 14.09.2023 информацию и документы представил кредитору посредством электронной связи и почтовым отправлением в ноябре 2023 года, которое было получено кредитором 27.11.2023. 

Кроме того, отчет финансового управляющего о результатах своей деятельности от 26.02.2024 был направлен кредитору пред рассмотрением вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника. К отчету были направлены ответы на запросы финансового управляющего, из которых можно определить периоды за которые были сделаны запросы.

Кредитор также не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела на любой стадии рассмотрения, в том числе в электронной форме.

Судами установлено, что кроме квартиры иного имущества у должника не имеется, в связи с чем, объем информации об имуществе с момента возбуждения дела о банкротстве не изменился. Вся доступная информация опубликована в Картотеке арбитражных дел и в ЕФРСБ.

Имущество должник от кредиторов не скрывал, предоставлял исчерпывающую информацию.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства дела, и установив, что обжалуемые действия (бездействие) финансового управляющего не повлекли нарушения прав заявителя, и признание их в данном случае незаконными само по себе не направлено на восстановление каких-либо прав заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе должником доводы подлежат отклонению, так как они тождественны доводам, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А06-3263/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     А.А. Минеева