И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             дело № А40-146095/23-151-1188

18.10.2024 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГУП «ГУСС» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «СД АТРИУМ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 790 855 773, 37 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2024

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №2021187381302554164000000/2020/83/415 от 22.07.2020 в размере 346 011 667 руб. 87 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 444 844 105 руб. 50 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец требования поддержал. Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным унитарным предприятием   «Главное управление специального строительства» (до переименования – ФГУП «ГВСУ № 4», далее – ФГУП «ГУСС», – Генподрядчик, Истец)  и ООО «СД АТРИУМ» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 22.07.2020 № 2021187381302554164000000/2020/83/415 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Инженерное обеспечение на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка» (ЛОС, КОС, сети хозяйственно-бытовой канализации (К1) и ливневой канализации (К2) от зоны подготовки специалистов до площадок ЛОС, КОС, 3 этап, подэтапы 3.3 и 3.4, далее – Договор).

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27 июля 2022 г. № 2433 произошла смена наименования ФГУП «ГВСУ № 4» на ФГУП «ГУСС».

05 августа 2022 г. соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы  в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Согласно п. 2.3. Договора Подрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения Работ по Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора его цена составляет 629 631 885 (шестьсот двадцать девять миллионов шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно п. 4.11. Договора Генподрядчик вправе производить авансирование Подрядчика в размере, не более 80 % от цены Договора при предоставлении Подрядчиком счета.

Генподрядчиком было произведено авансирование, а также оплата выполненных работ на отдельный счет Подрядчика, открытый в уполномоченном банке в общей сумме:  532 891 123 (пятьсот тридцать два миллиона восемьсот девяносто одна тысяча сто двадцать три) рубля 67 копейка, что подтверждается платежным поручением от   27.07.2020, 26.08.2020, 16.10.2020, 31.12.2020, 05.02.2021, 28.12.2021, 15.04.2022, 30.04.2022, 03.06.2022, 31.07.2022.

П. 5.2. Договора определен срок выполнения работ по Договору:

- Дата окончания выполнения строительно-монтажных работ – 25.11.2020;

- Дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ – 15.02.2021.

В соответствии с п. 7.2.20.1. Договора Подрядчик обязан обеспечить производство Работ в сроки, установленные Договором.

Однако работы Подрядчиком в полном объеме выполнены несвоевременно.

По состоянию на 29.06.2023 Итоговый акт приемки выполненных работ   по Договору Сторонами не подписан.

Просрочка выполнения работ по Договору составила – 753 дня (за период   с 16.02.2021 по 10.03.2023) стоимость объема работ по Договору, не выполненных   в надлежащий срок – 386 605 215 (триста восемьдесят шесть миллионов шестьсот пять тысяч двести пятнадцать) рублей 50 копеек.

Согласно п. 17.4.      Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков этапов Работ/промежуточных сроков, установленных в пункте 5.2. настоящего Договора, Подрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 29.06.2023 составляет:    346 011 667 руб. 87 коп.

Согласно п. 4.27. Договора, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный п. 5.2. Договора, и (или) в случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения Договора, в порядке, предусмотренном п. 20.5.1. настоящего Договора, и возникновении в связи с этим у Подрядчика обязанности по возврату аванса – по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) средней ставки коммерческого кредита, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью).

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по состоянию на 29.06.2023 составляет: 444 844 105 (четыреста сорок четыре миллиона восемьсот сорок четыре тысячи сто пять) рублей 50 копеек, исходя из расчета:

9,41 (средняя % ставка коммерческого кредита, согласно данным Центрального Банка России за период 2020г. - 2023 г.) х 0,01 % х 227 500 000 руб. х 1067 дней  = 228 420 692,50 руб.

9,41 (средняя % ставка коммерческого кредита, согласно данным Центрального Банка России за период 2020г. - 2023 г.) х 0,01 % х 5 000 000 руб. х 1037 дней   = 4 879 085,00 руб.

9,41 (средняя % ставка коммерческого кредита, согласно данным Центрального Банка России за период 2020г. - 2023 г.) х 0,01 % х 228 000 000 руб. х 986 дней  = 211 544 328,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Отказывая во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходит из того, что что контракт является действующим, и в силу этого у подрядчика не имелось обязанности возвратить неотработанный аванс, соответственно, у ответчика не имелось обязанности уплатить начисленные на неотработанный аванс проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом. Пунктом 4.27 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Таким образом, формулировка пункта 4.19 Контракт и содержащиеся в ней отсылки к статье 823 ГК РФ означает, что подрядчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на аванс (или его соответствующую часть), в случае неисполнения подрядчиком не любых обязательств, предусмотренных Контрактом, а только обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части). Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом следует судьбе обязательства по возврату коммерческого кредита. Обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом является акцессорной, указанная обязанность возникает не ранее возникновения главного обязательства по возврату неотработанного аванса (иное противоречило бы сути коммерческого кредита, регулируемого статьей 823 ГК РФ). Если обязанности по возврату коммерческого кредита не возникло, то и проценты за пользование коммерческим кредитом уплате не подлежат. При отсутствии обязанности возвратить аванс по причине его полной отработки права истца не нарушены, т.к. заказчик получает результат работ и не вправе требовать возврата аванса, соответственно, оснований для получения процентов, начисленных на аванс, также не имеется, в т.ч. в случае просрочки в выполнении работ, т.к. в таком случае права заказчика восстанавливаются посредством требования о взыскании неустойки за просрочку в работе. При действующем договоре подряда, даже если в установленный срок весь согласованный объем работ не выполнен, подрядчик вправе и обязан продолжить выполнение работы и тем самым обеспечить получение результата в полном объеме или по меньшей мере уменьшить размер неотработанного авансирования. По смыслу статьи 823 ГК РФ у кредитора, предоставившего коммерческий кредит, не возникает права на получение с должника процентов за пользование коммерческим кредитом тогда, когда у должника в итоге отсутствует обязанность возвратить кредитору авансовое финансирование, поскольку должник предоставил встречное исполнение в размере, соответствующем полученному авансу. Для целей применения статьи 823 ГК РФ не имеет значения, своевременно или с просрочкой должник погасил коммерческий кредит встречным предоставлением товара, работ, услуг, если в итоге должник его все же погасил, поскольку за просрочку в исполнении должником основного обязательства, предусмотренного договором о поставке товара, выполнении работ, оказании услуг, договором может быть установлена самостоятельная ответственность в виде неустойки за просрочку в исполнении такого основного обязательства, тогда как обязанность возвратить полученный коммерческий кредит в той же форме, в которой должник его получил, по той причине, что должник так и не смог предоставить кредитору встречное исполнение, не является предметом договора о передаче товаров, работ, услуг, а является последствием расторжения такого договора по причине его ненадлежащего исполнения должником.

Следовательно, когда договор не расторгнут, и должник остается обязанным не возвратить коммерческий кредит, а погасить его встречным предоставлением, то по смыслу статьи 823 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты должником процентов за пользование коммерческим кредитом, что не лишает кредитора права потребовать уплаты должником неустойки за просрочку в исполнении основного обязательства по поставке товаров, работ, услуг.

В отношении требований о взыскании неустойки в размере 346 011 667 руб. 87 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку истец расчет произведен на всю цену контракта без учета фактически выполненных и принятых работы, что неправомерно, а также без учета положения моратория №497.

По результатам произведенного перерасчета, судом установлено, что правомерным размером неустойки является 128 968 160 руб. 76 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СД АТРИУМ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП «ГУСС» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 128 968 160 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СД АТРИУМ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 32 615 руб.

Взыскать с ФГУП «ГУСС» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 167 385 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская