АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5717/2018

г. Кострома

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Костромы «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия города Костромы «Фабрика-кухня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия города Костромы «Столовая на Калиновской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И. Голодницкого» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), муниципального бюджетного учреждение города Костромы «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице управления по Костромской области, управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Костроме (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца представитель не явился, от ответчика ФИО2 (доверенность от 18.06.2018), от третьих лиц представители не явились.

Суд установил следующее. 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Костромы «Городская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании 908 030 рублей 37 копеек долга.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения ходатайства истца.

Судом ходатайство истца отклонено.

Ответчик иск признал в части требования о взыскании долга из расчета за ноябрь-декабрь 2017 года, в остальной части заявил возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

12 октября 2017 года истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от № 2270. 

Согласно приложению № 3 к договору объектами теплоснабжения являются здания № 11 по ул. Симановского, № 4 по пер. Кадыевскому г. Костромы.

Срок действия договора установлен до 15 ноября 2017 года.

15 ноября 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, срок действия договора продлен до 31 декабря 2017 года.

Во исполнение договора истцом в период с ноября по декабрь 2017 года поставлена тепловая энергия.

Для оплаты поставленного ресурса истец ответчику выставил счета-фактуры № 4000/31857/2270 от 30.11.2017 года на 300 243 рубля 27 копеек, № 4000/36877/2270 от 31.12.2017 года на 217 722 рубля 50 копеек.

Сторонами подписаны акты приема-передачи тепловой энергии на вышеуказанные суммы. 

Счета ответчиком оплачены частично, задолженность по оплате составляет 253 929 рублей 45 копеек.

В последующем истец, полагая, что договор теплоснабжения продолжил сове действие в 2018 году, выставил ответчику к оплате счета-фактуры № 4000/1893/2270 от 31.01.2018 года на 285 562 рубля 02 копейки, № 4000/5567/2270 от 28.02.2018 года на 320 745 рублей 69 копеек.

Ответчик отказался подписать акты приема-передачи тепловой энергии, оплачивать указанные счета.

Суду ответчик пояснил, что в ноябре и декабре 2017 года осуществлял деятельность по управлению нежилым зданием по адресу: 

<

...>, на основании муниципальных контрактов от 4 октября 2017 года и от 9 ноября 2017 года, заключенных с управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы. В ходе исполнения указанных контрактов ответчик заключил с истцом договор теплоснабжения от 12 октября 2017 года, а также осуществлял выставление счетов и сбор денежных средств с владельцев помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, а также в здании по адресу: по адресу: 

<

...> (в связи с тем, что здания имеют общую капитальную стену и единую систему теплоснабжения). С 1 января 2018 года ответчик утратил статус управляющей организации, прекратил деятельность по управлению, в связи с чем не выставлял счета за отопление третьим лицам и не получал денежные средства. 31 января 2018 года ответчик на период с 1 по 31 января 2018 года заключил с управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы муниципальные контракты на оказание услуг по комплексному обслуживанию нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в здании по адресу: 

<

...>. Однако счета за январь 2018 года для оплаты коммунальной услуги отопления, оказанной в муниципальных нежилых помещениях, в адрес ответчика не поступали.

В ходе рассмотрения дела отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Костроме, ФГУП «Главный радиочастотный центр», управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, МБУ города Костромы «Возрождение», Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, МБУ города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И. Голодницкого» представили суду пояснения и документы по вопросу об оплате коммунальной услуги отопления в ноябре и декабре 2017 года, пояснили, что счета на оплату в указанный период времени выставлял ответчик, ему же перечислялись денежные средства, за январь и февраль 2018 года счета за отопление не поступали.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях суду заявили, что не осуществляли оплаты коммунальных услуг отопления ввиду отсутствия договорных отношений с ответчиком.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п. 9 ст. 2 указанного закона потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Судом установлено, что стороны заключили договор теплоснабжения на период с ноября по декабрь 2017 года с целью поставки тепловой энергии в рассматриваемые нежилые здания для оказания ответчиком коммунальных услуг собственникам помещений.

Судом установлено, что указанный договор действовал до 31 декабря 2017 года, после чего 1 января 2018 года прекратил свое действие в связи с истечением срока, а также утратой ответчиком статуса потребителя тепловой энергии. 

Ввиду указанных обстоятельств обязательства ответчика по оплате тепловой энергии ограничены ее поставкой, произведенной в срок по 31 декабря 2017 года.

Задолженность ответчика по оплате составляет 253 929 рублей 45 копеек.

В оставшейся части требования истца к ответчику заявлены как к ненадлежащей стороне.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Костромы «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 253 929 рублей 45 копеек, а также 5 917 рублей 64 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                                       В.Д. Мофа