АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года                                                                               Дело №А83-11573/2018                                                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению общества c ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Вилар, 4, лит. А, оф. 304, г. Симферополь, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. С. Борзенко, 40, г. Керчь, 

<

...>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.06.2018 б/н, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 16.11.2017 №04-25/17631, представитель;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 19.01.2018 №06-20/00733.

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» (далее – ООО «Алеф-Виналь-Крым», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым (далее – МИФНС №7 по Республике Крым, инспекция, налоговый орган) от 29.05.2018 №2 о применении обеспечительных мер.

Заявленные требования общество мотивирует положениями ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и указывает, что значительность начисленных, доначисленных налоговым органом по результатам налоговой проверки сумм недоимки, пеней и штрафов не могут свидетельствовать о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения инспекции. Доказательств, свидетельствующих о намерении общества реализовать или иным образом сокрыть принадлежащее ему на праве собственности имущество, налоговым органом не представлено. Действия МИФНС №8 по Республике Крым фактически сводятся к оценке возможности наступления неблагоприятных последствий и носят предположительный характер.

Во время судебного заседания представитель ООО «Алеф-Виналь-Крым» доводы, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 6-9), пояснениях (т. 3 л.д. 10-15), поддержал в полном объеме. 

Представители МИФНС №7 по Республике Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – УФНС по Республике Крым) против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 91-99, т. 3 л.д. 32-40), указывая

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя МИФНС №7 по Республике Крым от 16.05.21017 №13-37/4 в отношении ООО «Алеф-Виналь-Крым» проведена выездная налоговая проверка за период с 20.11.2014 по 31.12.2016, по результатам которой 06.04.2018 налоговым органом принято решение №13-33/3 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (т. 1 л.д. 23-117).

Согласно названному решению обществу доначислены недоимка по акцизу в размере 75 372 353,00 руб., штраф в размере 27 482 006,00 руб., пени в размере 21 094 008,77 руб.; недоимка по налогу на прибыль в размере 40 231 739,00 руб., штраф в размере 8 955 130,60 руб., пени в размере5 446 495,27 руб.; недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 13 567 023,00 руб., штраф в размере 5 426 809,20 руб., пени в размере 3 705 244,16 руб. 

В целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 06.04.2018 №13-33/3 МИФНС №7 по Республике Крым 29.05.2018 принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласования налогового органа принадлежащего ООО «Алеф-Виналь-Крым» имущества общей стоимостью по данным бухгалтерского учета в размере 180 348 835,10 руб. (т. 1 л.д. 13-17).

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 16.07.2018 №07-22/09482@ решение МИФНС №7 по Республике Крым от 29.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 76-84).

Общество, полагая, что решение МИФНС №7 по Республике Крым о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласования налогового органа принадлежащего ООО «Алеф-Виналь-Крым» имущества общей стоимостью по данным бухгалтерского учета в размере 180 348 835,10 руб. нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

В силу п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса.

Решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом.

Из содержания оспариваемого решения усматривается, что принятые инспекцией обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения решения от 06.04.2018 № 13-33/3.

Необходимость принятия оспариваемого решения мотивирована значительной суммой доначисленных налогов; установлением по результатам мероприятий налогового контроля получения ООО «Алеф-Виналь-Крым» необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения начисления акциза путем фиктивного отражения реализации алкогольной продукции в декабре 2014 года при фактической реализации алкогольной продукции в 2015 году; совершением налогоплательщиком в период проверки «миграции» в другой налоговый орган. 

Кроме того, налоговым органом в ходе анализа бухгалтерской отчетности установлено, что коэффициент обеспеченности налогоплательщика собственными средствами имеет отрицательное значение, что свидетельствует о необеспеченности хозяйственной деятельности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости.

При этом законодательство о налогах и сборах не содержит перечень конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения обеспечительных мер. 

Основаниями для принятия обеспечительных мер могут являться данные, свидетельствующие о подаче налогоплательщиком документов в регистрирующий орган о смене места нахождения, ликвидации, в том числе путём реорганизации; если размер доначисленной по результатам налоговой проверки суммы налогов, сборов, пени и штрафов (а также суммы кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату) превышает пятьдесят процентов балансовой стоимости имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента); иные данные.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения инспекцией не учтен факт того, что 01.02.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом подписан договор купли-продажи группы инвентарных объектов, расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Одесская, 30. Стоимость приобретенного имущества составляет 41 203 812,00 руб., в т.ч. стоимость объектов движимого имущества – 7 565 843,00 руб., стоимость объектов недвижимого имущества – 23 864 675,00 руб., стоимость земельного участка – 9 773 293,00 рубля. 

Кроме того, в период с 2015 по 2018 годы ООО «Алеф-Виналь-Крым» приобрело 10 автомобилей стоимостью 6 838 470,17 руб. При этом МИФНС №7 по Республике Крым у регистрирующего органа не были запрошены сведения о приобретении обществом данного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, в налоговый орган информация об имуществе налогоплательщиков поступает из государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 11.04.2018 № 90/011/015/2018-322 по состоянию на 11.04.2018 по числящимся за ООО «Алеф-Виналь-Крым» объектам недвижимости, расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...>, внесена запись о государственной регистрации прекращения права с 16.03.2017. Информация о наличии у общества какого-либо иного недвижимого имущества выписка не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ стоимость имущества, в отношении которого может производится запрет на отчуждение имущества (передачу в залог), определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

Письмом от 26.12.2017 №552 обществом в инспекцию представлена справка об имущественном состоянии ООО «Алеф-Виналь-Крым» (с расшифровкой строк баланса и информацией о кредиторской задолженности ООО «Атлантис»), согласно которой по состоянию на 01.12.2017 стоимость недвижимого имущества составляет 0,00 руб., транспортных средств – 3 296 131,36 руб., иного имущества (сооружения, машины и оборудование, прочее) – 40 857 388,83 руб., сырья и материалов – 180 010 084,61 руб., готовой продукции – 31 382 505,23 руб. Стоимость чистых активов по состоянию на 01.12.2017 составляет 266 180 000,00 руб. Расшифровка строк баланса по состоянию на 01.12.2017 свидетельствует о наличии у общества дебиторской задолженности в сумме 861 423 тыс. руб., краткосрочных финансовых вложений – в сумме 20 253 тыс. руб. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58.02 стоимость ценных бумаг (финансовые вложения долгосрочные) ООО «Атлантис» составляет 79 549 354,82 руб.

Кроме того, сопроводительным письмом от 15.05.2018 №236 обществом в МИФНС №7 по Республике Крым представлена информация о недвижимом имуществе, находящемся на его балансе, а именно: ведомость амортизации основных средств, согласно которой по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.04.2018 остаточная стоимость основных средств общества составляет 15 905 563,60 руб. В остаточной стоимости основных средств обществом отражены объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 01.02.2018 №22 и расположенные по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Одесская, 30. 

Между тем суд отмечает, что предусмотренный подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела и спорного решения следует, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения и определении стоимости имущества по каждой группе проведен детальный анализ расчетов на основании документов, представленных самим заявителем письмами от 26.12.2017 №552 и от 15.05.2018 №236.

Так, обжалуемым решением от 29.05.2018 №2 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: недвижимого имущества стоимостью 15 905 563,60 руб., транспортных средств стоимостью 3 296 131,36 руб., ценных бумаг (векселя ООО Атлантис») стоимостью 79 549 354,82 руб., иного имущества (сооружения, машины и оборудование, прочее) стоимостью 40 857 388,83 руб., финансовых вложений (финансовые займы ООО «Алеф-Дистеллери», ООО «Ампелос», ЧАО «Винагрокомплекс», ООО «Коньячный дом Жатон») стоимостью 20 253 000,00 руб., дебиторской задолженности в сумме 20 487 396,49 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год (расчет налога уточненный), представленной обществом 14.03.2018, по состоянию на 31.12.2017 остаточная стоимость всех основных средств (за исключением остаточной стоимости имущества, не облагаемого налогом) составляет 55 723 577,00 руб. В расчете авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года (расчет налога уточненный) остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.04.2018 составляет 72 077 451,00 руб.

При этом увеличение в 2018 году остаточной стоимости всех основных средств не является достаточным основанием для непринятия инспекцией обеспечительных мер. Согласно решению от 06.04.2018 № 13-33/3 общая сумма начисленных обществу налогов, пени, штрафа составляет 180 348 835,10 руб., в то время, как ООО «Алеф-Виналь-Крым» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии имущества (основных средств), стоимость которого позволила бы погасить доначисленную сумму по решению 06.04.2018 № 13-33/3.

Вместе с тем, если размер доначисленной по результатам налоговой проверки суммы налогов, сборов, пени и штрафов а также суммы кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату превышает пятьдесят процентов балансовой стоимости имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), то данное обстоятельство является одним из оснований для принятия обеспечительных мер.

Анализ бухгалтерской отчетности (баланса), представленной обществом в налоговый орган 30.03.2018 № 10971841, свидетельствует об увеличивающейся кредиторской задолженности у ООО «Алеф-Виналь-Крым» и о неустойчивом текущем финансовом положении налогоплательщика. По состоянию на 31.12.2015 данный показатель составлял 1 891 752 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2016 – 2 184 138 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2017 – 2 425 637,00 тыс. руб. По данным бухгалтерской отчетности (баланса) за 2017 год балансовая стоимость имущества составляет 2 632 639,00 тыс. руб. 

Следовательно, размер начисленных по результатам налоговой проверки суммы налогов, сборов, пени и штрафов по решению от 06.04.2018 №13-33/3 а также суммы кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017 составляют 2 605 985,84 тыс. руб. (180 348,84 тыс. руб. + 2 425 637,00 тыс. руб.), что эквивалентно 98,98% от балансовой стоимости имущества заявителя.

Денежные средства в размере, необходимом для добровольного исполнения решения от 06.04.2018 № 13-33/3, у заявителя отсутствуют. 

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у инспекции были основания полагать, что непринятие мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения от 06.04.2018 №13-33/3, может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем его исполнение.

Необходимость смены своего места нахождения в момент проведения налоговой проверки, учитывая, что финансово-хозяйственная деятельность заявителя в проверяемом периоде осуществлялась по адресу: Республика Крым, пгт. Багерово, ул. Одесская, 30 и в последствии по договору купли-продажи от 01.02.2018 №22 обществом приобретено имущество, расположенное по данному адресу, налогоплательщик не обосновал.

Довод ООО «Алеф-Виналь-Крым» относительно своевременности уплаты налогов является несостоятельным, поскольку при осуществлении мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, оформление и принятие к бухгалтерскому учету документов на не имевшие места хозяйственные операции. Искажение данных бухгалтерского и налогового учета ввиду отсутствия реальных поставок алкогольной продукции (коньяка), повлекло ущерб бюджету Российской Федерации в виде не исчисления и неуплаты сумм акциза в размере 75 372 352,00 руб., НДС в сумме 13 567 023,00 руб., налога на прибыль в сумме 4 543 914,00 руб. При этом спор об обжаловании решения налогового органа о привлечении к ответственности ООО «Алеф-Виналь-Крым» находится на рассмотрении в суде, итоговый судебный акт не принят.

По мнению суда, принятая налоговым органом обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового имущества стоимостью 180 348 835,10 руб. соразмерна сумме начисленных на основании решения от 06.04.2018 № 13-33/3 налогов, пеней и штрафов и направлена на оперативную защиту интересов бюджета, призвана не допустить затруднения либо невозможности исполнения решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Более того, названная обеспечительная мера не препятствуют заявителю ни владеть, ни пользоваться спорным имуществом в текущей производственной деятельности, и касается лишь отчуждения (передачи в залог) этого имущества.

В этой связи довод ООО «Алеф-Виналь-Крым» относительно того, что принятие обеспечительных мер не способствует получению обществом дополнительной прибыли от сдачи в аренду транспортных средств, зданий и сооружений, является несостоятельным.

Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение о принятии обеспечительных мер принято МИФНС №7 по Республике Крым в пределах предоставленных ей полномочий; соответствует положениям ст. 101 НК РФ, отвечает установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности; права и законные интересы ООО «Алеф-Виналь-Крым» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, вследствие чего является законным и обоснованным. 

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что общество не лишено права обратиться в налоговый орган с заявлением о замене принятых обеспечительных мер применительно к п. 11 ст.101 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев