именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

26. 05. 2017 года.                                                                 Дело № А40-243863/16-43-2267

Резолютивная часть решения объявлена 15. 05. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 05. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " Боскет " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Предприятие монументально-декоративного Искусства " РУСИЧ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 124 997 руб. 43 коп. – суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность 77 А В 1394280 от 25.07.2016 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 16.04.2014г, ФИО3, доверенность б/н от 16.06.2014 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 7 124 997 руб. 43 коп. – суммы неотработанного аванса, на основании статей 309, 310, 708, 715, 740, 748 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; возражал против доводов ответчика против иска, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ЗАО « Стройспортинвест », 2. ООО « Винфилд », указывая на то, что права или обязанности указанных лиц, не затрагиваются судебными актами по данному делу; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (возражения на исковое заявление), истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на наличие встречных требований к истцу без предъявления встречного иска; заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ЗАО « Стройспортинвест », 2. ООО « Винфилд », не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ЗАО « Стройспортинвест », 2. ООО « Винфилд », с учётом мнения истца, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что их права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Боскет» (Истец, Заказчик) и ООО «Предприятие монументально-декоративного искусства «РУСИЧ» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор № 1-13ю/7 от 26.02.2014 г., согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству Объекта капитального строительства: «Восстановление и реставрация памятника архитектуры и садово-паркового искусства XVIII-XIX вв. - усадьба «Студенец» (ГПКиО «Красная Пресня») по адресу: 

<

...>, включающие в себя выполнение полного комплекса по изготовлению, доставке и монтажу изделий из металла MP-1,2,3,4, КМ-1,2.

Стоимость работ согласно п. 4.1. Договора составляет 9 499 996,57 рублей. Цена Договора включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с исполнением настоящего договора (в том числе материалы и оборудование), вознаграждение Подрядчика, транспортные расходы и прочие затраты, относящиеся к деятельности Подрядчика, с учетом налогов, сборов и иных обязательных платежей.

ООО «Боскет» платежным поручением № 169 от 27.05.2014 г. в соответствии с п. 4.3. Договора перечислило Ответчику аванс в размере 7 124 997 рублей 43 копейки. Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом.

Сроки выполнения работ в соответствии с п. 3.2. Договора определяются Графиком производства работ: датой начала работ считается дата получения аванса, окончание работ - по истечению шести месяцев со дня получения аванса 27.05.2014 г.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с вышеприведенными нормами ГК РФ, стороны установили начальный и конечный сроки выполнения Ответчиком работ в статье 3 Договора.

Ответчик допустил просрочку в выполнении работ по Договору, не обеспечил изготовление, доставку и монтаж изделий из металла МР-1,2,3,4, КМ-1,2. В установленный Договором срок.

Согласно ст. 748 ГК РФ (контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда), заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 17.1. Договора Заказчик (Истец) вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив Подрядчика о своем намерении в случае задержки Подрядчиком начала и окончания работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика. 

Кроме того, в ст. 715 ГК РФ указано, что если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец письмом № 67 от 06.04.2015 г. направил Ответчику досудебную претензию о нарушении сроков изготовления, доставки и монтажа изделий по Договору №1-13ю/7 от 26.02.2014 г., начислил пени по состоянию на 03.04.2015 г. в размере 4 749 998  рублей 28 копеек.

ООО "БОСКЕТ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ МОНУМЕНТАЛЬНО-ДЕКОРАТИВНОГО ИСКУССТВА "РУСИЧ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 11 874 995, 71 руб. на основании договора от 26.02.2014г. № 1-13ю/7, в том числе аванса по договору  в размере 17 124 997,  43 руб., пеней в размере 4 749 998, 28 руб., а также госпошлины в размере 82 375 руб. (Дело №А40-51072/16).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.16г. по делу №А40-51072/16 требования ООО «БОСКЕТ» были удовлетворены частично, взыскана сумма неустойки в размере 2 374 999, 14 руб. В удовлетворении требования о возврате суммы неотработанного аванса было отказано на основании того, что договор между сторонами не был расторгнут на момент вынесения решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.16г. решение суда по делу №А40-51072/16 оставлено в силе.

Истец направил Ответчику еще одну досудебную претензию письмом №20 от 04.02.2016 г. о неисполнении Ответчиком условий договора, о расторжении договора, с просьбой выплатить денежные средства по реквизитам ООО «Боскет».

Доводы ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и документально не подтвержденные. Вопрос о выполнении работ был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций по делу№А40-51072/16 и в силу ст. 69 АПК РФ  имеет преюдициальное значение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 7 124 997 руб. 43 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ЗАО « Стройспортинвест », 2. ООО « Винфилд », оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО " Предприятие монументально-декоративного Искусства " РУСИЧ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Боскет " (ОГРН 

<

***>) 7 124 997 руб. 43 коп. – сумму неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 58 625 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              О.В. Романов