ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-5044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   27.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме    03.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя апелляционной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (г. Москва,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  Передних И.В. (доверенность от 12.12.2019 № 81/2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» (Орловская область, с. Бельдяжки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фермер-К» (Тульская область, с. Репно-Никольское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2020 по делу № А68-5044/2020 (судья Горькова Е.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» (далее – истец, ООО «Мираторг-Орел») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер-К» (далее – ответчик, ООО «Фермер-К») о взыскании задолженности в размере 1 792 530 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 925 руб.

В суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – заявитель, ООО «ТД «Агроторг») поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего дела на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тульской области об отложении судебного разбирательства от 18.09.2020 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТД «Агроторг» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. ООО «ТД «Агроторг» указало на то, что в силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие судебного акта по рассматриваемому спору повлияет на права и обязанности заявителя, как кредитора  в рамках дела о банкротстве ООО «Фермер-К». Заявитель также ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован и отдельного судебного акта (определения) об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ТД «Агроторг» о привлечении его на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, материалы дела не содержат.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету первоначально заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено названным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если указанным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

В силу части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что отдельного судебного акта (определения) об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ТД «Агроторг» о привлечении его на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, материалы дела не содержат. По спорному вопросу объявлено определение в протокольной форме, результаты рассмотрения которого изложены в абзаце втором листа 2 мотивировочной части определения Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2020 об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из аудиозаписи судебного заседания от 18.09.2020 (с 01 мин. 20 сек. по 03 мин. 08 сек.), отказывая ООО «ТД «Агроторг» во вступлении в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд первой инстанции вынес определение без удаления суда для принятия определения в совещательную комнату, то есть в условиях не обеспечивающих тайну совещания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права применительно к части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены вынесенного определения от 18.09.2020  в части отказа во вступлении в дело ООО «ТД «Агроторг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции об отказе  во вступлении ООО «ТД «Агроторг» в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с предусмотренной процессуальным законодательством обязанностью арбитражного суда по принятию отдельного судебного акта с соблюдением частей 3, 4 статьи 184 АПК РФ.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, указанными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, которых спор по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

С учетом приведенных норм, вопрос о рассмотрении ходатайства ООО «ТД «Агроторг» о вступлении в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2020 по делу                                           № А68-5044/2020 в части отказа во вступлении в дело общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить.

Направить вопрос о рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

                      Н.В. Заикина