ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5283/2016

20АП-1208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФНС России – ФИО2 (доверенность от 25.04.2018), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2018 по делу № А54-5283/2016 (судья Белов Н.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Речной порт», установил следующее.

Налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Речной порт» (далее по тексту – ООО «Речной порт», должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2016 в отношении ООО "Речной порт" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2017 производство по делу №А54-5283/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4107/2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2017 производство по делу №А54-5283/2016 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2018 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованным, в отношении ООО «Речной порт» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3. Требования Федеральной налоговой службы в сумме 3 718 833 руб. 63 коп. - задолженность по оплате НДФЛ включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Речной порт». Требования Федеральной налоговой службы в сумме 9 267 884 руб. 33 коп., из которых:             4 829 991 руб. 15 коп. - основной долг по налогам, 3 456 592 руб. 24 коп. - пени,                    981 300 руб. 94 коп. – штраф включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Речной порт».

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба подала апелляционную жалобу, в которой просило определение суда – отменить, ввести в отношении должника конкурсное производство. Заявитель указал на необходимость применения статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку должник с 24.08.2017 находится в стадии ликвидации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 6, 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" №506 от 30.09.2004 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

 В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в десятидневный срок с даты вступления в силу соответствующего решения (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Такое решение принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

 В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

На основании пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. 

В обоснование заявления о признании должника банкротом уполномоченным органом представлены следующие решения и постановления налогового органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области: от 11.02.2013 № 118 на сумму 1 175 580 руб.82 коп., от 04.07.2013 № 829 на сумму 712032 руб. 47 коп., от 15.08.2013 № 978 на сумму 6322 250 руб. 86 коп., от 19.08.2014 № 1135 на сумму 351 883 руб., от 02.10.2014 № 1489  на сумму 5 028 962 руб. 98 коп., от 20.02.2015 № 315 на сумму 347 414 руб. 59 коп., от 03.03.2015 № 343  на сумму 204085 руб. 57 коп., от 02.04.2015 № 604 на сумму 396373 руб. 93 коп., от 08.07.2015 № 1337 на общую сумму734 422 руб. 08 коп. от 18.11.2015 № 2559 на сумму 36435 руб., от 26.04.2016 № 742 на сумму 4 792 745 руб. 80 коп.

Постановления были направлены судебным приставам, были возбуждены исполнительные производства.

 Судом  первой инстанции правильно установлено, что предусмотренный законодательством бесспорный порядок взыскания заявленных сумм налогов, пени, штрафа с должника, с учетом применения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, налоговым органом соблюден.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если со- ответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия при знаков банкротства должника учитывается - размер денежных обязательств, в том числе, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов, пеней и иных финансовых санкций. 

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности должника перед кредитором в размере более триста тысяч рублей и просроченной свыше трех месяцев, суд области пришел к правомерному выводу, что у должника присутствуют признаки несостоятельности в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

 В порядке пункта 3 статьи 225 Закона о банкротстве, в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом. 

Поскольку из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц судом области установлено, что запись о принятии решения о ликвидации ООО "Речной порт" в ЕГРЮЛ внесена 24.08.2017, в то время, как, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Речной порт" возбуждено 25.11.2016, суд области ввел в отношении должника  ООО "Речной порт" процедуру банкротства – наблюдение.

Довод заявителя о том, что судом области неправомерно введена процедура наблюдение и необходимо было ввести процедуру конкурсного производства судом отклоняется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223                 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если на момент подачи заявления ликвидационная комиссия создана, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. В том случае, если ликвидационная комиссия не была создана - то по общим правилам Закона о банкротстве, то есть с введением процедуры наблюдения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 225 Закона о банкротстве, согласно которому, в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2016 в отношении ООО "Речной порт" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании заявления кредитора – ФНС России.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2017 производство по делу №А54-5283/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4107/2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2017 производство по делу №А54-5283/2016 возобновлено.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

В данном случае единственным участником ООО «Речной порт» принято решение № 3 от 08.08.2017 о ликвидации общества (том 4, л. д. 133).

Таким образом, суд первой  инстанции, учитывая указанные выше нормы и разъяснения, а также фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: возбуждение дела о банкротстве ООО "Речной порт" – 25.11.2016 по заявлению кредитора ИФНС России, поданному в суд 09.09.2016, т.е. до принятия единственным участником ООО «Речной порт» 08.08.2017 и внесения сведений в ЕГРЮЛ - 24.08.2017, пришел к правильному выводу, что в рамках настоящего дела не подлежало доказыванию обстоятельство недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, между тем, дело о банкротстве подлежало рассмотрению по общим правилам, в том числе с введением процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций соглашается в выводом суда области  о соответствии заявления ИФНС России требованиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и признания  обоснованными  требований и  включении их во  вторую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме  3 718 833 руб. 63 коп. – задолженность по оплате НДФЛ; в третью очередь реестра требований кредитора требования в сумме 9 267 884 руб. 33 коп., из которых: 4 829 991 руб. 15 коп. – основной долг по налогам, 3 456 592 руб. 24 коп. – пени, 981 300 руб. 94 коп. – штраф и применении к ООО «Речной порт» процедуры наблюдения в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о наличии правовых оснований для признания должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства по итогам проверки обоснованности заявления кредитора, с учетом вышеизложенного отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Указанная правовая позиция поддерживается судебной практикой, в т.ч. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2017 г. по делу N А08-7811/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015 N Ф10-3913/2015 по делу N А08-8057/2014, Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2014 по делу N А68-3310/2013.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2018 по делу                                            № А54-5283/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева 

Ю.А. Волкова