﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17842/2019-ГКу

г. Пермь

25 декабря 2019 года

Дело № А71-13667/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ижметиз",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2019,

вынесенное судьей Щетниковой Н.В., 

по делу № А71-13667/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску индивидуального предпринимателя Иштылечева Эдуарда Юрьевича  (ОГРНИП 313184032500021, ИНН 183400863272)

к ООО "Ижметиз" (ОГРН 1141840004712, ИНН 1840027352, г. Ижевск)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

индивидуальный предприниматель Иштылечев Эдуард Юрьевич  (далее – истец, предприниматель Иштылчев Э.Ю.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижметиз" (далее – ответчик, общество "Ижметиз") о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору от 01.02.2017 № П-1 на разработку конструкторской документации. 

Решением суда первой инстанции от 21.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) иск удовлетворен.   

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом "Ижметиз" (заказчик) и предпринимателем Иштылечевым Э.Ю. (исполнитель) заключен договор от 01.02.2017 № П-1 на разработку конструкторской документации. 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний принять и оплатить работы по разработке конструкторской документации.  

Исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по актам 17.05.2018 № 4, от 02.10.2018 № 6, от 30.11.2018 № 7 на общую сумму 450 000 руб.

Заказчику вручена претензия от 11.02.2019 с требованием об уплате задолженности по договору в сумме 450 000 руб.

Неисполнение заказчиком указанного требования послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями  309, 310, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, документов, свидетельствующих об оплате долга в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что рассмотрение требования Иштылечева Э.Ю. о взыскании 450 000 руб. задолженности подлежало рассмотрению в порядке приказного производства в соответствии с положениями статьи 292.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, исковое заявление следует возвратить на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском предприниматель Иштылечев Э.Ю. обратился в арбитражный суд 09.08.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2019 исковое заявление предпринимателя Иштылечева Э.Ю. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия искового заявления к производству) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит применению с 01.10.2019.

Частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, положение закона, предусматривающее выдачу судебного приказа по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей, применяется к требованиям, поданным в арбитражный суд  после 01.10.2019.

Принимая во внимание то, что с настоящим иском истец обратился до 01.10.2019, сумма предъявленных требований истцом превышала 400 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства правомерно произведено судом первой инстанции. Основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 21.10.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 20.11.2019 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2019 по делу № А71-13667/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ижметиз"  в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

О.В. Суслова 

 

C155458854443083494@