АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20932/2022

Дело № А55-11854/2021

г. Казань

22 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Филимонова С.А.,

при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 (доверенность от 07.12.2021), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Озон» ФИО2 (доверенность от 18.08.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озон»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022

по делу № А55-11854/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» о взыскании, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ХСВ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями, принятыми судом в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» (далее - ООО «Озон», ответчик) о взыскании 5 621 981 руб. 06 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Определением суда первой инстанции от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХСВ» (далее - ООО «ХСВ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что судами сделан неправильный вывод о корректном учете истцом при расчете задолженности торговой площади помещений, принадлежащих ответчику; выражает несогласие с выводами судов об отсутствии у ответчика собственной контейнерной площадки, являющейся основанием для использования альтернативного способа коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЭкоСтройРесурс» обладает статусом Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области (далее - региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

У ответчика имеется в собственности два помещения по адресу 

<

...> площадью 1 439,7 кв.м и 6 314,8 кв.м.

Истец в исковом периоде с 01.01.2019 по июль 2020 года оказывал ООО «Озон» услуги по обращению с ТКО.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, № 781 от 19.12.2019 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 год для населения в размере 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 16 договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156) договора учет объема (массы) ТКО производится в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» исходя из нормативов накопления ТКО.

В пункте 6.1 договора установлено, что в случае если оплата услуг по настоящему договору производится исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области для потребителей, осуществляющих свою деятельность в помещениях, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, а также в отдельно стоящих зданиях и нежилых помещениях (за исключением многоквартирных и жилых домов) расчет размера платы в месяц по настоящему договору производится по формуле:

Pi = Ki * 1/12 * Nj° * Totx, где: Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО; Ki - количество расчетных единиц; Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области; Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО; «12» - количество месяцев в году.

На основании Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее - Приказ № 804) объект недвижимости ответчика, на котором происходит образование ТКО, отнесен к категории объектов: магазин универсальный.

Применительно к данной категории объектов согласно Приказу № 804 норматив накопления ТКО составляет 1,07 куб. м/год на 1 кв. м торговой площади (далее - норматив).

Истцом представлен расчет общего объема и стоимости ТКО, принимаемых в месяц от ответчика по нормативу с указанных выше объектов, согласно которому задолженность ответчика (после уточнения исковых требований) составляет 295 893 руб. 74 коп. (5 547,7 х 1,07 куб. м/месяц на 1 кв. м/12мес х 498,47 руб./куб. м) + НДС 20%.

Общий размер задолженности за период с января 2019 года по июль 2020 года составил 5 621 981 руб. 06 коп. (295 893 руб. 74 коп. х 19 месяцев).

В адрес ответчика истцом направлена претензия № ЭСР-27624/20 от 11.06.2020 с требованием об оплате долга, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), правил коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), пришли к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований.

При этом суды отклонили возражения ответчика о том, что он не является собственником ТКО, а также о том, что региональным оператором не представлено доказательств оказания услуг по вывозу ТКО; неправильно определены норматив и площадь помещений ответчика, использованные при расчете задолженности, без учета совместного осмотра помещений ООО «Озон», оформленного актом обследования от 18.10.2021. В связи с этим судами также был отклонен контррасчет задолженности, представленный ответчиком, согласно которому общий размер платы по вывозу ТКО за период с января 2019 по июль 2020 года составляет 1 672 717 руб. 78 коп.

Суд округа с выводами суда первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В порядке данной нормы потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Из материалов дела усматривается, что проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-13611 от 06.12.2019 направлялся истцом в адрес ответчика 12.02.2020, однако, не был подписан ответчиком. При этом в адрес истца информации об отказе от заключения договора, а также протокола разногласий к проекту договора не поступало.

Также ответчик не обращался в суд с соответствующим заявлением об урегулировании разногласий по договору.

Доводы ответчика о том, что им направлялся истцу список объектов недвижимого имущества в целях заключения договора на оказание услуг по вывозу ТКО письмом № 36 от 03.06.2019, суд первой инстанции отклонил, поскольку данное письмо составлено ООО «Радуга», доказательств того, что оно имеет отношение к ответчику последним не представлено.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по обращению с ТКО на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, что не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а ООО «Озон» оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа за услуги регионального оператора.

При этом из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что до обращения истца за разрешением настоящего спора (в том числе в досудебном порядке) между сторонами существовали неопределенности относительно объема и характера услуг истца по обращению с ТКО.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что судами сделан неправильный вывод о том, что истцом при расчете задолженности учтена именно торговая площадь помещений, принадлежащих ответчику и о его несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика собственной контейнерной площадки, являющейся основанием для использования альтернативного способа коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, принадлежащих ООО «Озон».

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что материалами дела не подтверждается направление ответчиком в исковом периоде истцу сведений о характере использования принадлежащих ему помещений по адресу 

<

...> либо наличие обращений с требованиями об урегулировании преддоговорных либо договорных разногласий относительно методики коммерческого расчета объема и (или) массы ТКО либо подлежащей учету в расчетах площади спорных помещений.

В свою очередь истец в ходе рассмотрения дела, после составления сторонами акта совместного осмотра помещений, уточнил требования, исключив из расчета задолженности начисления по площади помещений мест общего пользования в размере 2206,8 кв.м.

В то же время ответчик в нарушении требования статьи 65 АПК РФ, подлежащей применению в системном единстве с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления последствий совершения или несовершения субъектами доказывания процессуальных действий не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином использовании помещений в исковой период.

С учетом этого суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в указанной ситуации законодательство об обращении с ТКО не возлагает на истца обязанность по самостоятельному установлению вида использования помещений собственником ТКО.

Обязанность по предоставлению такой информации, в том числе в силу бремени содержания имущества, возложенного положением статьи 210 ГК РФ на собственника имущества – ответчика по делу, в спорный период лежала на ответчике.

В отсутствие доказательств передачи региональному оператору такой информации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили контррасчет, произведенный ответчиком с учетом видов использования помещений, установленных на основании акта совместного осмотра истца и ответчика от 18.10.2021.

Суд округа также принимает во внимание, что в силу пункта 17 типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении обязательств по договору (далее - акт) и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 (Двух) незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В материалы дела в подтверждении доводов возражений ответчика о том, что ему услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.07.2020 истцом не оказывались указанные выше акты о ненадлежащем исполнении региональным оператором обязанностей по обращению с ТКО не представлены, доводы о наличии таких доказательств в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и второй инстанции о безосновательности возражений ответчика относительно неисполнения ООО «ЭкоСтройРесурс» обязательств по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ООО «Озон», сомнений у суда округа не вызывают.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы (далее - УПД).

Указанные УПД за исковой период с января 2019 года по июль 2020 года направлялись истцом в адрес ответчика, и их получение ответчиком не отрицается, при этом доказательств направления истцу в срок, установленный пунктом 9.1 типового договора, мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости оказанных услуг, указанных в спорных УПД, ответчик не представил.

В пункте 10 типового договора предусмотрено, что в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI договора относительно исполнения обязательств по договору, в том числе объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО по договору, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В части довода о несогласии с выводами судов об отсутствии у ответчика собственной контейнерной площадки, являющейся основанием для использования альтернативного способа коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, принадлежащих ООО «Озон», суд округа считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пункт 15 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами № 1156, изложен в следующей редакции «стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов - нужное указать».

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 по делу №А41?9815/2020, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил №505).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ООО «Озон» волеизъявления относительно изменения расчетного способа определения объема ТКО в досудебном порядке не выражал, встречных исковых требований в рамках настоящего спора также не заявлял.

Как следует из пункта 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Однако доказательств обращения к процедуре урегулирования договорного спора, равно как и доказательств его существования, правовых и фактических оснований его урегулирования, ответчик не представил, доводов об обращении к указанной процедуре в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлял.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются подробными, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А55-11854/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                       А.Х. Хисамов

 

С.А. Филимонов