ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10515/2018

г. Самара

5 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – директор ФИО2, паспорт; представитель ФИО3, доверенность № 1 от 23.01.2019; представитель ФИО4, доверенность № 2 от 15.04.2019;

от ответчика – представитель ФИО5, доверенность № КБШ-302/Д от 31.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строй-Реал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2019 года по делу № А55-10515/2018 (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строй-Реал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 703 860 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Реал»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый  Дом "Строй-Реал" (далее - истец, ООО "ТД "Строй-Реал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 703 860 руб. штрафа за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Реал" (далее – третье лицо, ООО "Строй-Реал").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб. штрафа за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования, а также 17 075,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А55-10515/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2019 на 10 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель третьего лица  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца  поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Между ООО "ТД "Строй-Реал" (грузоотправитель (грузополучатель)), ООО "Строй-Реал" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен трехсторонний договор N 3/35/1 от 30.12.2016 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО "ТД "Строй-Реал" на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Строй-Реал" при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В последующем аналогичные договоры были заключены сторонами и третьим лицом 01.04.2017 и 01.06.2017.

В пунктах 1 и 2 договора N 3/35/1 установлено, что владелец предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, для производства грузовых операций; перерабатываемые грузы: щебень; перевозчик производит подачу и уборку вагонов в соответствии с условиями временного соглашения N 3/35 от 30.03.2011  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Строй-Реал" при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к договору N 3/35/1 от 01.06.2017 срок действия указанного договора был продлен по 28.02.2018 включительно.

Между ООО "Строй-Реал" и ОАО "РЖД" 30.03.2011 было заключено временное соглашение N 3/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Строй-Реал" при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги".

Дополнительными соглашениями от 31.12.2016, 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017, 01.01.2018 к временному соглашению N 3/35 от 30.03.2011 срок временного соглашения был продлен по 28.02.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 12 указанных договоров готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с мест погрузки, выгрузки в течение 12,0 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) (ООО "ТД "Строй-Реал") о готовности вагонов к уборке.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что перевозчиком в период с марта 2016 года по январь 2018 года в нарушение пункта 9 трехстороннего договора N 3/35/1 от 30.12.2016 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО "ТД "Строй-Реал" на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Строй-Реал" при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" производилась уборка вагонов с путей необщего пользования с превышением установленного времени (12 часов) после получения уведомлений о готовности к их уборке, что является основанием для начисления ответчику штрафа по статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

На основании статьи 100 Устава за нарушение сроков уборки вагонов с путей необщего пользования, предусмотренного пунктом 9 договоров N 3/35/1 от 30.12.2016, от 01.04.2017 и от 01.06.2017, истцом был начислен штраф в размере 703 860 руб.

Для оплаты указанной суммы штрафа ответчику была направлена претензия N 21 от 13.03.2018, которая получена ответчиком 14.03.2018 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик иск не признал, считая, что ООО "ТД "Строй-Реал" является ненадлежащим истцом по делу, также в материалы дела не представлены акты общей формы.

Все вагоны, заявленные ООО "ТД Строй-Реал" в исковом заявлении, это порожние вагоны, убираемые после выгрузки на путях необщего пользования, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки являлся не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту.

В соответствии со статьей 44 Устава после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное. Таких доказательств (указаний) истцом в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, по мнению ответчика, подтверждают, что истец не является стороной перевозочного процесса после выгрузки спорных вагонов.

Истец приобретает статус грузоотправителя только при передаче перевозчику железнодорожных накладных, в которых он указан грузоотправителем. До этого момента истец юридически в спорных отношениях не является ни грузоотправителем, ни собственником спорных вагонов, то есть не является лицом, которое вправе предъявлять данные вагоны к перевозке (которая включает и уборку вагонов с подъездного пути).

Таким образом, по мнению ответчика, предъявление истцом штрафных санкций за несвоевременную уборку порожних вагонов грузоотправителями, которых были собственники вагонов, а не ООО "ТД Строй-Реал", законом и договором не предусмотрено.

Как указал ответчик, уборка вагонов производилась сразу после документального оформления приема груза (порожнего вагона) к перевозке. Интервал времени между отметкой о дате и времени оформления перевозочного документа на порожний вагон, которая ставится на оборотной стороне накладной, и временем уборки вагонов указанной в памятке приемосдатчика формы ГУ-45, не превышает 1 часа, соответственно условия 12-ти часового периода на уборку вагонов ОАО "РЖД" соблюдены.

Вина ОАО "РЖД" в задержке уборки порожних грузовых вагонов произошла по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов, кроме того, в материалы дела не представлены акты общей формы.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отчствии оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А55-10515/2018, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 19.03.2019 указал, что как следует из материалов дела, иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за просрочку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 Устава. Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований, однако представитель истца пояснил кассационной коллегии, что в спорных правоотношениях считает ООО «ТД «Строй-Реал» получателем в отношении прибывшего в адрес общества груза, а не грузоотправителем порожних вагонов в приведенном правовом смысле. Исходя из изложенного, кассационная коллегия считает вывод судебных инстанций о наличии у истца права на предъявление настоящего иска не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Определениями от 03.04.2019 и от 29.04.2019 суд предложил сторонам представить документы, необходимые для выяснения обстоятельств, перечисленных в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 19.03.2019, пояснения с учетом постановления кассационной инстанции.

Истцом в материалы дела представлено дополнение к исковому заявлению, в котором он указал, что поскольку является грузополучателем вагонов, то наделен правом предъявлять претензии перевозчику в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно статье 2 Устава установлено, что грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Частью 10 статьи 44 Устава предусмотрено, что после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Согласно части 12 статьи 44 Устава, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу части 13 статьи 44 Устава перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, отправителем порожних вагонов является:

владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Пунктом 68 указанных Правил предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Таким образом, отправка порожних вагонов - это начало новой перевозки с последующим оформлением железнодорожной накладной.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за просрочку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 Устава.

В рамках перевозки вагонов истец не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по данным отправкам указаны иные юридические лица в качестве грузоотправителя. 

Перечисленные в расчете и контррасчете вагоны - это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки является не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту. 

В данном случае истец не является владельцем таких вагонов, и такие вагоны не направлялись на промывку, пропарку или санитарную обработку. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 указанных Правил основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Представленные в материалы в дела транспортные железнодорожные накладные и контррасчет ответчика подтверждают, что истец не является стороной перевозочного процесса после выгрузки указанных вагонов.

Взимание штрафа по статье 100 Устава должно производиться с учетом терминов "грузополучатель" и "грузоотправитель", "перевозочный документ", предусмотренных статьей 2 Устава и учета условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, то есть в совокупности, а не отдельно, исходя из условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования и договора перевозки.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований о взыскании  штрафа за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2019 года по делу № А55-10515/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                            С.А. Кузнецов

     Л.Л. Ястремский