АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.01.2024 Дело № А41-40656/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024  Полный текст постановления изготовлен 16.01.2024  

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. 

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.  при участии в судебном заседании:  конкурсный управляющий ФИО1, лично, паспорт;  

от ППК «Фонд развития территорий» представитель ФИО2, дов. от 09.01.2023 на 2 года; 

рассмотрев 10.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  

ППК «Фонд развития территорий»  на постановление от 25.09.2023  

Десятого арбитражного апелляционного суда 

по ходатайству о передаче прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства  

неотделимыми улучшениями 

в деле о несостоятельности (банкротстве) Фонд «Статус» 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Фонд "Статус"  п правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан -  участников долевого строительства" (далее - Фонд) обратилась с ходатайством о  передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем  объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми  улучшениями.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023  ходатайство Фонда удовлетворено. Суд определил передать Публично-правовой  компании "Фонд развития территорий" право собственности на земельный  участок с кадастровым номером 50:55:0030613:0043 площадью 21 670 кв. м,  предназначенный для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями, в  том числе объектом незавершенного строительства по адресу: группа жилых  домов с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, 33Б, права на проектную документацию,  включающую в себя все внесенные изменения.  

Указал, что соотношение стоимости прав на земельный участок с  кадастровым номером 50:55:0030613:0043, предназначенный для строительства  со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объект незавершенного  строительства по адресу: группа жилых домов с подземной автостоянкой по  адресу: 

<

...>,  33Б, объект незавершенного строительства по адресу: Московская обл., г.  Подольск, б-р, Красногвардейский, а также прав на проектную документацию,  включающую в себя все внесенные в нее изменения, составляет 1,31 (338 164  347,65) = 1 439 007 773 / 1 100 843 425,35 руб.  

Суд также определил передать Публично-правовой компании "Фонд  развития территорий" права требования по подключению (технологическому  присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по  договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых  земельных участков с находящимися на них объектом (объектами)  незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2023 определение от 28.07.2023 изменено, с обязанием ППК "Фонд  развития территории" перечислить на специальный банковский счет МО Фонд  "Статус" 21 333 564,22 руб. В остальной части определение оставлено без  изменения.  

Не согласившись с постановлением, ППК "Фонд развития территории"  обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа,  указав на неправильное применение судом норм права.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство  от конкурсного управляющего с просьбой прекратить производство по  кассационной жалобе.  

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что  определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве,  но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат  обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем  через четырнадцать дней со дня их принятия.  

 По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не  позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое  является окончательным.  

Как разъяснено в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве  

распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о  намерении.  

Между тем, в рассматриваемом случае предметом спора фактически  является разрешение разногласий относительно размера перечисления в  конкурсную массу в счет погашения текущих платежей.  

При этом из содержания обжалуемого постановления от 25.09.2023 не  следует, что в данном судебном акте судом разрешался вопрос об  удовлетворении заявления о намерении, в связи с чем положения пункта 3  статьи 61 Закона о банкротстве в данном случае не применяются.  

Указанные определения подлежат обжалованию в порядке, установленном  частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, положения которой допускают возможность дальнейшего  обжалования судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.  

Принимая во внимание изложенное, ходатайство о прекращении  производства по кассационной жалобе не подлежит удовлетворению.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  должником против удовлетворения кассационной жалобы возражал,  представитель Фонда настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в  судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во  внимание то, что судом первой инстанции был неверно определен состав и  

размер денежных средств, подлежащих перечислению ППК "Фонд развития  территории" на специальный счет застройщика в целях удовлетворения  рассмотренного заявления, в том числе без учета уточнения арбитражного  управляющего о наличии текущих платежей на дату передачи прав застройщика  (пп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве).  

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения  судебного акта.  

Правовая природа текущих требований состоит в том, что контрагенты по  соответствующим обязательствам вступают в отношения с заведомо  несостоятельным лицом.  

 Предполагается, что их имущественное предоставление в пользу  должника осуществляется в интересах всех реестровых кредиторов, направлено  на необходимое функционирование организации, находящейся в процедуре  несостоятельности.  

Осуществление подобного предоставления означает принятие  упомянутыми контрагентами на себя и в интересах конкурсной массы  повышенного (по сравнению с обычным оборотом) риска неполучения в  будущем встречного исполнения, что, в свою очередь, обусловило их  преференции в виде приоритетного удовлетворения требований в режиме  текущих платежей в качестве общего правила (пункт 2 статьи 134 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)").  

Как следует из содержания абзаца второго пункта 2 статьи 201.15 и  подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", в течение десяти дней со дня поступления  заявления о намерении стать приобретателем земельного участка с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями конкурсный управляющий  (внешний управляющий) представляет расчет суммы, необходимой для  погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов  первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи  

201.10 данного Федерального закона на день направления заявления о  намерении в арбитражный суд.  

Условием передачи объектов приобретателю в силу пункта 2 статьи  201.15-1 данного Федерального закона является в том числе выполнение  требований, предусмотренных пунктом 5 его статьи 201.10. Согласно же пункту  5 его статьи 201.10, если имущества, которое остается у должника после  передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения  текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве,  выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности  лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения своих  обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным  законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй  очереди, участники строительства или третьи лица до рассмотрения  арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного  строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 данного  Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные  средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих  платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью  имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта  незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав  застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.  

Такое регулирование обусловлено тем, что соответствующее имущество,  оставаясь у застройщика, может рассматриваться как возможный источник  погашения соответствующей задолженности, но при его переходе к  приобретателю такая возможность утрачивается.  

Установление указанной дополнительной обязанности приобретателя  призвано компенсировать для кредиторов, в том числе по предусмотренным  этой нормой текущим платежам, утрату возможности рассчитывать на  удовлетворение требований за счет реализации имущества.  

При этом в принципиальном плане соответствующая обязанность фонда,  действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого  

строительства, как приобретателя земельного участка с находящимися на нем  неотделимыми улучшениями обусловлена тем же обстоятельством.  

Социальное предназначение такого рода фондов состоит прежде всего в  удовлетворении потребности граждан в жилье, комплексное удовлетворение  имущественных притязаний всех участников отношений по поводу  строительства многоквартирного дома сюда не относится.  

Не предусмотрено и извлечение фондами экономической выгоды из этой  своей деятельности. Тем не менее, поскольку передача фонду земельного участка  с находящимися на нем неотделимыми улучшениями является правовым  средством решения его основной задачи, из этого проистекает и  распространение на него обязанности, установленной пунктом 5 статьи 201.10  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

В данном случае вопреки утверждениям Фонда его обязанность  перечислить на специальный банковский счет денежные средства в  установленном судом апелляционной инстанции размере на погашением  текущих обязательств обусловлена нормами закона, а не исключительно и  только действиями конкурсного управляющего.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в  материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда,  которым не была бы дана правовая оценка.  

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.   

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023  по делу № А41-40656/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи П.М. Морхат   Н.Я. Мысак