Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград «11» июля 2019г. Дело № А12-13104/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019г., решение в полном объеме  изготовлено 11 июля 2019г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Термал Энерджи» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды   № 10/05/16 от 20.05.2016г. в размере 1.351.240 руб., из которых арендная плата за период с  01.08.18 по 28.02.19 в размере 1.295.000 руб., пени за период с 11.09.18 по 07.03.19 в  размере 56.240 руб., выселении из помещения по адресу 

<

...>, передаче технической документации.  

при участии в судебном заседании:  от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – не явился, извещен,  

Общество с ограниченной ответственностью «Термал Энерджи» (далее истец)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к обществу  с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» (далее ответчик) о  взыскании задолженности по договору аренды № 10/05/16 от 20.05.2016г. в размере  1.351.240 руб., из которых арендная плата за период с 01.08.18 по 28.02.19 в размере  1.295.000 руб., пени за период с 11.09.18 по 07.03.19 в размере 56.240 руб., выселении из  помещения по адресу 

<

...>, передаче технической  документации.  

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил  исковые требования и просил принять отказ от заявления в части выселения из  помещения по адресу г. Волгоград, ул. Новороссийская, 2, и просит взыскать  задолженность по договору аренды № 10/05/16 от 20.05.2016г. в размере 1.721.240 руб., из  которых арендная плата за период с 01.08.18 по 30.04.19 в размере 1.665.000 руб., пени за  период с 11.09.18 по 07.03.19 в размере 56.240 руб., и в месячный срок передать  техническую документацию на наружные сети электроснабжения передвижной  автономной блочно-модульной котельной «Рационал 8000 ЭКО 2», расположенной по  адресу г. Волгоград, ул. Новороссийская, 2.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Заявление истца принято судом к рассмотрению. 

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, обязательства по  договору исполняет ненадлежащим образом, и техническая документация на наружные  сети электроснабжения блочно-модульной котельной «Рационал 80 ЭКО 2» подлежит  возвращению.  

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, в судебное  заседание не явился, отзыв не представил.  

Согласно ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание иных лиц, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2016 г. между ЗАО «Стримлайн» (арендодатель) и ООО «Объединенная  тепловая компания», был заключен договор аренды № 10/05/16 5 передвижной  автономной блочно-модульной котельной «Рационал 8000 ЭКО 2», мощностью 7,8 МВт,  площадью помещения 81,2 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>.  

31 июля 2018 года между ЗАО «Стримлайн» и ООО «Термал Энерджи» подписан  договор купли-продажи указанного объекта.  

Согласно условиям данного договора п. 1.5. от 20.05.2016г. неотъемлемой частью  является проектная, исполнительная и разрешительная документация на оборудование,  относящееся к объекту.  

Согласно условиям данного договора п. 1.6. срок действия договора до 31 мая 2017  года.  

30 апреля 2019 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора  аренды.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость ежемесячной арендной  платы составляет 160.000 руб. Оплата производится не позднее 10 числа месяца,  следующего за месяцем аренды.  

На основании дополнительного соглашения от 30.06.2016 размер аренды платы  установлен в размере 185.000 руб.  

В период с 01 августа 2018 г по 30 апреля 2019 года истец периодически  предпринимал усилия по достижению договоренности по оплате по Договору и возврате  имущества, но эти усилия ни должного ответа, ни должной реакции ответчика не вызвали.  На досудебную претензию Ответчик в установленный договором срок не ответил.  

В соответствии с этим, истец требует возвратить имущество. 

Истцом подано заявление об отказе от иска от иска в части выселения из  помещения по адресу 

<

...>, и прекращении производства  по делу в этой части.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Арбитражный суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, в связи с чем  производство по делу подлежит прекращению в данной части.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актам.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами  в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности просрочки исполнения.  

При подписании договора стороны в пункте 4.6 договора согласовали, что за  нарушение сроков арендных платежей Арендатор обязан выплатить Арендатору  неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

По расчетам истца сумма неустойки составляет 56.240 руб. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно- правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с  обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Суд предлагал ответчику представить доказательства арендных платежей, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств,  опровергающих доводы истца, не представил.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований  

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество  либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной  платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые  требования обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил в полном объеме  техническую документацию на наружные сети электроснабжения передвижной  автономной блочно-модульной котельной «Рационал 8000 ЭКО 2», расположенной по  адресу 

<

...>.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2  пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение  принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия  решения.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела  обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле  должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ответчик, доказательств обратного, суду не представил.  

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст.  70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном  объеме о взыскании задолженности по договору аренды № 10/05/16 от 20.05.2016г. в  размере 1.721.240 руб., из которых арендная плата за период с 01.08.18 по 30.04.19 в  размере 1.665.000 руб., пени за период с 11.09.18 по 07.03.19 в размере 56.240 руб., и в  месячный срок передать техническую документацию на наружные сети электроснабжения  передвижной автономной блочно-модульной котельной «Рационал 8000 ЭКО 2»,  расположенной по адресу 

<

...>.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после  принятия итогового судебною акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в  суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением  дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По  результатам его разрешения выносится определение.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  

выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат,  получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.  

Фактическое несение взыскателем судебных расходов в размере 50.000 руб.,  подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании юридических  услуг от 14.03.2019г.  

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд исходит из того,  что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в  соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает,  что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов.  Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам,  производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

В данном случае фактические затраты, понесённые истцом в связи с оплатой услуг  представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.  

В Определении Конституционного Суда от 21.12.2004 № 454-О отмечено, что  

правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Исследуя вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов за  представительские услуги, суд исходит из следующего:  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  

другие обстоятельства.  

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области размещено  Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015г., которым  установлены расценки юридических услуг. За ведение дела в арбитражном суде первой  инстанции установлена плата - от 47.000 руб.  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.  

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела,  исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной  практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не  отвечает критерию разумности, соразмерности.  

При этом суд исходит из того, что представление интересов заявителя  выразилось в подготовке одного искового заявления, а само рассмотрение иска  осуществлялось в три заседания без участия представителя.  

Требования о взыскании аренды являются относительно типовыми и не  представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают  непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.  

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на  подготовку искового заявления и период работы, степень сложности,  продолжительность рассмотрения настоящего дела, что разумным пределом судебных  издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг  представителя по делу в размере 10.000 руб.  

В рамках настоящего спора обществом заявлено требования о взыскании и о  возврате имущества.  

При рассмотрении спора ответчик не заявил ходатайств об уменьшении размера  государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Термал Энерджи» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью  «Объединенная тепловая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части  выселения из помещения по адресу 

<

...>, принять,  производство по делу № А12-13104/2019 в данной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая  компания» (ИНН: 3444257317, ОГРН: 1163443055126) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Термал Энерджи» (ОГРН 1173443021641 ИНН 3444266110) 1.721.240  руб., из которых арендная плата в размере 1.665.000 руб., пени в размере 56.240 руб., а так  же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36.212 руб. расходы  на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.  

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Термал Энерджи» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Объединенная тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  техническую документацию на наружные сети электроснабжения передвижной  автономной блочно-модульной котельной «Рационал 8000 ЭКО 2», расположенной по  адресу 

<

...>, в месячный срок со дня вступления решения  суда в законную силу по акту приема-передачи.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Термал Энерджи» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере  2.300 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья А.А. Муравьев 

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного  суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.