ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12044/2018

город Ростов-на-Дону

10 августа 2018 года

15АП-11361/2018

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу 

акционерного общества  «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.06.2018 по делу № А32-12044/2018 

по иску ООО «Тимашевский сахарный завод»

к АО  «Автономная теплоэнергетическая компания»

о взыскании задолженности, принятое судьей Черным Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд обратилось ООО «Тимашевский сахарный завод» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с АО «АТЭК» (далее – ответчик) задолженности по договору холодного водоснабжения № 310 от 01.10.2016 в размере 112 878,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 386 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 05.06.2018 (резолютивная часть от 29.05.2018) иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Предметных доводов по существу спора жалоба не содержит. Заявитель указывает на ошибочность взысканной суммы долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между сторонами по настоящему делу заключен договор холодного водоснабжения № 310, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался производить оплату принятой холодной (питьевой) воды.

Согласно п. 7 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с 01.01.2017 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 28.02.2018 истцом надлежащим образом оказаны услуги по передаче холодной (питьевой) воды, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 18-26). Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 112 878,52 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 28, 29). Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскал 112 878,52 руб. долга.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 по делу № А32-12044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО «АТЭК» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов