ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118302/2021

13 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11161/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу № А56-118302/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Л.С.»  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Л.С.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании 50 400руб. задолженности по договору оказания услуг №ТД-12- 07/21 от 12.07.2021г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу,  в которой он просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные истцом требования при отсутствии доказательств оказания услуг.

Апелляционная жалоба принята к производству определением суда от 05.06.2022.

Определением суда от 05.09.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Ответчик также представителя в судебное заседание не направил.

В связи с изложенным дело рассмотрено апелляционным судом по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №ТА-12-07/21 от 12.07.2021 (договор), согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по предоставлению за плату во временное пользование строительных машин и автотранспортной техники (далее – техника) и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставленной техники, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора. 

Перечень техники определен в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.2). 

Согласно п.2.1 договора, техника предоставляется заказчику на основании заявки, направляемой в адрес исполнителя по электронной почте, с указанием вида, модели (марки) техники, цели ее использования (характер работ), срок, на который предоставляется техника во временно владение и пользование заказчику, адрес объекта производства работ, лица, ответственного за безопасное производство работ, направляя ее для согласования заказчику. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора ход оказания и приемка-сдача оказанных услуг по предоставлению техники отражаются сторонами путем составления и подписания путевых листов, справок о выполненных работах (для строительной техники), актов об оказании услуг (выполненных работ). Учет времени работы Техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон рапортов или путевых листов. 

Стороны согласовали, что уполномоченными представителями Заказчика, для целей настоящего Договора будут считаться работники Заказчика, ответственные за производство, уполномоченными представителями Исполнителя – члены экипажа техники (пункт 2.5 договора).

В соответствии с п.5.1 договора, стоимость услуг определяется исходя из почасовой стоимости оказания услуг. 

Пунктом 5.5 договора установлена обязанность заказчика подписать акт выполнения работ (УПД) в течение 2-х рабочих дней с момента его получения. 

В соответствии с п.5.3 договора заказчик производит 100% оплату услуг в течение 3-х рабочих дней с даты подписания закрывающих документов. 

Исполнителем в адрес ответчика (заказчика) были выставлены счета №30 от 20.08.2021 и №31 от 26.08.2021, а также представлены акты оказанных услуг.

В соответствии с п.2.8 договора, в случае не подписания заказчиком соответствующего рапорта (путевого листа) по времени работы техники и при отсутствии мотивированных возражений (п.2.7), количество времени работы техники считается принятым, а соответствующий рапорт (путевой лист) подписанным в размере, указанном исполнителем.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 400 руб. 

Письмом от 01.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по оплате стоимости оказанных услуг. 

Отказ Ответчика в удовлетворении содержащихся в претензии требований послужил основанием для обращения Истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по размеру и по праву, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Таким образом, оплата заказчиком услуг по договору возмездного оказания услуг производится за фактически оказанные услуги. Указанное следует и из условий договора. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований.

В частности, как указано в п.2.4 договора,  ход оказания и приемка-сдача оказанных услуг по предоставлению техники отражаются сторонами путем составления и подписания путевых листов, справок о выполненных работах (для строительной техники), актов об оказании услуг (выполненных работ). Учет времени работы Техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон рапортов или путевых листов.

Однако, вопреки требованию указанного пункта, представленные истцом в материалы дела документы, а именно – рапорты, уполномоченными представителями ответчика не подписаны, в строке «Заказчик» указано иное юридическое лицо (ООО «СК Строй Комплект»), которое стороной договора не является, а не ответчик, на рапортах стоит печать иного юридического лица.

В соответствии со ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом рапорты относимыми и допустимыми доказательствами в рамках настоящего дела признаны быть не могут.

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела истцом доказательства (рапорты) отношения к настоящему делу и предмету спора не имеют, факт оказания истцом услуг ответчику не подтверждают, а иных первичных документов, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оказания услуг Ответчику и представленные в материалы дела акты №30 от 20.08.2021 и №31 от 26.08.2021, поскольку они подписаны в одностороннем порядке, доказательств направления указанных актов в адрес ответчика и уклонения ответчика от их подписания не представлено, надлежащих первичных документов, подтверждающих содержащиеся в актах сведения, к материалам дела не приобщено.

Не имеется в материалах дела и заявок ответчика на представление техники, предусмотренных п.2.1 договора.

Таким образом, заявленные требования, вопреки выводам суда первой инстанции, истцом доказаны не были.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2022 по делу №  А56-118302/2021  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова