508/2018-50034(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-38869/2018

Дело № А55-33056/2017

г. Казань

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая  Компания Пирит»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018  (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2018 (председательствующий судья  Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю, Терентьев Е.А.)  

по делу № А55-33056/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская  Управляющая Компания Пирит» (ОГРН 1037789059846)  к Новокуйбышевскому муниципальному предприятию «Городские  электрические сети» (ОГРН 1096330000986) об освобождении земельного  участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: акционерного общества  «Самарская сетевая компания», администрации городского  округа Новокуйбышевск, Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице  филиала по Самарской области, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской  области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания «Пирит» (далее – истец, общество «Городская  управляющая компания «Пирит», общество) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  Новокуйбышевскому муниципальному предприятию «Городские  электрические сети» (далее – ответчик, муниципальное предприятие) об  обязании ответчика прекратить препятствовать истцу во владении и  пользовании земельным участком площадью 60 000 кв.м. с кадастровым  номером 63:32:2310010:8, расположенным по адресу: Самарская область,  муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка,  Самарский лесхоз, Новокуйбышевское лесничество, квартал № 16;  обязании ответчика за его счет освободить земельный участок площадью  60 000 кв.м. с кадастровым номером 63:32:2310010:8, расположенным по  адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский,  

сельское поселение Осиновка, Самарский лесхоз, Новокуйбышевское  лесничество, квартал № 16 от высоковольтной воздушной линии ВЛ- 10 ПС Маяк 35/10 и 8 железобетонных опорных столбцов путем переноса  за пределы земельного участка.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: акционерное общество «Самарская сетевая компания»,  администрация городского округа Новокуйбышевск, Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» в лице филиала по Самарской области, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с решением суда первой и постановлением  апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ  не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.  Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении  

дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/  в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу  «Городская управляющая компания «Пирит» принадлежит на праве  собственности земельный участок площадью 60 000 кв.м. с кадастровым  номером 63:32:2310010:8, расположенный по адресу: Самарская область,  муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка,  Самарский лесхоз, Новокуйбышевское лесничество, квартал № 16  с назначением: Земли особо охраняемых территорий и объектов, под базу  отдыха «Волжские зори», что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 29.04.2010 № 541522. В качестве  оснований государственной регистрации указаны договор купли-продажи  находящегося в федеральной собственности земельного участка № 431-091048-р/133 от 31.12.2009.  

На вышеуказанном земельном участке размещена высоковольтная  воздушная линия ВЛ-10 Ф-4 ПС Маяк 35/10 (далее – воздушная линия) и 8  железобетонных опорных столбов.  

Письмом № 6639 от 15.08.2017 администрация городского округа  Новокуйбышевск сообщила, что воздушная линия ВЛ-10 Ф-4 ПС Маяк  35/10, размещенная на земельном участке истца, принадлежит на праве  хозяйственного ведения Новокуйбышевскому муниципальному  предприятию «Городские электрические сети» на основании распоряжения  комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа  Новокуйбышевск 28.02.2011 № 24.  

Прокуратура Ставропольского района Самарской области письмом  от 10.06.2017 № 545 2017 сообщила о том, что воздушная линия ВЛ-10 Ф- 4 ПС Маяк 35/10 находится в пользовании акционерного общества  «Самарская сетевая компания» на основании договора аренды объектов  электроэнергетики муниципального образования городского  округа Новокуйбышевск № 12/8269 от 27.07.2016, заключенного с  ответчиком.  

Истец обратился в Арбитражный суда Самарской области с  настоящим исковым заявлением, указывая, что воздушная линия  электропередач размещена ответчиком на земельном участке,  принадлежащем ему на праве собственности, в отсутствие сведений об  ограничениях и без согласования с ним. В непосредственной близости  от кабельной линии растет дерево высотой около тридцати метров,  соприкосновение с которым может привести к негативным последствиям,  опасным для жизни и здоровья людей, поскольку на данной территории  функционирует база отдыха «Волжские зори», а также убыткам его  имуществу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский  кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  Такая защита осуществляется установленными законодателем способами,  которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения. Одним из способов защиты гражданских прав  является восстановление положения, существующего до нарушения прав,  

и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

Собственник земельного участка, в силу статьи 261 Гражданского  кодекса, вправе использовать по своему усмотрению все, что находится  над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено  законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными  законами и не нарушает прав других лиц.  

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса собственнику или иному  лицу владеющему имуществом по предусмотренному законом или  договором основанию, предоставлена возможность требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены  с лишением владения.  

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  Земельный кодекс) допускается пресечение действий, нарушающих права  на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их  нарушения.  

В пунктах 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее -  постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что иск об устранении  нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению  в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушается его право собственности или законного  владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец  докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности  

или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном  участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия  (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору  об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения  (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права  собственности или иного вещного права либо титульного владения,  наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя  бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать  определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия  нарушения права истца.  

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать  совершение ответчиком действий, препятствующих свободному  осуществлению истцом прав владения и пользования имуществом,  наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком  чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с  лишением владения.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства,  судебные инстанции установили, что истец не доказал, что размещение  воздушной линии ВЛ-10 ПС Маяк 35/10 и 8 железобетонных опорных  столбцов, расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный  район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, Самарский лесхоз,  Новокуйбышевское лесничество, квартал № 16 нарушает его права как  собственника земельного участка с кадастровым номером 63:32:2310010:8.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относит  линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции,  распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения  электрических связей и осуществления передачи электрической энергии  оборудование.  

Исходя из названной нормы, спорная воздушная линия и опорные  столбы относится к числу объектов электросетевого хозяйства.  

Согласно четвертому абзацу пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса  для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования,  безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются  охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков  независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные  участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов  объектов и использования соответствующих земельных участков  определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за  соблюдением особых условий использования земельных участков в  границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, на который возложены  функции по федеральному государственному энергетическому надзору.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009   № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных  участков, расположенных в границах таких зон.  

Согласно пункту 6 указанных Правил сетевая организация  обращается в федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с  заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных  объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде  

электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах  охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое  описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат  характерных точек этих границ в системе координат, установленной для  ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о  согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный  энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления  указанных заявления и сведений.  

После согласования границ охранной зоны федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный  энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в  Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и  картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в  решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных  объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и  содержание ограничений использования объектов недвижимости в их  границах, с приложением текстового и графического описаний  местоположения границ такой зоны, а также перечня координат  характерных точек этих границ в системе координат, установленной для  ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого  указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение  о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах  охранной зоны.  

Охранная зона считается установленной с даты внесения в  документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.  

Судами установлено, что линия электропередач была включена в  состав муниципальной казны городского округа Новокуйбышевск  

распоряжением от 05.04.2010 передачей ее из хозяйственного ведения  НМП «Пойменное».  

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным  имуществом городского округа Новокуйбышевск (в настоящее время  присоединен к администрации городского округа Новокуйбышевск в  качестве структурного подразделения) от 28.02.2011 «Об исключении из  состава муниципальной казны городского округа Новокуйбышевск» линия  электропередач ВЛ-ЮКв на базе отдыха «Волжские зори», алюминиевая,  протяженностью, 3,6 км, год постройки -1995, год введения в  эксплуатацию - 31.12.1995, закреплена на праве хозяйственного ведения за  муниципальным предприятием.  

Суды установили, что воздушная линия электропередач построена и  введена в эксплуатацию в период действия постановления Совмина СССР  от 26.03.1984 № 255, которым были утверждены Правила охраны  электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, и, которые, в свою  очередь, утратили силу в связи с утверждением постановлением  Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 Правил  установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых  условий использования земельных участков.  

Из содержания ранее действующих правил следовало, что охранная  зона воздушных линий и ограничения по использованию земельного  участка в охранной зоне возникали с введением в эксплуатацию линии  электропередачи.  

В связи с утверждением Правил установления охранных зон  объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования  земельных участков, расположенных в границах таких зон, границы  охранных зон воздушных линий были приведены в соответствие с  пунктом 6 указанных правил.  

В настоящее время ответчику распоряжением администрации  городского округа Новокуйбышевск от 08.07.2016 № Р-457 согласована на  срок 15 лет передача в аренду объектов электросетевого хозяйства (в том  числе и линии электропередач ВЛ-ЮКв на базе отдыха «Волжские зори»).  Договор аренды от 27.07.2016 № 12/8269 ответчиком заключен с  акционерным обществом «Самарская сетевая компания».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2018 № 63/144/700/2018- 337, земельный участок с кадастровым номером 63:32:2310010:8, по  которому проходит воздушная линия электропередач, принадлежит на  праве собственности истцу с 29.04.2010, указаны сведения о частях  земельного участка, содержащего ограничения в использовании или  ограничения права на объект недвижимости, или обременения объекта  недвижимости. В частности, на учетном номере 3 части земельного  участка, площадью 8892 кв. м, зафиксированы ограничения прав на  земельный участок - «Охранная зона ЛЭП 10 Кв. Временные. Дата  истечения срока действия временного характера - 28.08.2014», также  указаны сведения о характерных точках границы учетной части 3  земельного участка.  

Запись о наличии охранной зоны ЛЭП 10 кВ на земельном участке в  размере 8892 кв.м также имеется в кадастровом паспорте земельного  участка от 27.08.2009.  

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи земельного участка  от 31.12.2009 ограничения использования и обременения земельного  участка, указанные в пункте 1.1 договора, установленные до заключения  договора, сохраняются до их прекращения, в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные  

положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что  Новокуйбышевское муниципальное предприятие «Городские  электрические сети» не может быть признано лицом, в результате  противоправных действий (бездействия) которых обществу созданы  препятствия в пользовании земельным участком, не связанные с лишением  владения им. Спорная линия электропередач возведена в установленном  законодательством порядке на основании соответствующей  разрешительной документации, введена в эксплуатацию до образования  земельного участка и приобретения обществом права собственности на  него. Вещные права на воздушную линию электропередач  зарегистрированы и не оспорены. При образовании земельного участка в  государственный кадастр недвижимости не внесены сведения о воздушной  линии электропередач и ее охранной зоне. Общество не доказало создание  воздушной линией электропередач препятствий в пользовании земельным  участком по целевому назначению. Необходимость соблюдения  ограничений в использовании земельного участка, связанных с  прохождением воздушной линии электропередач и установлением ее  охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа законно  возведенного линейного объекта электроэнергетики. При приобретении  земельного участка общество, проявив должную степень разумности,  добросовестности и осмотрительности, должно было узнать о наличии  воздушной линии электропередачи и ее охранной зоны. Демонтаж  воздушной линии электропередач приведет к нарушению прав и законных  интересов неопределенного круга лиц потребителей электроэнергии.  Избранный обществом способ защиты не соответствует критерию  соразмерности. Законные основания для удовлетворения иска общества  отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда об  отсутствии оснований для удовлетворения иска, признаются судом  кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана верная  правовая оценка.  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права,  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо  изменения судебного акта, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2018 по делу № А55-33056/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи В.А. Петрушкин 

 А.Ф. Фатхутдинова