ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26267/2019

г. Самара

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  26 июля 2021 года

 

    Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от  общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» -  представитель ФИО2.(доверенность от 03.12.2020),

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  -  представитель ФИО3.(доверенность от 01.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-26267/2019 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС», г.Казань,

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, 

о привлечении  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, административный орган) от 15 августа 2019 года № 50 о привлечении к административной к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 502 535, 92 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного    апелляционного    суда    от 22.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А65-26267/2019 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2021 № 306-ЭС21-592 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о взыскании судебных расходов в размере 26 064,70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5262130969, ОГРН 

<

***>) взысканы судебные расходы в размере 26 064,70 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что по заявлению общества суды проверили законность и обоснованность решения Административного органа и в принятых судебных актах лишь дали правовую оценку действиям исполнительного органа власти, а не присудили Административному органу какое-либо материальное или нематериальное благо (пользу).

Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае невозможно утверждать, что судебные акты состоялись в пользу Административного органа по вопросам законности, правопорядка и безопасности, решение Административного органа лишь было признано законным, но не понесло какой-либо пользы Заинтересованному лицу.

Как указал податель жалобы, все функции государственных органов реализуются в рамках возложенной на них государственно-властной компетенции. Поэтому их реализация может и должна финансироваться только за счет государственного бюджета.

Таким образом, расходы на осуществление командировки представителя Административного органа были произведены за счет средств, предусмотренных в бюджете, следовательно, Административным органом не понесены какие-либо издержки, связанные с рассмотрением дела, а израсходованы бюджетные средства в связи с реализацией своих полномочий.

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» в возражениях на отзыв просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.05.2021г. по делу № А65-26267/2019 о взыскании с Общества судебных расходов представителя Административного органа отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС»  в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, дополнений к отзыву, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявитель в качестве понесенных расходов указал на расходы на проживание, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного место жительства (суточные) и расходы на проезд на служебном автотранспорте.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Последним судебным актом является решение суда первой инстанции от 11.05.2017, заявление о взыскании судебных издержек подано 07.11.2017, следовательно, срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах таможенным органом не пропущен.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении дела №А65-26267/2019 в Арбитражном суде Республики Татарстан ПМТУ Росстандарта понесены расходы на проезд и проживание в гостинице в г.Казань представителя ПМТУ Росстандарта - начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта ФИО3 в связи с его участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан в сумме 26064 рубля 70 копеек, в том числе:

-расходы на проезд и проживание в гостинице г. Казань в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 26.09.2019 в сумме 6940 рублей 00 копеек;

-расходы на проезд и проживание в гостинице г. Казань в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 24.10.2019 в сумме 7621 рублей 40 копеек;

-расходы на проезд и проживание в гостинице г. Казань в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 25.11.2019 в сумме 7614 рублей 00 копеек;

-расходы на проезд в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 11.02.2020 в сумме 3889 рублей 30 копеек.

Факт участия представителя ПМТУ Росстандарта - начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта ФИО3 в вышеуказанных судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан подтверждается следующими судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26267/2019, имеющимися в материалах настоящего дела:

-определение от 26.09.2019;

-определение от 24.10.2019;

-определение от 25.11.2019;

-решение от 18.02.2020.

Согласно последнему абзацу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», расходы на проезд и проживание в гостинице в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 К АС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Нормативно-правовые акты и существующая судебная практика по вопросам взыскания судебных расходов не содержат ограничений и запретов на взыскание судебных расходов в части оплаты проезда и проживания в гостинице в связи с судебным процессом, понесенных государственными органами при участии их представителей в рассмотрении дел об административных правонарушениях и обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО «ТАИФ-НК АЗС» возражения на заявление о взыскании судебных издержек не представлены, доказательства необоснованности заявленных требований не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положением пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается.

При указанных обстоятельства, оценив представленные заявителем доказательства в обоснование требований о взыскании судебных издержек, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов и удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в сумме 26 064,70 руб. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, обеспечивающий баланс интересов сторон, судебные расходы в размере 26064,70 руб.  являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Довод заявителя о том, что ПМТУ Госстандарта не понесло каких-либо расходов(издержек) в связи с рассматриваемым делом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ПМТУ Госстандарта при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-26267/2019 были понесены расходы на проезд и проживание в гостинице в г. Казань представителя ПМТУ Госстандарта в связи с его участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан, в сумме 26064 рубля 70 копеек. Указанное обстоятельство в части размера денежных средств заявителем в апелляционной жалобе не оспаривалось.

При этом финансирование ПМТУ Росстандарта за счет бюджетных средств не свидетельствует о том, что расходы ПМТУ Росстандарта не были понесены, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 мая 2021 года по делу № А65-26267/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                       И.С. Драгоценнова