Дело № А43-1568/2015

г. Владимир

13 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  13.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) Нижегородский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017 по делу № А43-1568/2015,

принятое судьей Степановой С.Н.,

об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская крупная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская крупная компания» (далее – ООО «Нижегородская крупная компания», должник) Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Нижегородская крупная компания».

Определением от 10.05.2017 суд прекратил производство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника.

При этом, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный Коммерческий Банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) (далее  Банк) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.05.2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Банк полагает, что нормы законодательства о банкротстве не содержат положений, предусматривающих сохранение за арбитражным управляющим прежнего статуса после отстранения его судом от исполнения обязанностей, в том числе не предоставляют право временно исполнять обязанности. При этом не имеет значения тот факт, что в части отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника судебный акт был отменен, поскольку ее полномочия прекратились с принятием судебного акта судом первой инстанции, который вступает в законную силу немедленно. Следовательно, ФИО2 лишена полномочий конкурсного управляющего ООО «Нижегородская крупная компания» и необходимо выбрать и утвердить иного конкурсного управляющего.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.05.2017.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 08.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО «Нижегородская крупяная компания» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

Определением от 25.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил жалобу Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Нижегородская крупяная компания» ФИО2, которая отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей. Кроме того, данным определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении иного конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по данному делу приостановлено исполнение обжалуемого определения суда от 25.02.17.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 определение суда от 25.02.2017 отменено в части, в том числе в части отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 сохранила статус конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению настоящего обособленного спора подлежит прекращению.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном суд апелляционной инстанции проверил и считает подлежащими отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017 по делу № А43-1568/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) Нижегородский – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи 

Ю.В.Протасов

И.А. Смирнова