РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193103/24-26-1763

г. Москва

26 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК"

(156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРСТРОЙ 064"

(108821, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ФИЛИМОНКОВСКОЕ, П ВАЛУЕВО, Д. 13, КВ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 608 991,65 руб.

при участии представителей 

от  истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 26.12.2023 года.

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЗАВОД РЕМСТАНКО» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №2885831 от 01.04.2024 года в размере 1 608 991,65 руб., в том числе: 1 499 956,99 руб. основной долга, проценты с 29.07.2024 по 02.08.2024 включительно на сумму, уплаченную Бенефициару по гарантии (основному долгу) ,   в размере 6 024,42 руб., а также проценты начисленные на основной долг в размере 1 499 956,99 руб.  с 03.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по ставке 21 % годовых; неустойка (пени)  за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 02.08.2024 года по 02.08.2024 года включительно в размере 2 999,91 руб., неустойку (пени) на сумму основного долга с 03.08.2024 года по день фактической исполнения по оплате по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов, начисленных за период с 02.08.2024 года по 02.08.2024 года включительно в размере 10,33 руб., пени начисленные  на просроченные проценты с 03.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере 100 000 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и ООО "САРСТРОЙ 064" (далее -Ответчик, Клиент, Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии №2885831 от 01.04.2024г., в соответствии с которым Гарант выдал Атлантической базе флота – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки, института океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии Наук ИНН: 

<

***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 2885831 от 02.04.2024г. на сумму 1 702 884 руб. (далее - Гарантия).

Гарантия обеспечивала исполнение контракта, подлежащего заключению между Клиентом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0335400002124000015; предмет: «Поставка канатов для НИС «Академик ФИО3» и ПС «Академик Иоффе»»).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 1 от 09.07.2024 г. об уплате денежных средств в счёт Гарантии. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 1 499 956,99 руб. уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 2885831 от 26.07.2024г.

По Гарантии Истцом в адрес Ответчика было направлено регрессное требование за исх. № 75794063 от 29.07.2024 г., с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 1 499 956,99 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные по п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

Положения Договора:

- 2.4. КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед БЕНЕФИЦИАРОМ.

- 2.5. КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

- 1.1.9: В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед БЕНЕФИЦИАРОМ КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 (Двадцать один) процента(ов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу БЕНЕФИЦИАРА, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных БЕНЕФИЦИАРУ.

-1.1.8: Ответственность.

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, БАНК вправе начислить КЛИЕНТУ неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента(ов) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по ДОГОВОРУ, БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей РФ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

- 1 499 956 руб. 99 коп. задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 2885831 от 01.04.2024 г.,

- 6 024 руб. 42 коп. проценты за период с 29.07.2024 г. по 02.08.2024 г.,

- 2 999 руб. 91 коп. неустойка за просрочку уплаты регрессного требования за период с 02.08.2024 г. по 02.08.2024 г.

- 10 руб. 33 коп. неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 02.08.2024 г. по 02.08.2024 г.

- 100 000 руб. 00 коп. штраф за возникновение просрочки,

В связи с неисполнением регрессных требований, Гарантом Принципалу направлена претензия 25.06.2024 г., которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст.ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Присуждая неустойку, иные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, иных процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, расчет судом проверен, признан составленным верно.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 170, 178, 179, 309, 310, 329, 330, 361, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123,156,176,180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРСТРОЙ 064" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №2885831 от 01.04.2024 года в размере 1 608 991,65 руб., в том числе: 1 499 956,99 руб. основной долга, проценты с 29.07.2024 по 02.08.2024 включительно на сумму, уплаченную Бенефициару по гарантии (основному долгу) ,   в размере 6 024,42 руб., а также проценты начисленные на основной долг в размере 1 499 956,99 руб.  с 03.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по ставке 21 % годовых; неустойка (пени)  за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 02.08.2024 года по 02.08.2024 года включительно в размере 2 999,91 руб., неустойку (пени) на сумму основного долга с 03.08.2024 года по день фактической исполнения по оплате по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов, начисленных за период с 02.08.2024 года по 02.08.2024 года включительно в размере 10,33 руб., пени начисленные  на просроченные проценты с 03.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 090 руб. 

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Нечипоренко