ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-3605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   02.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме    03.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Геокон» (г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), административного органа – западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калужской области (г. Обнинск) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратуры Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице прокуратуры города Обнинска (г. Обнинск), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геокон» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2020 по делу № А23-3605/2020 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геокон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калужской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2020 № 40 АА № 002587 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, прокуратура Калужской области в лице прокуратуры города Обнинска (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2020 заявление удовлетворено, постановление управления изменено в части назначения наказания. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обращает внимание суда на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2020 направлено ему по почте с нарушением трехдневного срока, установленного статьи 29.11 КоАП РФ. Настаивает на отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Отмечает, что спорный автомобиль фактически находился на стоянке, а пассажиры в нем отсутствовали.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу выдана лицензия от 15.05.2019                             № АК-40-000279 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства.

Прокуратурой совместно с сотрудниками УГИБДД УМВД России по Калужской области 19.02.2020 на основании решения о проведении проверки  от 19.02.2020 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в деятельности общества, в том числе законодательства о перевозке пассажиров, в ходе которой установлено, что по адресу: 

<

...>, 19.02.2020 в 13 часов 45 минут у остановки с указателем «Малоярославец» сотрудниками УГИБДД УМВД России по Калужской области остановлено транспортное средство марки «Рено Мастер RST603», г. р. з. «О540ЕН40», которое использовалось обществом для осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту «Город Обнинск (МТРК «Триумф-Плаза»,  пр-т Маркса, д. 45, г. Обнинск, Калужская область) – город Малоярославец  (супермаркет «Лента», ул. Коммуны, д. 51, г. Малоярославец,  Калужская область) – город Обнинск (МТРК «Триумф-Плаза»)», о чем свидетельствует путевой лист от 19.02.2020 № 0540, выданный обществом водителю ФИО2

При проведении проверки установлено, что внутри автобуса имеются таблички с указанием обслуживающей организации (общества), правила перевозки пассажиров, в которых указано на необходимость пассажирам заранее и отчетливо объявлять водителю о необходимости остановки, пассажирами осуществлялась плата за поездку в размере              50 рублей, однако билеты при этом не выдавались, перевозка пассажиров обществом осуществлялась в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Опрошенный водитель ФИО2 пояснил, что при посадке пассажиров он каких-либо документов не проверяет, список пассажиров у него отсутствует.

Согласно пояснениям пассажиров ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находившихся в данном автомобиле, 19.02.2020 они сели в маршрутку  с табличкой «Обнинск – Малоярославец», которая отправляется от торгового центра «Плаза», оплатили проезд в размере 50 рублей, билет им не дали, договор фрахтования  с обществом они не заключал, маршрутка следовала с остановками.

Из пояснений генерального директора общества ФИО6 следует, что 19.02.2020 перевозка  пассажиров  на транспортном средстве «Рено Мастер RST603» являлась заказной в соответствии с путевым листом и договором фрахтования от 01.01.2020, заключенным между  обществом и ООО «Такси Обнинск», водитель сбор денежных средств за проезд  не осуществлял. По договору оплата пассажирами не производится, поскольку  производится по взаиморасчету с ООО «Такси Обнинск».

По результатам проверки прокуратурой выявлены признаки, характерные для перевозок по регулярному маршруту по нерегулируемым тарифам, в связи с чем на используемое для перевозок транспортное средство необходима карта маршрута.

Однако у общества карта маршрута отсутствует, что свидетельствует о наличии в его действии (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а именно: использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Постановлением от 25.02.2020 прокуратурой в отношении общества, в присутствии его генерального директора ФИО6,  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Постановление вручено в тот же день генеральному директору ФИО6

Материалы проверки 02.03.2020 переданы прокуратурой в управление, о чем общество уведомлено в постановлении, полученном 25.02.2020.

Инспектор управления посредством мобильной связи 06.04.2020 известил представителя общества (генерального директора) о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается представленными отделом сведениями о телефонных соединениях.

Старшим государственным инспектором управления 17.04.2020 в отношении общества по указанным фактам вынесено постановление № 40 АА № 002587 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи                        11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и изменяя постановление управления в части назначения наказания, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1                              статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) определено, что под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В соответствии с пунктом 20 статьи 30 данного закона карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу частей 2 и 3 статьи 17 рассматриваемого закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. 

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

На основании части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Судом первой инстанции установлено, что общество имеет лицензию от 15.05.2019 № АК-40-000279 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства.

Как следует из материалов проверки, 19.02.2020 в 13 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, у остановки с указателем «Малоярославец» сотрудниками УГИБДД УМВД России по Калужской области остановлено транспортное средство марки «Рено Мастер RST603», которое использовалось обществом для осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту «Город Обнинск – город Малоярославец – город Обнинск».

Данное транспортное средство имеет указатели маршрута (указатель «Лента» (супермаркет) – Малоярославец). 

Водителем ФИО2 предъявлен путевой лист от 19.02.2020 № 0540, выданный обществом, согласно которому на транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров по вышеуказанному маршруту. 

Внутри автобуса имеются таблички с указанием обслуживающей организации (общества), а также правила перевозки пассажиров, в которых указано на необходимость пассажирам заранее и отчетливо объявлять водителю о необходимости остановки.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что при посадке пассажиров он каких-либо документов не проверяет, список пассажиров у него отсутствует. 

Согласно пояснениям пассажиров ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обществом ежедневно осуществляются перевозки по маршруту «г. Обнинск – г. Малоярославец – г. Обнинск», в ходе которых по требованию пассажиров также осуществляются остановки в районе д. Шемякино и г. Малоярославце у дома культуры и железнодорожного вокзала, движение по маршруту начинается сразу после заполнения транспортного средства установленным количеством пассажиров, после чего к остановке подъезжает следующее транспортное средство. При этом пассажирами осуществлялась плата за поездку в размере 50 рублей, однако билеты не выдаются.

Как пояснил генеральный директор общества ФИО6, обществом осуществляются заказные перевозки пассажиров, на основании договора фрахтования от 01.01.2020, заключенного с ООО «Такси Обнинск», директором которого также является ФИО7 Круг лиц, перевозка которых осуществляется обществом, заранее не определяется, услугами по перевозке пассажиров может воспользоваться любое лицо.

На основании статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. 

Договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости –количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством, а также порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

В соответствии с положениями договора фрахтования от 01.01.2020, заключенного обществом (фрахтовщик) с ООО «Такси Обнинск» (фрахтователь), фрахтовщик предоставляет фрахтователю автобус марки «Рено Мастер RST603» для перевозки пассажиров неопределенного круга лип ежедневно от площади МТРК «Триумф-Плаза» г. Обнинск, Калужская область (с 06.30 до 22.20) до 

<

...> (супермаркет «Лента») Калужская область, и обратно.

Проанализировав данный договор, суд первой инстанции верно указал на то, что с учетом установленных обстоятельств указанный договор фрахтования транспортного средства является способом придать осуществляемой деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту видимость осуществления заказной перевозки. 

Данные обстоятельства при осуществлении обществом пассажирских перевозок свидетельствуют о том, что перевозки осуществляются не по заказу, а систематически: перевозки осуществляются ежедневно в период с 06 часов 30 минут до 22 часов 20 минут (отправление по мере заполнения транспортного средства пассажирами) по определенному маршруту за плату, установленную перевозчиком. 

Такие условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте и режиме отправления, тогда как при осуществлении пассажирских перевозок по заказу, именно пассажирами определяется время отправления автобуса и место посадки в автобус.

В связи с этим на используемое для перевозок транспортное средство необходима карта маршрута.

Однако из материалов дела усматривается, что у общества карта маршрута отсутствует.

Таким образом, материалами дела (актом проверки от 19.02.2020 и путевым листом от 19.02.2020 № 0540) подтверждается факт осуществления обществом регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно указал на то, что общество допустило осуществление регулярных пассажирских перевозок транспортным средством марки «Рено Мастер RST603» в отсутствие у водителя данного транспортного средства карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона № 220-ФЗ.

Также в деле отсутствуют доказательства невозможности соблюдения данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В связи со сказанным суд обоснованно указал на наличие в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, права общества, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены и обеспечены надлежащим образом.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (300 000 рублей). 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Между тем, поскольку в результате совершенного правонарушения имеет место возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд правильно указал на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Однако судом справедливо указано следующее.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3  данной статьи определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о возможности снижения размера административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (300 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными управлением сведениями о телефонных соединениях за 06.04.2020 (л. д. 99 – 100).

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. 

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Тем самым способ извещения по телефону не нарушает требований КоАП РФ и является надлежащим, поскольку позволяет с достоверностью установить кем, когда и по какому номеру телефона передана информация, и кем оно получена. При этом отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о невыполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Обществом надлежащим образом не опровергнута принадлежность номера телефона, на который управление совершало звонок, его директору.

Довод общества о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2020 направлено ему по почте только 28.04.2020, подлежит принятию, однако не влечет признания незаконным оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 17.04.2020 направлена обществу по почте 28.04.2020 (л. д. 13).

Между тем нарушение установленного трехдневного срока не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления, поскольку не устраняет возможность реализации права на его обжалование и может послужить основанием для признания пропуска срока уважительным и его восстановлении при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Указание общества на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, мотивированное тем, что ответственность по данной норме может быть применена только к перевозчикам, допущенным на маршрут, является несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании норм Закона № 220-ФЗ.

В рассматриваемом случае осуществление перевозок пассажиров с использованием автобусов по маршруту регулярных пассажирских перевозок «город Обнинск – город Малоярославец – город Обнинск»  обществом, не допущенным в установленном порядке на этот маршрут, не может являться основанием для его освобождения от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, предусматривающих, что водители транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, обязаны иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карты маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае осуществления перевозок лицом, не допущенным на маршрут, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668 по делу                              № А14-345/2018.

Довод общества о том, что спорный автомобиль фактически находился на стоянке, а пассажиры в нем отсутствовали, не принимается во внимание апелляционного суда, так как опровергается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2020, из которого усматривается, что спорное транспортное средство остановлено сотрудниками УГИБДД УМВД России по Калужской области, а также объяснениями пассажиров ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 23.09.2020 по делу № А23-3605/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова