АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск Дело № А72-11361/2023 03.11.2023 

Резолютивная часть решения изготовлена 30.10.2023. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СП365» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 469 015 руб. 89 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «СП365» о взыскании 465 023 руб. 00 коп. –  задолженность по договору транспортной экспедиции от 31.10.2022; 3 992 руб. 89 коп. -  неустойка за просрочку оплаты по договору за период с 17.01.2023 по 17.04.2023; 12 380  руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023г. дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

30.10.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть  решения об удовлетворении исковых требований.  

От ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и искового заявления, между Акционерным  обществом «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (Экспедитор, Истец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «СП365» (Клиент, Ответчик) заключен  договор транспортной экспедиции № ТЭО3.0-72 от 31.10.2022г., в соответствии с  которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или  организовать выполнение транспортно-экспедиторского обслуживания, связанного с  перевозкой грузов клиента, в дальнейшем по тексту «ТЭО», а клиент обязуется оплатить  услуги экспедитора согласно разделу 3 настоящего договора.  

Как указывает истец в исковом заявлении на основании заявки Клиента Экспедитор  выполнил свои обязательства, организовав перевозку груза Клиента (газовые печи с  

выдвижным поддоном для термообработки в количестве 3 штук из г. Чэнду (КНР) в г.  Ульяновск (РФ).  

Согласно п. 2.3.8 Договора в случае, если по обстоятельствам, не зависящим от  Экспедитора, возникают дополнительные расходы (включая, но - не ограничиваясь - детеншн, демередж, использование контейнерного оборудования, станционные сборы,  агентские сборы, хранение груза, его пересчёт, подработка, досмотр, расходы, связанные  с отсутствием документов, тары, непредъявлением груза, штрафы транспортных  организаций и т.п.) и/или убытки, такие расходы и/или убытки подлежат возмещению без  предъявления дополнительных претензий и оплачиваются Клиентом на основании счёта.  Экспедитора в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента его получения.  

В ходе исполнения договорных обязательств Экспедитором в интересах Клиента  были понесены следующие расходы:  

-хранение грузов на СВХ и ЗТК (контейнер № RZDU5205358),  

-погрузо-разгрузочные работы (контейнер № RZDU5219979, TKRU4454454) на  сумму 123 856,00 рублей (счет на оплату № 21 от 1.0.01.2023 г., УПД № 1403 от  31.12.2022 г.), а также  

- хранение грузов в ЗТК (контейнер № RZDU5219979, TKRU4454454,  RZDU5205358),  

- ведение учета и формирования отчетов о товарах, размещаемых на СВХ и в ЗТК  (контейнер № RZDU5219979, TKRÜ4454454, RZDU5205358),  

-плата за нахождение на ж/д путях общего пользования контейнеров под  таможенными операциями (контейнер № RZDU5219979, TKRU4454454, RZDU5205358),  

-погрузо-разгрузочные работы с груженых и порожних КТК (контейнер   № RZDU5219979, TKRU4454454) на сумму 341 167,00 рублей (счет на оплату № 65 от  17.01.2023 г., УПД № 32- от 17.01.2023г.)  

Сумма дополнительных расходов составила 465 023 руб. 00 коп. В сроки, установленные договором, дополнительные расходы не оплачены. 

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 303 от 18.04.2023 об  оплате задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в  суд с исковым заявлением.  

Договор, на котором истец основывает исковые требования, содержит в себе  элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ), элементы договора транспортной  экспедиции (ст. 801 ГК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и  багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч. 1 ст. 790 ГК  РФ).  

На основании ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).  

Истцом представлены универсальные передаточные документы на сумму  дополнительных расходов в связи с оказанием услуг по хранению грузов, погрузочно-разгрузочным работам, ведением учета и формированием отчетов о товарах.  

Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без  разногласий.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.  

Учитывая изложенное требование истца о взыскании основного долга подлежит  удовлетворению в полном объеме в сумме 465 023 руб. 00 коп.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ООО «Системы безопасности и контроля 24».  

В обоснование ходатайства ответчик указал, что между ним и ООО «Системы  безопасности и контроля 24» было заключено соглашение от 09.05.2022 № 74411-1 на  поставку печей газовых с выдвижным поддоном в количестве трех штук.  

Нарушение оплаты авансового платежа ООО «Системы безопасности и контроля  24» повлекло простой поставляемых по договору товаров на таможенном терминале АО  «ПОЭЗ «Ульяновск» до января 2023 г. Долг ООО «СП365» перед АО «ПОЭЗ  «Ульяновск» возник по причине нарушения ООО «Системы безопасности и контроля 24»  договорных обязательств.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По настоящему делу спорные правоотношения сторон возникли из договора  транспортной экспедиции. Из договора не следует, что он заключен в целях поставки  ответчиком товаров для ООО «Системы безопасности и контроля 24» и оплата услуг по  нему обусловлена произведением оплаты третьими лицами в адрес заказчика по договору  транспортной экспедиции (в адрес ответчика по настоящему делу).  

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц,  не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Исходя из представленного ответчиком соглашения от 09.05.2022 № 74411-1 с  ООО «Системы безопасности и контроля 24» оплата авансового платежа не носит  целевого характера по оплате услуг по перевозке и экспедированию грузов по договору  между истцом и ответчиком по настоящему делу.  

Ответчиком не представлено необходимых и достаточных доказательств в  обоснование утверждения, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и  обязанности ООО «Системы безопасности и контроля 24».  

Таким образом, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего  лица не подлежит удовлетворению.  

Также, истец просит взыскать с ответчика 3 992 руб. 89 коп. - неустойку за  просрочку оплаты по договору за период с 17.01.2023 по 17.04.2023.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.3 договора при просрочке оплаты счетов экспедитор имеет право  начислить штрафную неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки платежа.  

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, расчет прав ответчика не  нарушает.  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору  поставки № ТЭО3.0-72 от 31.10.2022г. подлежит удовлетворению в сумме 3 992 руб. 89  коп. за период с 17.01.2023 по 17.04.2023.  

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  

возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Системы  безопасности и контроля 24» оставить без удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП365» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Портовая особая  экономическая зона «Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 465 023 руб.  00 коп. – задолженность по договору транспортной экспедиции от 31.10.2022; 3 992 руб.  89 коп. - неустойка за просрочку оплаты по договору за период с 17.01.2023 по  17.04.2023; 12 380 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья Карсункин С.А. 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи