АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38890/20

06 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            06 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело

по  заявлению акционерного общества "Почта России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

 

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности 23.0.2019,

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по доверенности 17.08.2020,

от третьего лица Департамента по обеспечению деятельности мировых судей -  представитель  не явился, 

 

установил:

акционерное общество "Почта России" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) от 10.09.2020 №21046/03.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Департамент, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, судом установлено следующее.

Департаментом  по обеспечению деятельности мировых судей  Ростовской области  был проведен  электронный аукцион №0158200001720000025  «Оказание услуг почтовой связи на судебных участках мировых судей Ростовской области в 2020 году».

Согласно «Извещению о проведении электронного аукциона» №0158200001720000025 установлены дата и время окончания подачи заявок - 02.09.2020 в 08:00;  начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 9000000,00 руб.;

Извещение, документация размещены в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.08.2020.

В соответствии с протоколом рассмотрения  первых частей  заявок  от 02.09.2020 года на участие в аукционе  поступило 3 заявки, которые признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу  подведения торгов электронного аукциона от 04.09.2020 года победителем аукциона  признана заявка № 108 156536 ООО «Почтовая служба-Дон»

АО «Почта России»  обратилось  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по Ростовской области с  жалобой на документацию об электронном аукционе, поскольку , по мнению общества,  заказчиком установлены ограничения  в виде закупки у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных организаций, что препятствует  акционерному обществу  принять участие в аукционе.

Решением  Управления ФАС по Ростовской области от  08.09.2020 года по делу № 061/06/64-1841/2020  жалоба заявителя АО «Почта России» признана необоснованной.

Полагая, что указанным решением нарушены  его права и экономические интересы, а также решение не соответствует закону, АО «Почта России» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании решения  УФАС по Ростовской области от  08.09.2020 года по делу № 061/06/64-1841/2020 недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики   при   осуществлении   закупок   используют   конкурентные   способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу частей 2, 4, 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе в сфере закупок под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион,    при   котором    информация   о   закупке    сообщается   заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

 

Статьей 27 Закона установлено, что участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В случае, если заказчиком принято решение об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о таком ограничении с обоснованием его причин должна быть указана в извещении об осуществлении закупки.

Преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Закона предоставляются при осуществлении закупок: 1)     учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы; 2) организациям инвалидов;  3) субъектам малого предпринимательства; 4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 статьи 30 Закона.

В силу части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 30 Закона в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, окончательных предложений не подано ни одной заявки, ни одного окончательного предложения или все заявки, окончательные предложения были отклонены в порядке, установленном Законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях.

При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, ст. 30 Закона установлена обязанность государственных заказчиков, которым является Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области, осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее 15% совокупного годового объёма закупок.

Указанной нормой также установлены условия, при наличии которых соответствующие закупки учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществили у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При этом, какого-либо ограничения в части определения конкретных товаров, работ (услуг), которые могут выступать объектом закупки, ст. 30 Закона не содержит.

Выполняя требования статьи 30 Закона, заказчик в извещении №0158200001720000025 «На оказание услуг почтовой связи на судебных участках мировых судей Ростовской области в 2020 году» установил ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) - участниками данной закупки могут являться только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Закона в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничениях участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком).

Заказчик выбрал способ определения поставщика в виде аукциона в электронной форме, установил ограничение участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 30 Закона (субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации); информацию об ограничении указал в извещении об осуществлении закупки.

Заявитель, указывая на нарушение его права на участие  в  закупке,  не представил доказательств несоответствия действий заказчика  требованиям Закона № 44-ФЗ.

Заявитель указывает на  следующие обстоятельства- поскольку предметом аукциона являются услуги почтовой связи, которые относятся к сфере деятельности естественных монополий, а также в связи с тем, что п. 15 Устава АО Почта России предоставляет услуги почтовой связи на всей территории российской Федерации, аукцион на оказание услуг почтовой связи для судебных участков мировых судей Ростовской области в 2020г. не мог проводится с установлением ограничений по субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями.

Доводы заявителя подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» в Российской Федерации действует, помимо прочих, почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

В силу положений статьи 18 Закона о почтовой связи для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи.

Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования. В целях укрепления надежности почтовой связи в Российской Федерации оказывается государственная поддержка развитию сети почтовой связи организаций, обеспечивающих оказание услуг почтовой связи. Одним из принципов деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации является равенство прав граждан и юридических лиц на участие в деятельности в области почтовой связи общего пользования и на использование результатов этой деятельности (статья 5 Закона о почтовой связи). Пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечнем наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.02.20005 № 87 установлено, что услуги почтовой связи подлежат лицензированию.

Оказывать услуги почтовой связи, которые являются предметом аукциона вправе организации разных организационно-правовых форм, в том числе являющихся субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями и имеющие лицензии на право оказания услуг почтовой связи.

То обстоятельство, что предметом аукциона являются услуги почтовой связи, которые относятся к сфере деятельности естественных монополий, в данном случае не имеет правового значения.

Действительно, частью 1 статьи 4 Закона Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к сферам деятельности субъектов естественных монополий относится оказание услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» проводится в порядке, установленном пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок, путем осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В свою очередь, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п.1 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе является правом, а не обязанностью заказчика. При этом заказчик вправе осуществить закупку, в том числе иными, указанными в Законе о контрактной системе конкурентными способами

Заказчик выбрал способ определения поставщика в виде аукциона в электронной форме, установил ограничение участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 30 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации); информацию об ограничении указал в извещении об осуществлении закупки.

При таких обстоятельствах определение поставщика осуществлялось заказчиком среди специальных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.4 ст.27 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок заказчиком предоставляются преимущества, в том числе субъектам малого предпринимательства в соответствии со ст.30 Закона о контрактной системе.

Таким образом, установление заказчиком требования об участии в закупке только субъектов малого предпринимательства как в виде ограничения (ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе), так и в виде преимущества (ч.4 ст.27 Закона о контрактной системе) признается соответствующим положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок».

Размещение закупки среди  субъектов малого предпринимательства Заказчиком не только не нарушает ни нормы Закона о контрактной системе в сфере закупок, ни права АО «Почта России», но и является исполнением обязанности Заказчика, предусмотренной ст. 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017г. по делу №302-ЭС 16-16957, решении Арбитражного суда Тамбовской области от 29 марта 2019г. по делу №А64-5757/2018, решении Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018г. по делу А53-22277/2018, а так же Решение УФ АС по Ростовской области по делу № 759/05 от 20.04.2018, Решение У ФАС по Ростовской области по делу № 7123/05 от 25.04.2018, Решение УФАС по Ростовской области по делу № 11938/05 от 01.06.2020 согласно которому, факт нарушения Государственным заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении Закупки у СМП признано неустановленным.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017г.), Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее:

«Положениями части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе установлены два вида закупок с участием субъектов малого предпринимательства: 1) проведение закупок, в которых участниками являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации; 2) осуществление закупок с требованием к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Для исполнения указанных требований, с учетом положений частей 3-5 статьи 30 Закона о контрактной системе Заказчик обязан не только заключить контракт по итогам проведения закупочной процедуры с субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, но изначально осуществить закупку исключительно среди указанных субъектов (или с условием об их обязательном привлечении в качестве соисполнителей), в том числе опубликовать извещение, документацию о закупке, установив указанное в части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе ограничение», такой же вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу №302-ЭС16-16957.

Доказательств тому, что оспариваемое решение не соответствует  положениям  Закона №44-ФЗ, а так же нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо  создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что  решение УФАС по Ростовской области от  08.09.2020 года по делу № 061/06/64-1841/2020

соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.