АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                              Дело № А14-11081/2019

«30» августа 2019 г.        

Резолютивная часть решения подписана 19 августа 2019 г.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Малыгиной М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Парк А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 20 000 руб. 00 коп. задолженности, 5 862 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк А» (далее – истец, ООО «Парк А») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ») о взыскании 20 000 руб. 00 коп. задолженности, 5 862 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 19.07.2019. Судом установлен срок до 12.08.2019 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В Арбитражный суд Воронежской области от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, нарушении срока обращения в суд и предъявлении иска не к тому лицу.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.11.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. по договору № 15-43 от 10.11.2015 за экспертные услуги по счету № 15-43 Э от 11.11.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 октября 2018 года по делу № А14-23144/2017 ООО «Парк А» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе конкурсного производства ООО «Парк А» конкурсный управляющий установил факт перечисления ответчику в 2015 году указанных денежных средств, однако работы по договору № 15-43 от 10.11.2015 ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» не выполнило.

Истцом в адрес ответчика 26.01.2019 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец представил только выписку по операциям на счете истца в банке о перечислении денежных средств на счет ответчика.

Из указанной выписки следует, что истец осуществил в пользу ответчика 13.11.2015 платеж на сумму 20 000 руб. 00 коп. по договору № 15-43 от 10.11.2015 за экспертные услуги по счету № 15-43 Э от 11.11.2015.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Спорные требования вытекают из неисполнения ответчиком встречных обязательств по договору № 15-43 от 10.11.2015 на оказание экспертных услуг.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что о нарушении своих прав вследствии перечисления денежных средств по договору № 15-43 от 10.11.2015 за экспертные услуги по счету № 15-43 Э от 11.11.2015 истцу стало известно непосредственно после их перечисления, то есть не позднее 13.11.2015. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств истек 13.11.2018.

В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика, следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней с момента получения претензии. Учитывая, что исковое заявление было направлено в суд по почте 17.06.2019, срок исковой давности по заявленным требованиям им был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец не представил в материалы дела иных доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности.

Все иные доводы и возражения судом исследованы и подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 20 000 руб. 00 коп. задолженности, 5 862 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 25 862 руб. 28 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме, путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                          М.А.Малыгина