﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17959/2020

г. Хабаровск

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11.11.2021

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Рябченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Серых

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 1102721005254 ИНН 2721177907, 680000, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 8, оф. 1) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» (ОГРН 1162724070222 ИНН 2721224762, 680000, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 8) несостоятельным (банкротом),

при участии:

представителя заявителя – Носкова И.Е. по доверенности от 01.08.2021;

представителей должника -  Подскребышева Р.К. по доверенности от 12.05.2021, Писчикова П.И. по доверенности от 08.11.2021;

представителя кредитора ООО «МТК «ВостокСтройПроект» – Гордеева Р.В., руководителя согласно выписке ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ООО «Статус», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» (далее - ООО «СК «Эреду», должник) несостоятельным (банкротом),  утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, г. Омск, ул. Пятой Армии, д. 4), включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 662 582,75 руб., из которых основной долг – 601 382,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 33 197,93 руб., пени – 12 081 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 921 руб.

Определением от 13.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 09.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) заявление  ООО «Статус» признано обоснованным, в отношении ООО «СК «Эреду» введено наблюдение сроком на пять месяцев. 

С учетом обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом (наличие признаков аффилированности кредитора и должника при условии не опровергнутых возражений третьего лица; предложение кандидатуры арбитражного управляющего Кузнецовой Е.А. в обоих делах о банкротстве юридических лиц, учредителем которых является Бондаренко Е.В. (№№ А73-3055/2016 и А73-17959/2020); схожая схема возникновения прав требования кредитора-заявителя по делу о банкротстве – цессия; противоречивость позиций заявителя и должника на протяжении рассмотрения обоснованности заявления ООО «Статус»), суд применительно к пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве самостоятельно осуществил выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки. По ее результатам Ассоциацией Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Барченко Валерии Геннадьевны, которая утверждена судом в качестве временного управляющего ООО  «СК «Эреду».

30.08.2021 от временного управляющего поступило направленное посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, протокол первого собрания кредиторов от 25.08.2021 и документы по его проведению, отчет о своей деятельности с приложением, в том числе, анализ финансового состояния должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в суд представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Белова Евгения Юрьевича для утверждения в деле о банкротстве ООО «СК «Эреду».

Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения, назначенное на 30.08.2021, неоднократно откладывалось судом.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «МТК «Востокстройпроект» поддержал ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Представители должника, представитель ООО «Статус» в судебном заседании настаивали на необходимости продления процедуры наблюдения, ссылаясь на вероятность погашения требований кредиторов и невозможность такого погашения в случае признания должника банкротом по причине последующего расторжения муниципального контракта и увольнения работников должника, поддержали изложенные письменно доводы о  наличии в производстве суда нерассмотренного заявления ООО «Инсайт» о намерении погасить требования кредиторов к должнику, обжалование судебного акта об отказе в признании решения первого собрания кредиторов недействительным.

В судебном заседании 09.11.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 11.11.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва в судебном заседании представители должника, представители кредиторов поддержали свои позиции по спору. Представители должника в обоснование ходатайства о продлении срока наблюдения дополнительно сослались на наличие нерассмотренного требования уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32  Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73, пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве принятие решения о выборе процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

К таким исключениям относится отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве) в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства.

Из материалов настоящего дела суд установил, что временным управляющим созвано первое собрание кредиторов должника, которым 25.08.2021 приняты, в том числе, следующие решения:

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выбрать саморегулируемую организацию Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; кандидатуру арбитражного управляющего Белова Евгения Юрьевича;

- установить срок отчета арбитражного управляющего о своей деятельности раз в три месяца;

- принять к сведению отчет временного управляющего. 

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания, составил 6 994 448,2 руб. 

В первом собрании кредиторов ООО «СК «Эреду» приняли участие 99,92% кредиторов от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, собрание признано правомочным. 

Из протокола первого собрания усматривается, что по первому вопросу повестки (решение о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника) за обращение с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства проголосовал кредитор ООО «МТК Востокстройпроект» (94,96 % голосов от числа включенных в реестр). Кредитор ООО «Статус» (4,96% голосов от числа включенных в реестр) голосовал по данному вопросу повестки «против».

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм (статьи 12, 73, 75 Закона о банкротстве), по общему правилу суд не наделен полномочием по введению в отношении должника процедуры банкротства вопреки принятому собранием кредиторов решению. 

Вместе с тем, учитывая наличие возражений относительно выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также несогласие должника с выбранной кредиторами дальнейшей процедурой банкротства в отношении ООО «СК «Эреду», судом исследованы материалы дела и оценены доводы должника и кредитора ООО «Статус» о возможном удовлетворении требований кредиторов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО «СК «Эреду» -  строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

По результатам анализа финансового состояния должника, поступившего в материалы дела вместе с ходатайством о признании должника банкротом посредством сервиса «Мой арбитр» 29.08.2021, временным управляющим сделаны выводы о том, что должник не в состоянии оплатить немедленно долговые обязательства, у ООО «СК «Эреду» недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств; на дату проведения анализа численность работников составляла 1 сотрудник (директор); коэффициент восстановления платежеспособности на конец анализируемого периода менее 1, что свидетельствует о том, что у должника нет реальной возможности восстановить платежеспособность в течение следующих 6 месяцев (листы 18, 20, 27, 31, 40, 41 анализа финансового состояния). Изложенное позволило временному управляющему прийти к заключению о невозможности восстановления платежеспособности ООО «СК «Эреду» и целесообразности открытия конкурсного производства, о достаточности средств для покрытия расходов на процедуру банкротства должника. 

Должником в ходе судебного разбирательства данные выводы документально не опровергнуты. Возражения относительно возможности восстановления платежеспособности ООО «СК «Эреду» обоснованы наличием заключенного с Администрацией городского поселения «Город Вяземский» муниципального контракта от 07.07.2020 № 65, в результате исполнения которого возможно погашение требований кредиторов, а  также за счет мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ДальСтройМагистраль».

При этом удовлетворительных доказательств осуществления должником хозяйственной деятельности (заключение и исполнение иных договоров, совершение банковских операций, наличие трудовых ресурсов) в период после возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения, а также на дату настоящего судебного заседания, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств полного или частичного погашения требований кредиторов. 

В свою очередь, доводы о возможности погашения требований кредиторов за счет указанных выше источников заявлялись должником и на стадии рассмотрения обоснованности заявления ООО «Статус» о признании должника банкротом (дополнение к отзыву от 08.02.2021), однако по состоянию на дату рассмотрения итогов наблюдения доказательств оплаты ни по одному из договоров материалы дела не содержат.

Возражения относительно открытия конкурсного производства, мотивированные последующим расторжением муниципального контракта и невозможностью завершения работ по контракту, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о непроведении ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствии решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В свою очередь, признание поставщика (подрядчика, исполнителя) банкротом после заключения контракта, в том числе на заключительной стадии его исполнения, не является безусловным основанием для расторжения такого контракта.

Равным образом, Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности, а открытие конкурсного производства не предполагает автоматическое немедленное прекращение такой деятельности.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

При этом положения пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения руководителя должника Бондаренко В.Ф., согласующиеся с имеющимися в деле доказательствами (акт приема-передачи документации от 16.07.2021, ходатайство от 09.11.2021) о завершении должником собственно работ по контракту и о нахождении проектно-сметной документации на стадии государственной экспертизы.  

Вместе с тем, в данном случае возможность удовлетворения требований кредиторов поставлена в зависимость не только от своевременного и надлежащего исполнения обязательств дебиторами ООО «СК «Эреду» - Администрацией городского поселения «Город Вяземский», ООО «ДальСтройМагистраль», но и от надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту самим должником, которая будет определена лишь по итогам процедуры государственной экспертизы. Однако негативные последствия существующей неопределенности во взаимоотношениях должника с его контрагентами не должны влиять на предусмотренное законом право кредиторов получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. 

Иные возражения ООО «СК «Эреду» признаются судом несостоятельными, поскольку оспаривание решения первого собрания кредиторов по причине несогласия с выводами временного управляющего относительно финансового состояния должника само по себе не препятствует рассмотрению вопроса о целесообразности введения следующей процедуры в отношении должника; возможность погашения требований кредиторов к должнику третьим лицом возможна как в ходе процедуры внешнего управления, так и в ходе конкурсного производства, с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве; нерассмотренное судом требование ФНС России, не значительное по размеру в сравнении с общей суммой кредиторов, включенных в реестр, при наличии протокола первого собрания кредиторов ООО «СК «Эреду», также не является основанием для дальнейшего отложения вопроса о переходе к следующей процедуре в деле о несостоятельности; представленный в материалы дела должником проект мирового соглашения, предполагающий урегулирование спора между должником и кредитором ООО «МТК «Востокстройпроект», противоречит положениям пункта 2 статьи 150, пункта 6 статьи 151 Закона о банкротстве.

Установив совокупность изложенных обстоятельств, учитывая длительность процедуры наблюдения в отношении ООО «СК «Эреду» (с 01.04.2021), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, принятое кредиторами на первом собрании решение, а также не опровергнутые документально выводы временного управляющего и отсутствие в деле убедительных доказательств скорого восстановления платежеспособности должника, суд не находит правовых оснований для дальнейшего продления сроков процедуры наблюдения, равно как и для введения иной процедуры, нежели конкурсное производство. 

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. 

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд при наличии у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Также суд обращает внимание на то, что Закон о банкротстве предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется, суд признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Выбранная собранием кредиторов саморегулируемая организация - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - представила сведения о кандидатуре Белова Евгения Юрьевича.

На основании представленных саморегулируемой организацией документов, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного  управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. По запросу суда саморегулируемая организация подтвердила наличие у Белова Евгения Юрьевича допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с чем он подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «СК «Эреду».

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 170-176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» (ОГРН 1162724070222 ИНН 2721224762)  несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» утвердить Белова Евгения Юрьевича (ИНН 253602201300, номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15708, адрес для корреспонденции: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, д.37, кв.38), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства назначить на «11» мая 2022 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37, каб. 502. 

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.   

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья	     		                                                                   А.В. Рябченко