АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65565/2019

23 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г.Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65565/2019 по  исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Железнодорожная логистика», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ГРАНД ПЛЮС», ответчик)

о взыскании 82800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №015 от 01.04.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Железнодорожная логистика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ГРАНД ПЛЮС» с требованием о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагона №29138195, в рамках исполнения договора транспортной экспедиции №126 от 27.09.2017, за периоды с 03.05.2019 по 10.05.2019, с 02.04.2019 по 29.04.2019 в общей сумме 82800 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3312 руб. 00 коп.

Ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлен.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка   ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора  № 126 транспортной экспедиции от 27.09.2018 и  протокола № 2  от 01.04.2019 (приложение № 2 к договору), а также заявки  ответчика, истец предоставил ответчику  1 крытый вагон № 29138195 для организации перевозки пиломатериалов до станции ФИО2. Согласованы ставка  за транспортно-экспедиторские услуги 108 000 руб., а также  сверхнормативный простой в сумме 2300 руб.

Поскольку ответчиком  допущен сверхнормативный простой вагона, истец обратился с требованием об оплате, выставив ответчику счета  № 34 от 01.04.2019, № 48 от 30.04.2019 и № 53  от 13.05.2019 на общую сумму  131 100 руб.

Ответчиком частично произведена оплата в сумме 48300 руб. по счету   № 34 от 01.04.2019.

Учитывая невыполнение требований истца в добровольном порядке, истец обратился с  настоящим иском.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по предоставлению вагона истцом фактически оказаны, что подтверждается материалами дела, в том числе дислокацией вагона.

Согласно п. 2. Ст. 5  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Кроме того, п. 1 ст. 15   ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками (статья 15 ГК РФ).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Поскольку материалами дела подтвержден сверхнормативный простой вагона № 29138195  на станции Чемолган КЗХ и Казыбек-Бек КЗХ, требование истца о взыскании с ответчика 82800 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная логистика» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  82800 (восемьдесят две тысячи восемьсот)  руб. 00 коп., а также 3312 (три тысячи триста двенадцать) руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова