АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-15415/2025 01.10.2025  

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 22.09.2025. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "БУЛЬДОГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...> СТР. 12Б)  

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...> Д. 54)  

о взыскании 789 836 руб. 46 коп., об обязании заключить дополнительное соглашение к договору № 186/2024/У от 02.07.2024 об увеличении стоимости услуг на 5 % (НДС),  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "БУЛЬДОГ" (далее – ООО ОА "БУЛЬДОГ", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО  

ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее – ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", предприятие, ответчик) о взыскании 789 836 руб. 46 коп. (оплаты услуг на сумму НДС), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору № 186/2024/У от 02.07.2024 об увеличении стоимости услуг на 5 % (НДС).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу принята и подписана судьей 22.09.2025.  

Стороны 24.09.2025 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 

статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.07.2025 в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что договор заключен сторонами по результатам проведения открытых закупочных процедур, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). По условиям договора его цена является твердой и не подлежит изменению, включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждения исполнителя. Увеличение цены договора в связи с утратой истцом оснований для освобождения от НДС, в нарушение Положения о закупке ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" не допускается.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поступившее в материалы дела 09.09.2025, судом не рассматривается в связи с его отзывом заявителем ходатайством от 10.09.2025.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

02.07.2024 между ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (заказчик) и ООО ОА "БУЛЬДОГ" (исполнитель) заключен договор № 186/2024/У, сроком действия до 31.12.2025, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по охране объектов и обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в объеме, установленном в Спецификации (Приложение № 1) и техническом задании (Приложение № 2), а заказчик – принять, и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Максимальная цена договора составляет 60 000 000 руб., без НДС (пункт 2.1 договора).  

Цена за единицу услуги определяется в рублях Российской Федерации, является твердой и не подлежит изменению в рамках договора (пункт 2.2 договора).  

Цена договора включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждения исполнителя (пункт 2.4 договора).  

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) цена за единицу услуги установлена в размере 266,99 руб. за 1 чел-час.  

Истец, указывая на изменение налогового законодательства, внесенные Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ, а именно: с 01.01.2025 все налогоплательщики, применяющие УСН, признаются плательщиками НДС, если доходы налогоплательщика УСН за календарный год превысили 60 млн. руб., обратился к ответчику с письмом исх. № 24 от 11.02.2025 с просьбой рассмотреть возможность увеличения стоимости услуг по договору № 186/2024/У от 02.07.2024 на 5%.  

Впоследствии, в письме исх. № 47 от 16.04.2025 истец повторно указал ответчику на необходимость увеличения стоимости оказания услуг по договору на 5% на период с 01.01.2025 по 31.12.2025 с последующим доначислением суммы со стороны ООО ОА «Бульдог» за оплаченный период оказания услуг с 01.01.2025 по 28.02.2025.  

В ответ на письмо исх. № 47 от 16.04.2025 ответчик письмом от 13.05.2025 «Об увеличении цены договора на сумму НДС» отказал во внесении изменений в договор со ссылкой на пункты 2.2, 2.4 договора и Положение о закупке ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО".  

23.05.2025 истцом ответчику направлены счета на оплату и акты выполненных работ по договору (скорректированные) с учетом НДС за период с 01.01.2025 по 30.04.2025, которые возвращены последним письмом от 02.06.2025 без исполнения.  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления 03.06.2025 в адрес ответчика претензии исх. № 127/25, требования которой об оплате услуг на сумму НДС в размере 789 836 руб. 46 коп., а также о заключении дополнительного соглашения к договору № 186/2024/У от 02.07.2024 об увеличении стоимости услуг на 5 % (НДС), последним не исполнены.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Договор № 186/2024/У от 02.07.2024 заключен в соответствии с Законом № 223-ФЗ и по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Расторжение или изменение заключенного договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается исключительно при установлении совокупности условий, названных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно  

превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он перешел на общий режим налогообложения и соответственно с указанного времени является плательщиком НДС, ставка при утвержденных законом лимитах – 5%. Учитывая изложенное, истец с 01.01.2025 несет дополнительные затраты, связанные с осуществлением охранных услуг.  

Между тем, рассматриваемый случай (изменение налогового законодательства) не является основанием для изменения цены договора, заключенного в соответствии с Законом № 223-ФЗ.  

Переход истца на общую систему налогообложения с 01.01.2025 не является существенным изменением обстоятельств, которые нельзя было предвидеть при заключении договора. Налоговая политика является коммерческим риском исполнителя.  

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований – установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Указанных оснований в настоящем деле суд не усматривает. 

Таким образом, упомянутый договор не подлежит изменению судом в порядке статьи 451 ГК РФ.  

Суд отмечает, что в соответствии с Законом № 223-ФЗ любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке. Договор по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается договор, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251).  

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора его цена является твердой и не подлежит изменению, включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждения исполнителя.  

Пунктом 22.7 Положения о закупке ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" закреплено, что при заключении договора указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.  

Указание заказчиком в договоре цены, включающей (не включающей) НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего УСН, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС и наоборот. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога (пункт 32 Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).  

Ранее Верховный суд Российской Федерации уже приходил к аналогичным выводам в Определении № 305-ЭС19-391, указав, что корректировка заказчиком цены договора, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при проведении закупки, а также при заключении договора с таким участником не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в договоре» (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019)).  

По общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника – собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца) (пункт 42 Обзора № 3 от 27.11.2019).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, бремя надлежащего учета сумм НДС при определении  

окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки – на продавце как налогоплательщике.  

 Соответственно, возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, применяющие УСН, освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, при соблюдении одного из следующих условий:  

- за календарный год, предшествующий календарному году, начиная с которого организация переходит на УСН, у указанных организации сумма доходов, определяемых в порядке, установленном главами 23, 25 или 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в порядке, установленном Федеральным законом от 25.02.2022 № 17-ФЗ, не превысила в совокупности 60 млн. руб.;  

- за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, у указанной организации сумма доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, не превысила в совокупности 60 млн. руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг),, имущественных прав соответствующую сумму налога.  

Из совокупности вышеизложенных норм права следует, что налогоплательщик (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), использующий УСН и доход которого превышает 60 млн. руб. с 01.01.2025 не освобожден от обязанности по уплате НДС и обязан предъявить его сумму покупателю (заказчику) в счет-фактуре отдельной строкой, однако действующее налоговое законодательство не содержит императивного предписания об увеличении цены действующих договорных обязательств, возникших в специальном порядке, предусмотренном законодательством в сфере закупок, на сумму НДС.  

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 01.12.2020 № 303-ЭС20-10766, если цена договора является твердой и договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением налоговых обязательств исполнителя, то ее пересмотр из-за факта возможного изменения объема налоговых обязательств исполнителя не допускается.  

Из содержания договора, Положения о закупке и Закона № 223-ФЗ не следует как право, так и обязанность ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" изменять стоимостные условия договора в зависимости от расходов контрагента, который последний субъективно терпит в связи с его исполнением.  

В свою очередь, изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Положением о закупке (пункт 9.3 договора).  

Пункт 22.8 Положения о закупке ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" предусматривает закрытый перечень оснований для изменения существенных условий договора по соглашению сторон.  

При этом оснований изменения существенных условий договора (в том числе увеличение цены в связи с возникновением у исполнителя обязанности по оплате НДС) договор не содержит, что указывает на отсутствие правовых оснований для возникновения у заказчика обязанности по заключению дополнительного соглашения об увеличении договорной цены.  

Ссылка общества на письма Минфина России от 04.02.2025 № 03-07-11/9637, от 07.02.2025 № 24-06-07/10915, от 11.03.2025 № 24-07-08/23797 отклоняется судом, поскольку письма Минфина России не являются нормативными актами, следовательно, они не содержит правовых норм и не конкретизируют нормативные предписания. Кроме того, письма Минфина России в силу положений статьи 13 АПК РФ не относятся к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, поэтому содержащиеся в них разъяснения не являются обязательными для судов.  

С учетом изложенного, принимая во внимание названные нормы права и фактические обстоятельства спора, исходя из недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, являющихся в силу статей 450, 451 ГК РФ основанием для изменения договора как в одностороннем, так и в судебном порядке, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 789 836 руб. 46 коп. (оплаты услуг на сумму НДС), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору  

 № 186/2024/У от 02.07.2024 об увеличении стоимости услуг на 5 % (НДС) в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по необоснованному иску относятся на истца.  

Вместе с тем, поскольку истцом уплачена государственная пошлина по иску в большем размере, чем установлено налоговым законодательством, ему на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1577 от 04.07.2025.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд исходит из того, что изменение налогового законодательства не является основанием для изменения цены договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Переход истца на общую систему налогообложения с 01.01.2025 не является существенным изменением обстоятельств, которые нельзя было предвидеть при заключения договора. Налоговая политика является коммерческим риском исполнителя.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "БУЛЬДОГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль, излишне уплаченную по платежному поручению № 1577 от 04.07.2025.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» https://irkutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья А.Б. Иванова