Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«12» мая 2021 г.

                              Дело № А12-8425/2021

Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «12» мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт.Обслуживание.Сервис-Мед.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО3,

с участием в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО4, ликвидатор,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт.Обслуживание.Сервис-Мед.» (далее – ООО «Ремонт.Обслуживание.Сервис-Мед.», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов по городу Волгограду Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 17980/20/34036-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С-Мед», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов по городу Волгограду Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 17980/20/34036-ИП, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Р.О.С-МЕД» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 17980/20/34036-ИП, принятых мерах по розыску имущества индивидуально предпринимателя ФИО3 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований, представлен письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л :

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа от 03.03.2020 серии АС № 0326166975, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Ремонт.Обслуживание.Сервис-Мед.» денежных средств в размере 528 318,25 руб., возбуждено исполнительное производство № 17980/20/34036-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 7 июля 2020 года исполнительное производство № 17980/20/34036-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду возврата исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

Заявитель указывает, что 8 апреля 2020 года им были направлены запросы в Ворошиловский районный отдел судебных приставов о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, об установлении семейного положения должника, что подтверждается квитанциями об отправке почтового отделения связи. Однако ответов на данные заявления получено не было, до настоящего времени взыскателю неизвестно, какие меры принудительного исполнения принимались судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим ООО «Ремонт.Обслуживание.Сервис-Мед.» считает, что судебным приставом-исполнителем допущено длительное бездействие по исполнительному производству № 17980/20/34036-ИП, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Конституционный Суд РФ в определении от 27.10.2015 N 2381-О разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место в период с даты возбуждения исполнительного производства 23 марта 2020 года по дату его окончания 7 июля 2020 года.

Из заявления и пояснений представителя Общества в судебном заседании следует, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно в июле 2020 года, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 17980/20/34036-ИП истек в 2020 году. Ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления не заявлено.

Руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного срока на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, изучение исполнительного производства № 17980/20/34036-ИП свидетельствует о том, что заявления ООО «Ремонт.Обслуживание.Сервис-Мед.» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о принятии ряда исполнительных мер, направленные по почте 8 апреля 2020 года, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании представитель УФССП по Волгоградской области, данные заявления в Ворошиловский районный отдел судебных приставов не поступали, в апреле 2020 года отдел работал в ограниченном режиме ввиду принятых органами власти ограничительных мер по нераспространению коронавирусной инфекции.

Факт неполучения заявлений ООО «Ремонт.Обслуживание.Сервис-Мед.» подтверждается распечатками с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым почтовая корреспонденция с почтовыми идентификаторами 40011942890817, 40011942890893, 40011942890855, 40011942890886 прибыла в место вручения 10 апреля 2020 года и возвращена отправителю 14 июня 2020 года.

Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить, что заявителем не представлено доказательств нарушения в настоящее время оспариваемым бездействием его прав и законных интересов.

18 апреля 2021 года постановлением начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда отменено постановление об окончании исполнительного производства № 17980/20/34036-ИП от 7 июля 2020 года, исполнительное производство № 17980/20/34036-ИП возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремонт.Обслуживание.Сервис-Мед.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова