АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269270/25-67-1949

г. Москва

24 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 19 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 80 503,90 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" о взыскании 80 503,90 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24 декабря 2025 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Заказчик) и ООО "РЕМСТРОЙ" (далее - Генподрядчик) заключен договор от 18.11.2020 № IIKP-005662-20 (далее - Договор)

на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее -Работы).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение качества выполнения работ по договору.

Между ФКР Москвы и ГАУ "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" (далее - Организация) заключен договора СК-000002-20 от 23.12.2020, на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, том числе по адресу ул. Ставропольская, д. 50/22.

Согласно акту открытия работ по Объекту 24.11.2020 - Генподрядчик принял объект для производства работ по капитальному ремонту МКД, в том числе по ремонту крыши.

Работы по Договору были приняты Заказчиком, в соответствии с Актом приемки выполненных работ по системе кровля -01.10.2021.

В ФКР Москвы поступило обращение по вопросу некачественно выполненного капитального ремонта общего имущества МКД.

В соответствии условиями Договора, на электронную почту, указанную в Разделе 20 Договора, в адрес Генподрядчика и конкурсного управляющего была направлена факсограмма № СК-УРГО-197/25 о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 25.04.2025 на Объекте по адресу: 

<

...>.

Согласно факсограмме № СК-УРГО-197/25 ФКР Москвы проинформировал подрядную организацию о том, что поступило сообщение о наступлении гарантийного случая по работам, выполненным в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений по адресу: ул. Ставропольская, д. 50/22. ФКР Москвы проинформировал, что в случае подтверждения информации о наступлении гарантийного случая на основании акта осмотра общего имущества многоквартирного дома будет составлен рекламационный акт на следующий рабочий день по адресу ул. Трубная, 26А.

В соответствии с п. 10.5. Договора Генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

В ходе комиссионного обследования 25.04.2025 в отсутствие надлежащее уведомленного представителя Генподрядчика установлены дефекты крыши, повлекшие залитие и причинение ущерба в квартире № 64 МКД.

На основании акта осмотра общего имущества МКД от 25.04.2025 ФКР Москвы в отсутствие надлежаще извещенного представителя Генподрядчика был составлен рекламационный акт от 28.04.2025.

Выявленные недостатки в работах образовались по причине несоблюдения Генподрядчиком строительных правил.

Подрядной организации поручено устранить указанные замечания в срок до 01.06.2025.

В адрес Генподрядчика в рамках досудебного урегулирования спора была направлена претензия ФКР-30-563/25 от 20.05.2025 с требованием устранить выявленные дефекты, урегулировать ущерб с собственниками поврежденных квартир в срок до 01.06.2025.

Однако Генподрядчик возражений относительного данного требования не представил, ущерб с собственником квартиры № 64 не урегулировал.

В связи с тем, Генподрядчик доказательств урегулирования ущерба в ФКР Москвы не представил, ФКР Москвы вынужден возмещать материальный ущерб собственникам собственными силами.

С целью урегулирования причиненного ущерба, ФКР Москвы произвел необходимый расчет в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы, с целью определения объема и стоимости работ по проведению восстановительного ремонта в квартире, необходимого для устранения ущерба имуществу Собственника, причиненного подрядной организацией в результате возникновения дефектов (повреждений) общедомового имущества многоквартирного дома, который составил 80 503, 90 руб.

ФИО1 является собственником квартиры № 64 в МКД на выписки из единого государственного реестра недвижимости № 77:04:0004012:5746-77/072/2020-3 от 31.12.2020.

Между ФКР Москвы и ФИО1, являющейся собственником квартиры № 64. заключено соглашение, согласно которому к Региональному оператору переходит право требования к лицам, на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить причиненный имуществу ущерб, в размере 80 503, 90 руб.

По данным соглашениям, собственник квартиры № 64 МКД, передает ФКР Москвы свое право потребовать от должников возмещение ущерба.

Подрядная организация, проводившая работы по капитальному ремонту МКД, является ответственным лицом, на которое законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить собственнику причиненный ущерб (ст. 755 ГК РФ).

Законодательство РФ не содержит ограничений для граждан по обращению к подрядной организации, по факту возмещения ущерба, причиненного имуществу, вследствие некачественно проводимых работ по капитальному ремонту или эксплуатации общего имущества МКД.

Кроме того, сам вред причинен квартире № 64, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей подрядной организацией, возложенных на них законодательством РФ.

Поскольку у ФКР Москвы имеется обязательство исполнить за ООО "РЕМСТРОЙ". обязательство по возмещению вреда собственникам квартир № 64 МКД, то к ФКР Москвы перешло право требования к Ответчику компенсации расходов.

То есть, вред собственнику за подрядную организацию, возмещается региональным оператором, как дополнительным гарантом защиты прав и законных интересов на основании ч.5 ст. 313 ГК РФ к региональному оператору перешло право требования к подрядной организации.

Таким образом, на основании заключенного с собственником квартиры № 64 МКД соглашения, к ФКР Москвы перешло право требования о взыскании с лиц на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить причиненный ущерб в размере 80 503, 90 руб. (подрядная организация, проводившая работы по капитальному ремонту МКД).

ФКР Москвы дополнительно с целью досудебного урегулирования ущерба направил в адрес Генподрядчика предписание № ФКР-30-1244/25 с требованием

возместить убытки. Однако Генподрядчик оставил данное требование без удовлетворения.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 313 ч. 5 ГК РФ к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора. Таким образом к Региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

То есть ЖК РФ с целью дополнительной гарантии прав собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, установлено, что в тех случаях, когда работы по капитальному ремонту финансируются за счет средств Фонда, житель вправе обратиться с требованием о компенсации причиненного вреда, не только к виновнику ущерба (подрядная организации), но и к региональному оператору (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

В связи с тем, что Генподрядчик материальное возмещение вреда собственникам не осуществил, ФКР Москвы вынужден возмещать материальный ущерб собственнику собственными силами.

Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен ФКР Москвы на основании территориально сметных нормативов для города Москвы, согласно которому стоимость составляет 80 503, 90 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.11.20J1 N 6773/11 установлено, что ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ФКР Москвы представил локальную смету, подтверждающую сумму убытков.

Согласно решению арбитражного суда Кемеровской области № А27-28483/2017 «Если рассматривать данные убытки как предстоящие расходы истца..., то подобные убытки, также относящиеся в силу приведенной нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ к реальному ущербу кредитора, должны, по мнению суда, обладать признаком неизбежности».

В связи с тем, что в ФКР Москвы от собственника квартиры № 64 МКД. поступило согласие на возмещение ущерба в размере 80 503, 90 руб., указанная сумма является для ФКР Москвы расходами, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть будущие расходы

ФКР Москвы в размере 80 503. 90 руб. относятся к убыткам, поскольку их несение является неотвратимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением пли ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 6773/11 установлено, что ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с изложенным, у ФКР Москвы возникает предусмотренная жилищным законодательством обязанность выплатить денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного подрядной организации, и, следовательно, обязанность Ответчика компенсировать ФКР Москвы расходы на возмещение ущерба собственнику квартиры № 64 в порядке возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 ООО «Ремстрой» (01'РМ 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Ремстрой» утверждён ФИО2.

Согласно положениям ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом подано 14.04.2023.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Соглашение с собственником, о возмещении причиненного Генподрядчиком ущерба в период выполнения работ по капитальному ремонту поступило в ФКР Москвы после возбуждения дела о банкротстве.

Соглашение между ФКР Москвы и собственниками квартиры № 64 заключено 26.08.2025, соответственно только после заключения соглашения у ФКР Москвы возникло право требование к ООО «Ремстрой» о возмещение ущерба (Решениями Арбитражного суда по делам № № А40-63105/23, А62-10312/22, А40-101618/22, А40-57164/20, А40-161959/2023 требования ФКР Москвы к Генподрядчикам в стадии

банкротства о взыскании денежных средств в счет возмещения будущих расходов ФКР Москвы на возмещение ущерба собственникам поврежденных квартир признавались текущими платежами).

Таким образом, при квалификации требования о возмещении причиненных убытков в качестве текущего, следует исходить из даты возникновения обязательства, а также даты причинения убытков, вызванных неисполнением данного обязательства.

Если обязательство возникло после возбуждения дела о банкротстве, то данное обязательство является текущим, соответственно, причиненные неисполнением данного обязательства убытки также являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, истец доказал факт причинения ответчиком ущерба, в связи с чем требование о взыскании ущерба по договору от 18.11.2020 № ПKP-005662-20 в размере 80 503 руб. 90 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 80 503 руб. 90 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев