ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32806/2021

04 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.,

судей  Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2021; представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2022;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13923/2022) общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-32806/2021 (судья Сергеева О.Н.), принятое,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоинжстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера»

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоинжстрой» (ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Экоинжстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Теплосфера») о взыскании 3 253 123 руб. 91 коп. задолженности по договорам от 21.10.2019 № СУБ89/792967/СС, от 23.11.2018 № СУБ54/792967/СС, от 10.07.2020 № СУБ99-1/792967/ПНР, 38 771 руб. 71 коп. неустойки, а также неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства. 

ООО «Теплосфера» предъявило к ООО «Экоинжстрой» встречное исковое заявление о взыскании 2 455 199 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 23.11.2018 № СУБ54/792967/СС, 183 607 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.10.2019 № СУБ89/792967/СС. 

Определением от 22.07.2021 встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-32806/2021 первоначальный иск удовлетворён в полном объеме.

С ООО «Теплосфера» в пользу ООО «ЭкоИнжСтрой» взыскано 115 453, 98 руб. основного долга, 26 785 руб. 32 коп. пеней за период с 31.01.2021 по 14.03.2022 по договору от 21.10.2019 № СУБ89/792967/СС, а также пени из расчета 1/300 на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за период с 15.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства; 2 137 669, 93 руб. основного долга, 495 939 руб. 42 коп. пеней за период с 31.01.2021 по 14.03.2022 по договору от 23.11.2018 № СУБ54/792967/СС, а также пени из расчета 1/300 на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за период с 15.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства; 1 000 000 руб. основного долга, 286 000 руб. пеней за период с 11.01.2021 по 14.03.2022 по договору от 10.07.2020 № СУБ99-1/792967/ПНР, а также пени из расчета 1/300 на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за период с 15.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 39 266 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

С ООО «Теплосфера» в доход федерального бюджета взыскано 4 043 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Теплосфера» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобу её податель полагает, что судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Теплосфера» полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку не были не были надлежащим образом исследованы материалы дела.

Ответчик считает ошибочным вывод суда о том, что в нарушение пункта 4.2.1 Договора СУБ89, подрядчиком не была передана в установленный срок строительная площадка, поскольку таких доказательств истцом в материал дела не представлено. Вместе с тем, ответчик отмечает, что истец не указал в своих процессуальных документах, по какому конкретно договору или дополнительному соглашению Подрядчиком нарушено обязательство и каким именно доказательством, подтверждается конкретный довод о неисполнении в срок ответчиком своих обязательств.

ООО «Теплосфера» полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что дополнительными соглашениями №5 и № 6 к Договору СУБ54 определены к выполнению дополнительные работы с сроками выполнениями работ отличными от Договора СУБ54, так и Договором СУБ89 определены к выполнению определенные виды работ со своим сроком выполнения. Судом не проведен анализ представленной Субподрядчиком документации и не отнесены документы к конкретным видам работ (шифру рабочей документации) по Договору и/или дополнительному соглашению.

По мнению Общества, суд ошибочно установил, что просрочка Субподрядчика по выполнению работ вызвана нарушением Подрядчика встречных обязательств по договорам, а также кредиторских обязанностей.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 (председательствующий судья Пивцаев Е.И., судьи Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-32806/2021 откладывалось на 17.11.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 в связи с отпуском судей Масенковой И.В. и Семиглазова В.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Масенковой  И.В. на судью Слобожанину В.Б. и судьи Семиглазова В.А. на судью Нестерова С.А. 

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 17.11.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений истца решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                    1) 21.10.2019 между ООО «Теплосфера» (Подрядчиком) и ООО «ЭкоИнжСтрой» (Субподрядчиком) был заключен Договор №СУБ89/792967/СС на выполнение комплекса работ по монтажу автоматической противопожарной защиты, охранной сигнализации, проводного радиовещания, системы оповещения и управления эвакуацией, телевидения, автоматизации систем управления технологическими процессами Блока 1 КПП и Блока 2 Паркинг на объекте: «Строительство областной детской больницы с поликлиникой г. Сертолово Всеволожского района. 1 этап-Поликлиника по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципальное образование Сертолово -1» (далее – Договор № СУБ89). 

Цена Договора согласно пункту 3.1. Договора составляет 2 589 685 рублей 20 копеек. 

Стоимость выполненных работ согласно подписанных между сторонами Актов выполненных работ по Объекту (пункт 3.4. Договора) была уменьшена до 2 309 079 рублей 30 копеек. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, окончательный срок выполнения работ – не позднее «29» декабря 2019 года (69 календарных дней).  

Согласно пункту 4.3.2. Договора Субподрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией (проектной, сметной, исходно-разрешительной), строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим Договором.

Факт выполнения Субподрядчиком работ на сумму 2 309 079, 29 рублей подтверждается подписанными сторонами без разногласий и замечаний актами о приемке выполненных работ (КС-2) и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Выполненные работы оплачены Подрядчиком частично в сумме 2 193 625, 31 рублей.

Учитывая, что Субподрядчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, на стороне Подрядчика возникло обязательство по оплате выполненных работ, а также по оплате гарантийного удержания, производимого в порядке пункта 3.7. Договора.

Задолженность в размере 115 453, 98 руб. признана Подрядчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 21.10.2019 по 31.12.2020. 

Ввиду наличия неисполненного обязательства ООО «ЭкоИнжСтрой» направил претензию и предложил погасить задолженность в размере 115 453 рубля 98 копеек в десятидневный срок, который установлен в п. 9.4 Договора. До настоящего времени оплата не произведена.

Согласно пункту 6.9 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе требовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока для исполнения (пункт 3.7 Договора в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.6 Договора). Размер пени устанавливается равным 1/300 на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Просрочка оплаты с 31.01.2021 по 14.03.2022 составила 348 дня.

2) 23.11.2018 между ООО «Теплосфера» (Подрядчик) и ООО «ЭкоИнжСтрой» (Субподрядчик) был заключен Договор №СУБ54/792967/СС на выполнение комплекса работ по монтажу слаботочных инженерных систем здания поликлиники Блок 3на объекте: «Строительство областной детской больницы с поликлиникой г. Сертолово Всеволожского района. 1 этап-Поликлиника по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципальное образование Сертолово -1» (далее – Договор № СУБ54). 

Цена Договора согласно пункту 3.1. Договора составила 34 676 986 руб. 80 коп. (в редакции ДС № 4 от 24.06.2019). 

Стоимость выполненных работ по Договору согласно подписанных между сторонами Актов выполненных работ по Объекту (пункт 3.4. Договора) была уменьшена до 33 274 204 руб. 80 коп. 

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 3 от 20.06.2019 была установлена новая дата начала работ: в течение 3 календарных дней с момента подписания договора. В соответствии с пунктом 2.2. Договора, окончательный срок выполнения работ – не позднее «31» октября 2019 года (в редакции ДС № 5.1 от 31.08.2019) (342 календарных дня). 

Подрядчик и Субподрядчик 24 нюня 2019 заключили Дополнительное соглашение № 4, в котором в связи с изменением объема работ были скорректированы сводные таблицы смет. Установлена цена Договора в размере 34676986 руб., в том числе НДС.

Подрядчик и Субподрядчик 27.08.2019 заключили Дополнительное соглашение № 5, в котором согласовали объем и стоимость дополнительных работ в размере 15437916 руб. 93 коп, в том числе НДС и установили сроки выполнения дополнительных работ – не позднее 20.11.2019 г.

Подрядчик и Субподрядчик 04.09.2019 заключили Дополнительное соглашение № 6, в котором согласовали объем и стоимость дополнительных работ в размере 1237636 руб. 00 коп, в том числе НДС и установили сроки выполнения дополнительных работ – не позднее 30.11.2019 г.

Подрядчик и Субподрядчик 06.11.2019 заключили Дополнительное соглашение № 7, которым внесли изменения в Дополнительное соглашение № 5 от 27.08.2019 г. в части Локальных сметных расчетов, установили стоимость дополнительных работ в размере 16585723 руб. 87 коп.

В результате произведённых корректировок цена работ по Договору № СУБ54/792967/СС составила 55 346 422, 76 руб.

Порядок расчетов установлен в пункте 3 Договора, порядок сдачи и приемки работ разделом 5 Договора.

Факт выполнения Субподрядчиком работ на сумму 55 346 422, 76 руб. подтверждается подписанными сторонами без разногласий и замечаний актами о приемке выполненных работ (КС-2) и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Выполненные работы оплачены Подрядчиком частично в сумме 53 208 752, 83 руб.

Учитывая, что Субподрядчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, на стороне Подрядчика возникло обязательство по оплате выполненных работ, а также по оплате гарантийного удержания, производимого в порядке пункта 3.7. Договора.

Задолженность в размере 2 137 669, 93 руб. признана Подрядчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 23.11.2018 по 31.12.2020. 

Ввиду наличия неисполненного обязательства ООО «ЭкоИнжСтрой» направило претензию и предложил погасить задолженность в размере 2 137 669 рублей 93 копейки в десятидневный срок, который установлен в пункте 9.4 Договора. До настоящего времени оплата не произведена.

Согласно пункту 6.9 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе требовать уплаты пенен. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока для исполнения (пункт 3.7 Договора в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 3.6 Договора). Размер пени устанавливается равным 1/300 на дату уплаты пенен ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Просрочка оплаты с 31.01.2021 по 14.03.2022  составила 348 дня.

3) 10.07.2020 между ООО «Теплосфера» (Подрядчиком) и ООО «ЭкоИнжСтрой» (Субподрядчиком) был заключен договор №СУБ99-1/792967/ПНР, по которому Субподрядчик принял на себя обязательство по заданию Подрядчика выполнить комплекс пуско-наладочных работ на объекте: Строительство областной детской больницы с поликлиникой г. Сертолово Всеволожского района. 1 этап - Поликлиника по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципальное образование Сертолово «Больничный комплекс. 1-я очередь» по адресу: Санкт-Петербург, Сертолово-1, а Подрядчик взял на себя обязательство принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора была определена в пункте 3.1. и составила 1 000 000 рублей. 13 июля 2020 года Стороны заключили Дополнительное Соглашение № 1 к договору субподряда №СУБ99-1/792967/ПНР, по которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные пусконаладочные работы в Блоке 1,2 на объекте: «Строительство областной детской больницы с поликлиникой г. Сертолово Всеволожского района. 1 этап - Поликлиника по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципальное образование Сертолово».

Стоимость дополнительных работ составила 500 000 рублей (пункт 2 Дополнительного соглашения), общая цена Договора - 1 500 000 рублей, о чем были внесены соответствующие изменения в пункт 3.1. Договора.

Порядок расчетов установлен разделом 3 Договора, порядок сдачи и приемки работ разделом 5 Договора.

Факт выполнения Субподрядчиком работ на сумму 1 500 000 рублей подтверждается подписанными сторонами без разногласий и замечаний актами о приемке выполненных работ (КС-2) и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Выполненные работы оплачены Подрядчиком частично в сумме 500 000 рублей Учитывая, что Субподрядчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, на стороне Подрядчика возникло обязательство по оплате выполненных работ, а также по оплате гарантийного удержания, производимого в порядке п. 3.7. Договора.

Задолженность в размере 1 000 000 руб. признана Подрядчиком в акте сверки взаимных расчетов за 2020 г.

Ввиду наличия неисполненного обязательства ООО «ЭкоИнжСтрой» направил претензию и предложил погасить задолженность в размере 1 000 000 рублей в десятидневный срок, который установлен в пункте 9.4 Договора. До настоящего времени оплата не произведена.

Согласно пункту 6.9 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе требовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока для исполнения (п. 3.7 Договора в течение 2 банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 3.6 Договора). Размер пени устанавливается равным 1/300 на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Просрочка оплаты с 11.01.2021 по 14.03.2022 составила 429 дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭкоИнжСтрой» в суд с настоящим иском. 

В рамках встречного иска общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Экоинжстрой» требования о взыскании 2 455 199 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 23.11.2018 № СУБ54/792967/СС, 183 607 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.10.2019 № СУБ89/792967/СС. 

В обоснование исковых требований Подрядчик указал, что по Договору № СУБ89, окончательный срок выполнения работ – не позднее 29.12.2019 года (п. 2.2. договора). 

По мнению ответчика, работы по Договору № СУБ89 Субподрядчиком выполнены с нарушением сроков, установленных п. 2.2. Договора № СУБ89, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.04.2020, от 11.06.2020г., от 08.07.2020, от 10.08.2020; справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 02.04.2020, №3 от 11.06.2020г., № 4 от 08.07.2020, №5 от 10.08.2020. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора № СУБ54, окончательный срок выполнения работ – не позднее «31» октября 2019 года (в редакции ДС № 5.1 от 31.08.2019г.) (342 календарных дня). 

Работы по Договору № СУБ54 Субподрядчиком выполнены с нарушением сроков, установленных п. 2.2. Договор № СУБ54, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.01.2020, 01.04.2020, 13.05.2020, 27.05.2020, 08.06.2020, 25.06.2020, 07.08.2020г.

Между сторонами 27.08.2019 подписано дополнительное соглашение № 5 к Договору № СУБ54 (далее - ДС №5) на выполнение дополнительных работ по монтажу оборудования систем автоматической противопожарной защиты, охранной сигнализации, проводного вещания, системы оповещения и управления эвакуацией, системы электрочасофикации на Объекте.

Срок окончания выполнения работ п. 5.2. ДС №5 к Договору № СУБ54 – не позднее 20.11.1019 (85 календарных дней).

Работы по Договору ДС №5 к Договору № СУБ54 выполнены с нарушением сроков, установленных п. 5.2. ДС №5, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 12 от 11.03.2020г; №14 от 13.03.2020; №15,16,18 от 25.05.2020; №20 от 27.04.2020; № 21,22 от 13.05.2020; № 24 от 25.05.2020; №29 от 08.08.2020; №30,31,32 от 22.06.2020; №34,35,36,37 от 10.07.2020; № 38,40,41 от 13.07.2020; №42 от 07.08.2020; №47,48 от 13.08.2020.

Между сторонами 04.09.2019 подписано дополнительное соглашение № 6 к Договору № СУБ54 (далее - ДС №6) на выполнение дополнительных работ по наружным сетям связи и монтажу системы диспетчеризации вертикального транспорта Блока 3 на Объекте. 

Срок окончания выполнения работ п. 5.2. ДС №6 к Договору № СУБ54– не позднее 30.11.1019 (87 календарных дней).

Работы ДС №6 к Договору № СУБ54 выполнены с нарушением сроков, установленных п. 5.2. ДС №6, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 11 от 11.03.2020, №13 от 13.03.2020, №28 от 08.06.2020, №39 от 13.07.2020, №46 от 10.08.2020. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                        ООО «Теплосфера» в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с субподрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 23.11.2018 № СУБ54/792967/СС, 183 607 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.10.2019 № СУБ89/792967/СС. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения ООО «ЭкоИнжСтрой» обязательств по договорам подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ООО «Теплосфера» без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), актами сверок взаимных расчетов, и ответчиком не оспаривается. 

Суд первой инстанции посчитал требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженностей в заявленных размерах обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по спорным договорам.

Требования ООО «ЭкоИнжСтрой» о взыскании пеней по договорам также признано судом обоснованными.

Доводов относительно удовлетворения требований по первоначальному иску апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

В силу положений пункта 1.1. Договора № СУБ89/792967/СС от 21.10.2019 Субподрядчик взял на себя обязательства в установленный Договором срок по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ по монтажу автоматической пожарной защиты, охранной сигнализации, проводного радиовещания, системы оповещения и управления эвакуацией, телевидения, автоматизации систем управления технологическими процессами Блока 1 КПП и Блока 2 Паркинг на объекте «Строительство областной детской больницы с поликлиникой г. Сертолово Всеволожского района. 1 этап - Поликлиника по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципальное образование Сертолово», а Подрядчик обязан принять результат выполненных работ и обеспечить оплату.

В соответствии с пунктом 1.2.  Договора № СУБ89/792967/СС от 21.10.2019 Субподрядчик выполняет работы в соответствии со Сводными сметным расчетом (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение N° 2), требованиям нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией (проектной, сметной, исходно-разрешительной).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора Подрядчик обязан предоставить Субподрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, то есть не позже 31.10.2019 года. 

Однако, вопреки позиции подателя жалобы, строительная площадка, готовая к монтажу оборудования, подрядчиком субподрядчику в соответствии с договором передана в установленный срок не была. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не предсталено.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Подрядчик обязан передать Субподрядчику в срок до начала выполнения работ, утвержденную и согласованную в установленном порядке проектную и сметную документацию, градостроительный план земельного участка, а также необходимую разрешительную документацию. Согласно Техническому заданию пункт 6.14. Подрядчик обязан передать субподрядчику Рабочую документацию согласно перечню.

В соответствии с пунктом 6.13 Договора Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла по вине другой Стороны.

Судом первой инстанции верно установлено, что Подрядчик неоднократно нарушал условия и сроки договора, в частности, сроки передачи проектной и рабочей документации, сроки передачи строительной площадки. 

Согласно материалам дела (л.д. 14-34 тома 4)  Документация была передана субподрядчику в период с мая 2020 по июль 2020.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1. Договора № СУБ54/792967/СС от 23.11.2018  Субподрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ по монтажу слаботочных инженерных систем здания поликлиники Блок 3, на объекте «Строительство областной детской больницы с поликлиникой г. Сертолово Всеволожского района. 1 этап - Поликлиника по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципальное образование Сертолово», а Подрядчик обязан принять результат выполненных работ и обеспечить оплату.

В соответствии с пунктом 1.2, Субподрядчик выполняет работы в соответствии со Сводными сметным расчетом (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), требованиям нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией (проектной, сметной, исходно-разрешительной).

Согласно пункту 4.2.1. Подрядчик обязан предоставить Субподрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. В соответствии с пунктом 4.2.2. Подрядчик обязан передать Субподрядчику в срок до начала выполнения работ, утвержденную и согласованную в установленном порядке проектную и сметную документацию, градостроительный план земельного участка, а также необходимую разрешительную документацию. В ходе проведения работ сторонами производилась замена оборудования в связи со снятием его с производства (Письмо №. 20-19 от 22.04.2019, Письмо 30-19 от 27.05.2019), (л.д. 46-49, 72-73 том 4). 

В соответствии с пунктом 6.13 Договора Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла по вине другой Стороны.

В пункте 3 Технического задания изложены обязательные требования к выполнению работ, согласно которым Субподрядчик, приступает к работам только после приемки фронта работ по Акту от подрядчика. Однако Подрядчик в установленные сроки фронт работ Субподрядчику не передал. Помещения объекта, в которых производились монтажные работы, не имели строительной готовности, по этой причине монтаж в полном объеме в установленный срок не был произведен по независящим от Субподрядчика причинам.

Подрядчик обязан предоставить Субподрядчику рабочую документацию, согласованную «В производство работ». Электрической энергией объект обеспечивает Подрядчик. Субподрядчик в течение длительного времени не имел возможности производить монтаж в связи с отсутствием на объекте электроснабжения, что подтверждается Письмом № 26-19 от 15.05.2019 (л. д. 70,107 том 4).

Согласно Техническому заданию пункт 14. Подрядчик обязан передать субподрядчику Рабочую документацию по перечню. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что проектная документация по указанному договору Подрядчиком была передана субподрядчику только в 2019 года, письмами № 1401 от 10.12.2019, № 75 от 10.12.2019.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: письмом № 37-19 от 24.06.2019 о предоставлении проектной документации, а также реестром переданной исполнительной документации от 08.08.2019.

При этом Подрядчик вносил изменения в документацию уже после передачи ее Субподрядчику.  Последние изменения в проектную документацию были внесены Подрядчиком в июле 2020.

Часть оборудования поставлял Подрядчик, поставка была осуществлена в период с января 2020 по июль 2020, что подтверждается Накладными на отпуск материалов на сторону со стороны ООО «Теплосферы» №№ 356 от 10.01.2020, 392 от 07.05.2020, 499 от 22.05.2020, 773 от 10.072020 (л. 

<

...>, 7 том 4); Отчетами об использовании давальческого сырья № 2 от 01.04.2020 г., № 3 от 13.05.2020 г., № 4 от 08.06.2020 г. № 5 от 18.08.2020 г. (л. д. 3-6 Том 4); перемещением товаров ООО «Теплосфера» Т000004663 от 10.01.2020 г., Т000111121 от 07.05.2020.

Подрядчик обязан предоставить Субподрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, однако строительная площадка не была готова, что подтверждается документами (письмо ООО «Теплосфера» от 26.06.2020 л. д. 67 том 4, Письмо № 110-20 от 23.07.2020  об отключении электропитания и установки мебели для монтажа систем том 8, Письмо № 708 от 03.06.2020 о невозможности монтажа том 8, Письмо от 04.05,2020 о незаконченном монтаже потолка том 8, Письмо № 71-20 от 07.05.2020 об уточнении сроков готовности для монтажа оконечных устройств том 8, Служебная записка Инженера технадзора ООО «Теплосфера» ФИО5 от 04.05.2020 г. об отсутствии строительного готовности объекта, Письмо № 74-20 от 13 мая 2020 г. Повторно. О подведении эл.линий питания, Письмо руководителя строительства ООО «Теплосфера» ФИО6 от 03.06.2020 г. за № 708 об отсутствии строительной готовности объекта для монтажа оконечных устройств том 8).

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО «ЭкоИнжСтрой» неоднократно просило Подрядчика продлить срок выполнения работ в связи с указанными обстоятельствами (Письмо № 98-19 от11.12.2019 лист дела 102 том 4, Письмо № 90-20 от 19 июня 2020 г. О продлении сроков из-за увеличения работ, Протокол разногласий том 8).

В ходе работ Субподрядчиком было демонтировало и утрачено установленное сторонней организацией оборудование, о чем было сообщено ответчику (письмо № 61-20 от 14.04.2020 листы дела 57 том 4, письмо № 57-20 от 09.04.2020, л.д. 54 том 4). 

Доводы апелляционной жалобы, о том, что в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие получение ответчиком всех писем истца, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Все письма, уведомления, справки, заявления, представленные в материалы дела, имеют доказательства получения их ответчиком лично, по электронной почте, используемой обеими сторонами при работе в рамках договоров или почтовым направлением. 

В ходе выполнения работ неоднократно вносились изменения в проектную документацию, что влекло за собой увеличение объемов работ, их стоимости и сроков выполнения. Ответчик данные доводы ничем не опроверг, как не опроверг доводы о неготовности объекта к монтажу.

Последние изменения вносились в проектную документацию Подрядчиком в июле 2020.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что установленное оборудование выводилось из строя при проведении строительных работ другими субподрядчиками. (Письмо № 36 от 21.06.2019 листы дела 76, 114 том 4)

По всем выше указанным договорам произошла замена оборудования по объективным причинам, все это подтверждается документами и согласовано с ответчиком (листы дела 46-49, 72-73 том 4). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ввиду изложенных выше обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что истец принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, и исполнил их должным образом и в полном объеме.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ с ООО «ЭкоИнжСтрой» у суда апелляционной инстанции также не имеется. В удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

С учетом изложенного, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2022 по делу №  А56-32806/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

С.А. Нестеров

 В.Б. Слобожанина