ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-34913/2020

г. Саратов

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Саратовогнезащита» (410028, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2022 года по делу № А57-34913/2020 (судья Седова Н.Г.)

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Саратовогнезащита» о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Оберон» (410028,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Оберон» (далее также – ООО «Оберон», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее  также - ФИО2).

11.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Саратовогнезащита» (далее – ООО «Саратовогнезащита») обратилось с заявлением о признании недействительным соглашения о замене стороны в обязательстве от 29.03.2019, заключенного между ООО «Оберон» и акционерным банком «Нижневолжский коммерческий банк» (далее - АО «НВКбанк», банк), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «НВКбанк» в пользу ООО «Оберон» денежных средств в размере 900 730 руб. 80 коп.

03.11.2022 ООО «Саратовогнезащита» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Оберон» до даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Саратовогнезащита» о признании недействительным соглашения о замене стороны в обязательстве от 29.03.2019, заключенного между ООО «Оберон» и АО «НВК Банк», проводить торги по продаже следующего имущества должника:

№

Наименование и характеристики имущества

Цена

Примечание

1

Нежилое помещение площадью 53,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д 153, 2 эт., литер А; комн.203,204, кадастровый номер 64:48:010304:850

2 291 000

Является предметом залога ликвидируемой кредитной организации АО «НВКбанк» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 410012 

<

...>)

2

Нежилое помещение площадью 229,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д 153, 2 эт., литер А; комн.211, кадастровый номер 64:48:010304:711

8 564 000

Является предметом залога ликвидируемой кредитной организации АО «НВКбанк» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 410012 

<

...>)

3

Нежилое помещение площадью 129,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д 153, пом.11а, 2 эт., литер А; комн.210, кадастровый номер 64:48:010304:1098

4 847 000

Является предметом залога ликвидируемой кредитной организации АО «НВКбанк» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 410012 

<

...>)

4

Нежилое помещение площадью 402,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д 153, 2 эт., литер Б; комн.212,213, кадастровый номер 64:48:010304:710

13 765 000

Является предметом залога ликвидируемой кредитной организации АО «НВКбанк» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 410012 

<

...>)

5

Система вентиляции и кондиционирования, АРМК

201 000,00

Не является предметом залога ликвидируемой кредитной организации АО «НВКбанк» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 410012 

<

...>)

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2022 в удовлетворении заявления ООО «Саратовогнезащита» о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Саратовогнезащита», не согласившись с указанным определением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вопреки выводам суда первой инстанции, испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора; в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной единственным кредитором должника станет ООО «Саратовогнезащита» с общим размером требований 334 346 руб. 00 коп., в связи с чем будет отсутствовать необходимость продажи всего имущества, поскольку денежных средств, вырученных от продажи даже самого дешевого объекта недвижимости, будет достаточно для полного погашения обязательств перед ООО «Саратовогнезащита».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. 

ООО «Саратовогнезащита» в обоснование необходимости принятия обеспечительной меры указывало, что конкурсным кредитором оспаривается соглашение (соглашения о замене стороны в обязательстве от 29.03.2019), на основании которого должником были приняты на себя обязательства, в счет обеспечения которых было передано в залог спорное имущество должника. Общая стоимость имущества, переданного в залог банку, по оспариваемой сделке составляет около 30 миллионов рублей.

В то же время, определением Арбитражного суда Саратовской области                                  от 28.07.2022 по настоящему делу утверждено Положение о продаже названного имущества, в связи с чем конкурсный управляющий ООО «Оберон» ФИО2 должен в ближайшее время провести торги по реализации названного имущества.

По мнению ООО «Саратовогнезащита», в случае удовлетворения заявления ООО «Саратовогнезащита» и признания недействительным соглашения о замене стороны в обязательстве от 29.03.2019, заключенного между должником и АО «НВКбанк», у ООО «Оберон» не будет иметься обязательств перед банком, а единственным кредитором должника станет ООО «Саратовогнезащита» с общим размером требований 334 346 руб. 00 коп.

Учитывая названные обстоятельства, ООО «Саратовогнезащита» полагает, что продажа имущества должника не может быть осуществлена до даты рассмотрения по существу его заявления о признании недействительной сделкой названного соглашения от 29.03.2019, заключенного должником и банком, поскольку в случае его удовлетворения будет отсутствовать необходимость в продаже всего имущества должника общей стоимостью около 30 миллионов рублей, так как денежных средств, вырученных от продажи самого дешевого объекта недвижимости, будет достаточно для полного погашения обязательства перед ООО «Саратовогнезащита», размер которых составляет всего лишь 334 346 руб. 00 коп.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям и быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными таким требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Между тем, принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Оберон» проводить торги по продаже имущества должника не соответствует указанным выше принципам, нарушает права независимых кредиторов, поскольку не связаны с предметом требования (о признании недействительным соглашения о замене стороны в обязательстве от 29.03.2019, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств) и не смогут повлиять на исполнение судебного акта по существу спора.

Кроме того, истребуемые заявителем обеспечительные меры могут послужить препятствием в осуществлении конкурсным управляющим своих обязанностей и повлекут необоснованное затягивание процедуры банкротства и дополнительные расходы, как на проведение процедуры банкротства, так и на содержание имущества должника. Таким образом, принятие настоящих обеспечительных мер нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку процедуры банкротства носят публично-правовой характер. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, должен быть гарантирован баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Заявителем же не представлены доказательства соразмерности и разумности обеспечительных мер в рамках заявленных им требований.

Документальных либо иных доказательств наступления неблагоприятных последствий, которые нельзя будет устранить, в том числе и с использованием предусмотренных способов судебной защиты, причинения заявителю значительного ущерба непринятием заявленных обеспечительных мер заявителем не представлено.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу №А57-34913/2020, в котором указывалось на возможность принятия данной обеспечительной меры, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, не является безусловным основанием для принятия данных обеспечительных мер, поскольку при рассмотрении данного заявление суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

При рассмотрении заявления ООО «Саратовогнезащита» о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, заявление ООО «Саратовогнезащита» о признании недействительным соглашения о замене стороны в обязательстве от 29.03.2019, применении последствий недействительности сделки, в обеспечение которого заявлены обжалуемые обеспечительные меры, рассмотрено. Определением суда от 28.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2022 года по делу                № А57-34913/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Н.В. Судакова

 

 Судьи                                                       О.В. Грабко

 

Е.В. Романова