Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91943/2019

24 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен  24 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗЕРИТ" (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Е/ОФИС№223, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 183034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 404626 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 20292 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 17.06.2019, и начиная с 18.06.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 404626 руб. 84 коп., до даты фактического исполнения обязательств

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

- от ответчика: не явился; извещен; 

 

установил:

ООО «АЗЕРИТ»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ответчик)  о взыскании 404626 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 20292 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 17.06.2019, и начиная с 18.06.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 404626 руб. 84 коп., до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.03.2016 г. между ООО «НОРДЭНЕРГО» и ООО «СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» был заключен договор поставки № ЕС-4/1/2016-2333 (далее – Договор).

ООО «НОРДЭНЕРГО» перечислил ответчику оплату в размере 2315480  руб. 61 коп. Ответчик поставил товар на сумму 1910853 руб. 77 коп. И не поставил товар на сумму  404626 руб. 84 коп.

20.08.2018 между истцом и ООО «НОРДЭНЕРГО» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «НОРДЭНЕРГО» уступил, а истец принял все права требования по Договору.

Истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате переплаты за товар в размере 404626 руб. 84 коп.

В качестве доказательств кроме названных истец представил платежные поручения, договор поставки, договор цессии.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

          В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

     Ответчик не представил доказательств поставки  на сумму 404626 руб. 84 коп.

     На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за ответчиком неосновательного обогащения на сумму 404626 руб. 84 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По расчету истца, возражений которому ответчиком не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 17.06.2019 составляет 20292 руб. 31 коп.

  В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

      На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗЕРИТ» с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 404626 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 20292 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 17.06.2019, и начиная с 18.06.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 404626 руб. 84 коп.,  по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств, 11093 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.