АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32834/2020

24 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

ФИО3, город Саратов

к Потребительскому кооперативу по строительству детской площадки «Погребок», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

Комитет по управлению имуществом г.Саратова, 

Администрация муниципального образования "Город Саратов"

о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте

при участии: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 15.10.2020 года    

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО3 к Потребительскому кооперативу по строительству детской площадки «Погребок» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде автостояночного бокса №15 «В», площадью 18,48 кв.м., расположенного на первом этаже в трехэтажном гаражном комплексе во дворе д. №61/71 по ул. им. Рахова В.Г. в г. Саратове; о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде автостояночного бокса №16 «В», площадью 18,48 кв.м., расположенного на первом этаже в трехэтажном гаражном комплексе во дворе д. №61/71 по ул. им. Рахова В.Г. в г. Саратове.

             К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Администрация муниципального образования "Город Саратов".

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные  лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Комитет по управлению имуществом г.Саратова представил пояснения по делу.

Ответчик письменный отзыв на иск не представили, возражений не заявил.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ПК «Погребок» и ФИО3 01.11.2007 заключен договор б/н об участии в долевом в строительстве, в соответствии с условиями которого ПК «Погребок» принял на себя обязательство построить своими силами подземно-наземную автостоянку и передать истцу в срок до 10.07.2008 два автостояночных бокса № 15 «В», № 16 «В» каждый площадью 18,48 кв.м., расположенные на первом этаже в трехуровневом гаражном комплексе во дворе дома № 61/71 по ул. Рахова в г. Саратове. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре.

             Согласно пункту 2.1 договора общая сумма сделки составляет 1500000 руб., где стоимость каждого стояночного бокса составляет 750000 руб. На момент заключения договора ФИО3 частично внесена оплата по договору в размере 300000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 01.11.2007. Согласно условиям договора ФИО3 должна была до 10.11.2007 оплатить оставшуюся сумму сделки в размере 1200000 руб.

          ФИО3 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 30 05.11.2007 произведена оплата в размере 600000 руб., 06.11.2007 истцом внесена оплата в размере 600000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №31.

Таким образом, истцом полностью внесена оплата по договору в размере 1500000  руб., при этом ответчик свои обязательства по договору перед истцом не исполнил.

           Строительство объекта недвижимого имущества подземно-наземной автостоянки, в состав которого входят автостояночные боксы № 15 «В», № 16 «В» осуществлялось ПК «Погребок» на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060229:0058, который принадлежит ПК «Погребок» на праве долгосрочной аренды. 

           ПК «Погребок» свои обязательства по строительству и передаче в собственность истца указанного автостояночного бокса не выполнил, ответчиком не осуществлен ввод в эксплуатацию гаражного комплекса и спорный объект не передан истцу по акту приема-передачи.

            Для получения ответа по вопросам соответствия автостояночных боксов № 15 «В», 16 «В» требованиям, предъявляемым действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, а также по вопросу о представлении объекта угрозы жизни и здоровью граждан истец обратился в специализированную экспертную организацию ООО «СарСтройЭкспертиза».

          Согласно заключению специалиста № 1027-1С-2020 от 28.10.2020 г., проведенному экспертом ООО «СарСтройЭкспертиза», автостояночные боксы номер № 15 «В», № 16 «В» площадью 18,48 кв.м., расположенные на первом этаже в трехуровневой автостоянке, находящейся во дворе жилого дома по указанному адресу, соответствуют требованиям, предъявленным действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными нормами и правилами к данным объектам; угрозы жизни и здоровью граждан не предоставляют.

           Как следует из исследовательской части данного заключения эксперта, стоянка 3-х уровневая, 1-й и 2-й уровни эксплуатируемые, 3-й уровень автостоянки на момент обследования не эксплуатируемый, 1-й уровень подземный, 2-й и 3-й уровни наземные. Въезд на 1-й и 2-й уровни осуществляется по пандусам, имеющим твердое покрытие из асфальтобетона. Конструкции здания автостоянки выполнены по каркасной конструктивной схеме с несущими монолитными колоннами и монолитных перекрытий по ним. 1-й и 2-й уровни автостоянки оборудованы отдельными въездами. Таким образом, боксы № 15 «В», № 16 «В» могут быть индивидуализированы.

В отношении боксов № 15 «В», № 16 «В» каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.08.2010 г. гр. дело № 2-1931/10 признано имущественное право требования истца на автостояночные боксы № 15 «В», № 16 «В».

  Истец считает, что тот факт, что указанный автостояночный гаражный комплекс, в настоящее время в эксплуатацию не введен, не может нарушать право истца на защиту своих прав путем признания права собственности на доли в виде автостояночных боксов в праве собственности на объект незавершенного строительства.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в арбитражный суд.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

           По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

             Согласно ч. 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

            Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

           Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

            Регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства предусмотрена ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать    соответствующий    объект   долевого    строительства   участнику   долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

            В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

  Судом установлено, что между ПК «Погребок» и ФИО3 01.11.2007 заключен договор б/н об участии в долевом в строительстве, в соответствии с условиями которого ПК «Погребок» принял на себя обязательство построить своими силами подземно-наземную автостоянку и передать истцу в срок до 10.07.2008 два автостояночных бокса № 15 «В», № 16 «В» каждый площадью 18,48 кв.м., расположенные на первом этаже в трехуровневом гаражном комплексе во дворе дома № 61/71 по ул. Рахова в г. Саратове. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре.

             Согласно пункту 2.1 договора общая сумма сделки составляет 1500000 руб., где стоимость каждого стояночного бокса составляет 750000 руб.

             ФИО3 обязательства по оплате строительства автостояночных боксов исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

             В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 года, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

           Тот факт, что указанный автостояночный гаражный комплекс, в настоящее время в эксплуатацию не введен, не может нарушать право истца на защиту своих прав путем признания права собственности на доли в виде автостояночных боксов в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений п. 4 ст. 218, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за автостояночное место в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ПК «Погребок», а при неисполнении обязательства -требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в виде автостояночных боксов в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

            В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) на долю в незавершенном строительством объекте в виде автостояночного бокса №15 «В», площадью 18,48 кв.м., расположенного на первом этаже в трехэтажном гаражном комплексе во дворе д. №61/71 по ул. им. Рахова В.Г. в г. Саратове; на долю в незавершенном строительством объекте в виде автостояночного бокса №16 «В», площадью 18,48 кв.м., расположенного на первом этаже в трехэтажном гаражном комплексе во дворе д. №61/71 по ул. им. Рахова В.Г. в г. Саратове.

  Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

               В. Е. Козикова