ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-29363/2017

г. Самара

26 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская клиническая гериатрическая больница» – ФИО2 (доверенность от 07.05.2018), ФИО3 (доверенность от 19.10.2018),

представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области – ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2018 года по делу №А55-29363/2017 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская клиническая гериатрическая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара,

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара,

о признании недействительными акта,

по встречному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, г.Самара,

к ГБУЗ Самарской области «Самарская клиническая гериатрическая больница», г.Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская клиническая гериатрическая больница» (далее - заявитель, учреждение, больница, ГБУЗ СО «СКГБ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - ответчик, Фонд, ТФОМС Самарской области) о признании недействительными пп. 1.1, 1.2, 1.3 п. 1 Раздела 12 (Выводы по результатам проверки) акта плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования от 19.09.2017 б/н; о признании недействительным требования о возложении обязанности о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС в сумме 7 170 518 руб. в бюджет ТФОМС Самарской области, изложенного в акте плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования от 19.09.2017 б/н; о признании недействительным требования об уплате в бюджет ТФОМС Самарской области штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств ОМС в сумме 717 051,8 руб., изложенного в акте плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования от 19.09.2017 б/н; о взыскании с ТФОМС Самарской области в пользу ГБУЗ СО «СКГБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Судом первой инстанции принято к рассмотрению в рамках настоящего дела встречное исковое заявление ТФОМС Самарской области о взыскании с ГБУЗ СО «СКГБ» в пользу ТФОМС Самарской области денежных средств в сумме 7 887 570 рублей, сложившейся в результате неуплаты: 7 170 518 рублей - средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и использованных не по целевому назначению; 717 052 рубля - штрафа за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу №А55-29363/2017, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано. Встречные исковые требования ТФОМС Самарской области удовлетворены, с ГБУЗ СО «СКГБ» взысканы средства, перечисленные по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и использованные не по целевому назначению, в размере 7 170 518 руб., штраф за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в размере 717 052 руб., с ГБУЗ СО «СКГБ» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 000 руб.

06.06.2018 ГБУЗ Самарской области «Самарская клиническая гериатрическая больница» обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, согласно которому просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 по делу №А55-29363/2017 сроком на 6 месяцев согласно следующего графика:

1. в августе 2018 года -  1 145 525, 38 руб.

2. в сентябре 2018 года - 1 145 525,38 руб.

3. в октябре 2018 года - 1 145 525, 38 руб.

4. в ноябре 2018 года - 1 145 525, 38 руб.

5. в декабре 2018 года - 1 145 525, 38 руб.

6. в январе 2019 года - 1 145 525, 38 руб.

ИТОГО: 6 873 152, 25 руб. (т.1 л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2018 по делу №А55-29363/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд предоставил ГБУЗ Самарской области «Самарская клиническая гериатрическая больница» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 по делу № А55-29363/2017 сроком на 6 месяцев в соответствии со следующим графиком платежей:

1. до 31 августа 2018 года - 1 145 525, 38 руб.

2. до 30 сентября 2018 года - 1 145 525,38 руб.

3. до 31 октября 2018 года - 1 145 525, 38 руб.

4. до 30 ноября 2018 года - 1 145 525, 38 руб.

5. до 31 декабря 2018 года - 1 145 525, 38 руб.

6. до 31 января 2019 года - 1 145 525, 38 руб.

ИТОГО: 6 873 152, 25 руб.(т.2 л.д.242-247).

В апелляционной жалобе ТФОМС Самарской области просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-7).

Учреждение апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители учреждения отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления должник указывает, что в 2018 году ГБУЗ СО «СКГБ» планирует получить 167 769 109,21 руб. (но не имеет в настоящий момент на счетах в распоряжении денежных средств). Суммы финансовых средств поступают ежемесячно, за оказанные в прошедшем месяце медицинские услуги, на основании выставленных им счетов за оказанную помощь, а именно:

от СМО за оказание медицинской помощи в системе ОМС 125 599 658,41 руб., в том числе услуги 2017 года 3 058 321,41 руб., из них за январь - июнь 2018 года получено 61 313 768,46 руб., в том числе за услуги 2017 года 3 058 321,41 руб.;

за выполнение государственного задания из средств областного бюджета 36 3140323 руб., из них за январь - июнь 2018 года получено 13 030 295,82 руб.;

от предпринимательской деятельности 5 855 127 руб., из них за январь-июнь получено - 2 563 982,19 руб.

В соответствии с утвержденным ПФХД на 2018 год расходы по заработной плате с начислениями должна составить 108 384 835 руб. (64,6%), расходы по уплате обязательных налоговых платежей 1 293 240 руб. (0,77%), расходы на коммунальные услуги и услуги связи 5 525 893,55 руб. (3,3%), расходы на медикаменты и организацию питания 33 923 360,26 руб. (20,2%) , прочие расходы 18 641 780,40 руб. (11,13%). 

Среднемесячный расход 13 980 759,10 руб., в том числе средства ОМС 10 111 802,25 руб., средства областного бюджета 3 026 193,58 руб., предпринимательская деятельность - 740 110,11 руб.

За 6 месяцев 2018 года кассовые расходы по вышеуказанным платежам составили 75 041 161,38 руб., в том числе ОМС 59 348 834,58 руб., средства областного бюджета 13 471 220,46 руб., предпринимательская деятельность - 2 221 106,34 руб.

Заявитель обращает внимание, что поступившие суммы не являются средствами накопления и не аккумулируются на счетах организации, а сразу же расходуются на выплату заработной платы персоналу, оплату кредиторской задолженности за товары, работы и услуги, необходимые для стабильной работы больницы.

Среднемесячный расход за 6 месяцев 2018 года составил 12 506 860,23 руб., в том числе средства ОМС 9 891 472,43 руб., средства областного бюджета 2 245 203,41 руб., предпринимательская деятельность - 370 184,39 руб.

Средства областного бюджета являются целевыми за выполнение установленного учреждению государственного задания на 2018 год и не могут быть использованы для оплаты нецелевого расходования средств ОМС.

Ежемесячный расход по заработной плате с начислениями составляют в 2018 году 6 440 145,78 руб. (65,1%), расходы по уплате обязательных налоговых платежей 117 806,50 руб. (1,2%), расходы на коммунальные услуги и услуги связи 492912,21 руб. (4,98%).

Кроме того, ежемесячно существует необходимость в приобретении медикаментов и организации питания для пациентов больницы, недостаток средств в обеспечении которыми приведет к неполному исполнению стандартов и порядков оказания медицинской помощи, что повлечет за собой наложение штрафов со стороны СМО, что будет сказываться на снижении качества оказываемых слуг и неудовлетворенности населения оказанием медицинской помощи. Средний ежемесячный расход на медикаменты и организацию питания составил 2 416 923,20 руб. (24,7%). Прочие расходы (транспортные, содержание помещений ГСМ, хозтовары, прочие услуги) составили 423 684,74 руб. (4,02%).

Среднемесячный доход от оказания платных услуг составляет 250-350 тысяч рублей, из которых расходы на заработную плату с начислениями и обязательные налоговые платежи, а так же расходы, оплата которых осуществляется только из предпринимательской деятельности - сотовая связи, программное обеспечение и т.д. составляют более 70%.

Направить средства ОМС на погашение задолженности во исполнение решения арбитражного суда не представляется возможным поскольку погашение задолженности на основании решения арбитражного суда не предусмотрено территориальной программой ОМС Самарской области и не включено в структуру тарифа по ОМС, а следовательно, будет являться нецелевым расходованием средств ОМС.

Направление средств областного бюджета на погашение задолженности на основании решения арбитражного суда также невозможно, поскольку средства областного бюджета носят строго целевой характер и предназначены для финансового обеспечения государственного задания по оказанию медицинской помощи на территории Самарской области.

Таким образом, единственно возможным источником за счет которого возможно исполнение решения Арбитражного суда Самарской области, являются средства, полученные от оказания платных услуг (предпринимательская деятельность).

Однако денежных средств, поступающих в учреждение, от оказания платных услуг явно недостаточно для единовременного погашения задолженности, поскольку поступления носят периодический характер и средний ежемесячный размер этих поступлений в 2018 году составляет немногим более 400 000 руб.

Учитывая все вышесказанное, учреждение не располагает достаточными денежными средствами, чтобы единовременно удовлетворить требования ТФОМС в размере 7 887 570 руб.

При условии выполнения учреждением единовременно требования ТФОМС в полном объеме приведет к образованию кредиторской задолженность перед поставщиками товаров, работ, услуг, в том числе и просроченной, что поставит под вопрос факт оказания доступной медицинской помощи населению старших возрастных групп по профилю «гериатрия».

В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как общества, так и взыскателя и не влекут существенного нарушения прав и законных интересов Территориального фонда ОМС Самарской области, тем более, причинения убытков Территориальному фонду.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная позиция изложена в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Положения части 1 статьи 46 Конституции РФ, части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, исполнение судебного акта является неотъемлемым элементом судебной защиты и возлагает на государство обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов. 

Данные требования российского законодательства корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, который в своей практике исходит из применения принципа исполнения судебного решения в разумный (кратчайший) срок, признавая, что нарушение указанного принципа приводит к задержке исполнения решения, что является недопустимым нарушением права на судебную защиту.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П императивно закреплено, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный (кратчайший) срок, а не формальный контроль за исполнением судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 №467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта должны быть установлены конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта, и эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Указанные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: 

выписками из лицевого счета учреждения за период с 24.01.2018 по 27.07.2018; отчетами о состоянии лицевых счетов (ОМС, бюджет, предпринимательская деятельность) за 6 месяцев 2018 года; 

расшифровкой средств по предпринимательской деятельности за период с 01.01.2016 по 01.07.2018; 

анализом (сводная форма расшифровки) за период с 01.01.2016 по 01.07.2018; 

планом финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов, с изменениями от 06.02.2018, 20.02.2018, 15.03.2018, 28.06.2018. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции с учетом произведенной на основании внутреннего убеждения оценки доказательств, правомерно пришел к выводу о возможности изменения срока исполнения решения по взысканию денежных средств в ОМС и штрафа.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Территориального фонда на пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку относится к иной ситуации - снижению неустойки.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что государственное учреждение здравоохранения СО «СКГБ» является социально значимым учреждением, обеспечивающим оказание первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи, в том числе в экстренной и неотложной форме взрослому населению Самарской области. 

Судом первой инстанции учтено, что основным источником финансирования являются средства ОМС, которые выплачиваются в соответствии с территориальным тарифным соглашением в пределах утвержденных объемов государственного задания. Одномоментное взыскание задолженности приведет к полной неплатежеспособности учреждения, т.е. отсутствию возможности осуществлять закупки лекарственных средств, медицинских изделий, продуктов питания, ГСМ, и т.д., сделает невозможным выполнение должником социально-важных обязательств по выплате заработной платы работникам больницы, что значительно снизит качество и доступность медицинской помощи, вплоть до полного прекращения деятельности учреждения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Территориального фонда о том, что, предоставление должнику рассрочки, нарушит баланс интересов должника и взыскателя, , поскольку в данном случае суд исходил из необходимости соблюдения баланса интересов Территориального фонда и медицинского учреждения, приняв во внимание статус учреждения, социальную значимость осуществляемой им деятельности в области здравоохранения, необходимости обеспечения его стабильной работы в сфере оказания медицинской помощи населению в целях предупреждения остановки деятельности медицинского учреждения, тем самым обеспечив возможность реализации гражданами конституционного права на охрану здоровья.

Судом первой инстанции установлена реальная возможность исполнения судебного акта по истечении срока, на который предоставлена рассрочка.

Суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что должник произвел оплату штрафа по арбитражному делу №А55-29363/2017 в полном объеме в размере 717 052 рубля, а также частично сумму основной задолженности в размере 297 365, 75 руб. (платежные поручения №1545, 1546, 1547, 1554, 1557, 1560, 1562, 1569).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств затрудняющих исполнение решение суда, в связи с чем, считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 по делу № А55-29363/2017 сроком на 6 месяцев в соответствии с графиком платежей.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу №А72-12763/2014, от 11.02.2016 по делу №А72-13312/2015, от 30.03.2016 по делу № А72-14795/2015, от 14.07.2016 по делу №А72-19144/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 №Ф06-7349/2016 по делу №А72-12087/2015, от 16.04.2015 №Ф06-22436/2013 по делу №А72-9049/2014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Фонда, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции дал возможность больнице уйти от ответственности, предоставив отсрочку исполнения решения, как необоснованный.

Предоставленная больнице отсрочка не нарушает законных прав Фонда на исполнение решения суда, а также не снимает с больницы обязанности по исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2018 года по делу №А55-29363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    И.С. Драгоценнова 

                     А.А. Юдкин